Решение от 29.01.2018 по делу № 2-85/2018 от 31.10.2017

Дело №2-85/2018

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Исмаиловой Д.А.,

с участием представителя истца Хачатуряна Д.А.,

представителя ответчиков ГУ МВД России по Саратовской области, МВД РФ Каревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева ИВ к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению ГИБДД ГУ МВД по г. Москве, Энгельсскому РОСП УФССП России по Саратовской области, МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Горбачев И.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел по Саратовской области, Управлению ГИБДД ГУ МВД по г. Москве, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что 16.08.2016 года мировым судьей судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №5-487/2016 в отношении Горбачева И.В., которым Горбачев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. 01.08.2017 года Одинцовским городским судом Московской области вынесено решение по делу №12-744/17, которым вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Горбачева И.В. состава административного правонарушения.

Для защиты своих прав в связи с производством по делу об административном правонарушении истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 руб., транспортные расходы, связанные с необходимостью участия в судебных заседаниях в г. Одинцово Московской области, в размере 4016,87 руб. (из которых 3181,87 руб. – на покупку топлива, 835 руб. – оплата за проезд на платном участке дороги).

Также со счета истца Энгельсским РОСП взыскана сумма в размере 30000 руб., из которых 7591,35 руб. - на счет ГУ МВД России по Саратовской области, 22408,65 руб. – на счет Управления ГИБДД ГУ МВД по г. Москве, в рамках исполнительного производства № в счет оплаты штрафа, назначенного постановлением от 16.08.2016 года по делу №5-487/2016 в отношении истца.

Кроме того, в результате незаконного привлечения к административной ответственности истец испытал нравственные переживания, постоянную головную боль, стабильное нарушение сна, кроме того, истцу причинены физические и нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены, Горбачев И.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с Управления ГИБДД ГУ МВД по г. Москве в пользу Горбачева И.В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, денежные средства в размере 25 000 рублей в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя, денежные средства в размере 4 016,87 рублей в счет транспортных расходов, денежные средства в размере 22 408,65 рублей, в счет излишне уплаченного штрафа, взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области, в пользу Горбачева И.В. денежные средства в размере 7 591,35 рубль, в счет излишне уплаченного штрафа.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца в качестве соответчиков привлечены Энгельсский РОСП Саратовской области, МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Хачатурян Д.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с Управления ГИБДД ГУ МВД по г. Москве, МВД РФ в пользу Горбачева И.В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, денежные средства в размере 25 000 рублей в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя по договору от 31 мая 2017 года, денежные средства в размере 25 000 рублей, в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя по договору от 21 марта 2017 года, денежные средства в размере 4 016,87 рублей, в счет транспортных расходов, денежные средства в размере 22 408,65 рублей, в счет излишне уплаченного штрафа, обязать ГУ МВД России по Саратовской области, Энгельсский РОСП Саратовской области, МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области возвратить Горбачеву И.В. денежные средства в размере 7591,35 рубль, в счет излишне уплаченного штрафа, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами.

Истец Горбачев И.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков ГУ МВД России по Саратовской области, МВД РФ Карева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители ответчиков УГИБДД ГУ МВД по г. Москве, Энгельсский РОСП Саратовской области, МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица – министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым полагал надлежащим ответчиком МВД РФ, как главный распорядитель бюджетных средств, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 г. N 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, в подпункте 100 пункта 11 раздела II которого установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно подпункту 52 пункта 13 раздела II Положения осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области от 16.08.2016 года по делу об административном правонарушении №5-487/2016 Горбачев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г. Саратова от 18.05.2017 года по делу об административном правонарушении №5-172/2017 Горбачев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 01.08.2017 года по делу №12-744/17 постановление мирового судьи судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении №5-487/2016 в отношении Горбачева отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Горбачева И.В. состава административного правонарушения.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 17.08.2017 года по делу №12-215/17 постановление мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г. Саратова от 18.05.2017 года по делу об административном правонарушении №5-172/2017 в отношении Горбачева отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Горбачева И.В. состава административного правонарушения.

Из содержания представленных в материалы дела судебных постановлений по делу об административном правонарушении, усматривается, что в интересах Горбачева И.В. действовал представитель.

В подтверждение понесенных истцом убытков на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договоры о консультационных и правовых услугах от 21.03.2017 и 31.05.2017, согласно которым истцом в счет исполнения обязательств по договору оплачены услуги в размере 25000 руб. по каждому договору. Из содержания договоров следует, что денежные средства в счет оплаты услуг по ним получены исполнителем (Хачатуряном Д.А.) в момент подписания договоров.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом понесены убытки в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности, в связи с чем требования истца в части взыскания убытков суд находит обоснованными.

Определяя размер убытков, подлежащих возмещению, суд, исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, согласно которому лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, полагает, что они подлежат возмещению на общую сумму 50000 руб. (25000+25000).

Также истцом в подтверждение понесенных расходов на проезд в г. Одинцово Московской области для участия в судебных заседаниях представлены чеки на оплату топлива и на оплату проезда по платной автомобильной дороге на общую сумму 4016,87 руб., которые приняты судом в качестве таковых, суд полагает указанные расходы подлежащими взысканию с ответчика.

Суд приходит к выводу, что расходы Горбачева И.В. вызваны самим фактом незаконного привлечения к административной ответственности, инициированного государственным органом, и, принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Горбачева И.В. прекращено по реабилитирующим основаниям, и для защиты своих интересов истец понес расходы по оплате юридического сопровождения, а также расходов на проезд, то есть истцу причинен ущерб, который подлежит возмещению, за счет средств соответствующей казны.

Поскольку убытки истцу причинены действиями должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г. Москве, они должны быть взысканы с казны Российской Федерации в лице МВД России, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Рассматривая исковые требовании о взыскании денежных средств счет излишне уплаченного штрафа, суд приходит к следующему.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит истцу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков, перечень которых содержится в статье 15 названного Кодекса.

На применение норм гражданского законодательства при рассмотрении требования о возмещении материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, указано в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Денежные средства, уплаченные Горбачевым И.В. в качестве штрафа, относятся к убыткам в форме реального ущерба.

Исходя из характера спорных правоотношений единственным способом защиты нарушенного права, направленным на восстановление правового положения общества, существовавшего до его нарушения, является возвращение заявителю денежных средств, перечисленных в федеральный бюджет.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мирового судьи судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области от 16.08.2016 года по делу об административном правонарушении №5-487/2016 судебным приставом – исполнителем Энгельсского РОСП 03.04.2017 года возбуждено исполнительное производство №№ в отношении Горбачева И.В., предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом в размере 30000 рублей. Постановлением от 16.06.2017 года судебного пристава – исполнителя Энгельсского РОСП исполнительное производство №№ в отношении Горбачева И.В. окончено в связи с выполнением в полном объеме.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, согласно платежным поручениям №№ от 21.04.2017 года, №№ от 21.04.2017 года, №№ от 08.06.2017 года денежные средства в сумме 1019,10 руб., 15,25 руб. и 6557,00 руб. соответственно были перечислены Энгельсским РОСП УФССП России по Саратовской области получателю УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области код подразделения 046 (МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области), вместо перечисления по реквизитам, указанным в постановлении мирового судьи судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области от 16.08.2016 года по делу об административном правонарушении №5-487/2016: УФК по г. Москве (Управление ГИБДД ГУ МВД по г. Москве), л/сч. №№, банк получателя: Отделение 1 Москва, р/сч №, ИНН: № КПП: №, БМК: №,ОКТМО: № КБК: № УИН: №

Согласно платежным поручениям №№ от 21.04.2017 года, №№ от 21.06.2017 года, №№ от 21.06.2017 года денежные средства в сумме 20000,00 руб., 1600,00 руб., 808,65 руб. соответственно перечислены Энгельсским РОСП УФССП России по Саратовской области получателю УФК по г. Москве (Управление ГИБДД ГУ МВД по г. Москве).

Таким образом, сумма штрафа в размере 22408,65 руб. (20000+1600+808,65) подлежит взысканию с ответчика МВД РФ в пользу истца Горбачева И.В.

Между тем, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 7591,35 руб. в рамках исполнительного производства №№ в отношении Горбачева И.В., ошибочно перечислена Энгельсским РОСП УФССП России по Саратовской области получателю УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области код подразделения 046 (МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области), до настоящего времени не возвращена Энгельсскому РОСП как ошибочно зачисленная, в связи с чем указанная денежная сумма в размере 7591,35 руб., перечисленная согласно платежным поручениям №№ от 21.04.2017 года, №№ от 21.04.2017 года, №№ от 08.06.2017 года денежные средства в сумме 1019,10 руб., 15,25 руб. и 6557,00 руб. подлежит возврату МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области истцу.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.52, 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Как следует из положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В случае, если в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч.1, 2 ст.24.5 КоАП РФ, то применяются правила, установленные в ст.1069 - 1070 ГК РФ.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем 1 п.1 ст.1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Из содержания указанных положений норм права в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст.1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Положениями п.1 ст.151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.33 указанного Федерального закона).

Таким образом, для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Из приведенных законоположений следует, что по своей сути административное преследование является обвинением от лица государства в нарушении закона, в связи с чем в период незаконного административного преследования гражданин претерпевает бремя наступления административной ответственности, осознавая свою невиновность. Моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии. Такое состояние непосредственно связано с нарушением личного неимущественного права гражданина на достоинство, как самооценку своей добросовестности, законопослушности.

Вина же должностного лица, осуществлявшего незаконное административное преследование, в данном случае презюмируется и признается установленной, поскольку производство по делу было прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении.

Горбачев И.В., обращаясь с требованием о компенсации морального вреда, ссылается на физические и нравственные страдания, которые выразились в нравственных переживаниях, постоянной головной боли, стабильном нарушении сна, понесенных им в результате неправомерных действий со стороны инспектора ГИБДД, что повлекло нарушение принадлежащих ему нематериальных благ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных и физических страданий истца, связанных с незаконным привлечением к административной ответственности, длительность нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22408,65 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4016,87 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7591,33 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░