Решение по делу № 22-2669/2023 от 26.05.2023

Судья Шмидт А.А. Дело № 22-2669/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 23 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей Калиниченко В.В., Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,

с участием:

прокурора Корнилович Г.Н.,

адвоката Линник Т.Е.,

осужденного Левчука Д.А. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чуб Е.А. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 3 апреля 2023 года, которым

Левчук Д.А., (данные изъяты), судимый:

1) 25 марта 2016 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 16 сентября 2016 года отменено условное осуждение, направлен на 2 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

2) 16 мая 2016 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 16 сентября 2016 года отменено условное осуждение, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 марта 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 4 мая 2018 года освобожден условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2018 года на 10 месяцев 21 день;

3) 18 декабря 2018 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 17 сентября 2019 года отменено условное осуждение, направлен на 2 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

4) 25 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 17 сентября 2019 года отменено условное осуждение, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 декабря 2018 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5) 1 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, согласно ст.70 УК РФ (приговоры от 16 мая 2016 года и от 25 декабря 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6) 17 января 2020 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 1 октября 2019 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 4 июня 2021 года освобожден по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 20 мая 2021 года с заменой неотбытой части наказания на 1 год 2 месяца 29 дней исправительных работ; постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 17 января 2022 года исправительные работы заменены на 4 месяца 14 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 30 мая 2022 года освобожден в связи с отбытием наказания;

7) 16 декабря 2022 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

8) 26 января 2023 года Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 декабря 2022 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 5 лет лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 26 января 2023 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 10 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 26 января 2023 года в период с 26 января 2023 года по 2 апреля 2023 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с осужденного процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., изложившей обстоятельства дела, существо приговора и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Левчук Д.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества потерпевшего К. общей стоимостью 4958 рублей 65 копеек, с незаконным проникновением в иное хранилище; в покушении на кражу имущества потерпевшего К. общей стоимостью 2404 рубля 95 копеек, с незаконным проникновением в иное хранилище; в краже имущества потерпевшей Т. на общую сумму 4528 рублей 10 копеек; в краже имущества потерпевшей Л. общей стоимостью 3276 рублей; в краже денежных средств с банковского счета в общей сумме 5600 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей Л.; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств - каннабиса (марихуана) массой 258 грамм, совершенные в крупном размере; в покушении на кражу, имущества <данные изъяты> на общую сумму 1716 рублей 42 копейки, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступления совершены в (адрес) с 3 по 24 июля 2021 года, 1 августа 2021 года, с 14 на 15 сентября 2021 года, со 2 по 12 ноября 2021 года, 12 ноября 2021 года, 24 ноября 2021 года, 22 декабря 2021 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Левчук Д.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Чуб Е.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым, просит его изменить, применить ст.64 УК РФ, понизить срок лишения свободы. Ссылается на ч.1 ст.297 УПК РФ, ч.1 ст.6 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, формально изложил, но фактически не учел. Указывает на то, что осужденный вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, в суде не оспаривал квалификацию своих действий, после совершенных преступлений способствовал в расследовании преступлений, дал признательные показания по всем эпизодам преступлений, тяжких последствий от его действий не наступило, из шести преступлений два являются неоконченными. Установлено одно отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Подробно перечисляет установленные и указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшила степень общественной опасности от содеянного и являлась основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а доводы жалобы адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением общеправовых принципов, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Заявленные участниками процесса ходатайства разрешены с соблюдением ст.271 УПК РФ.

Суд собранные по делу доказательства соблюдая положения, закрепленные в ст.240 УПК РФ, исследовал непосредственно, в соответствии с требованиями ст.17, ст.87, ст.88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении Левчука Д.А. обвинительного приговора.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Выводы о доказанности вины Левчука Д.А. в совершении указанных в приговоре преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, находящихся между собой в логической взаимосвязи и в совокупности свидетельствующих о виновности осужденного.

Противоправные действия Левчука Д.А. судом правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказанность вины осужденного, квалификация содеянного, никем не оспариваются, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции также не имеется. Доводы Левчука Д.А. в суде апелляционной инстанции о том, что наркотическое средство он не приобретал и не хранил, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как в судебном заседании вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, как и в совершении других инкриминируемых ему преступлений, нашла свое подтверждение. Его вина в этой части подтверждается протоколом личного досмотра Левчука Д.А., в ходе которого в присутствии понятых у него обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, сделаны смывы с его рук, сделан контрольный ватный тампон; протоколом осмотра изъятого у осужденного; заключением эксперта, в соответствии с которым изъятое у Левчука Д.А. растительное вещество является наркотическим средством, в смывах с его рук также обнаружено наркотическое средство, на контрольном ватном тампоне наркотических средств не обнаружено; показаниями свидетелей З., Ч., являвшихся понятыми при изъятии у Левчука Д.А. пакета с веществом растительного происхождения; последовательными показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, подтвержденными им в судебном заседании, об обстоятельствах сбора им дикорастущей конопли в пакет и последующем изъятии пакета с коноплей сотрудниками полиции в присутствии понятых, а также изъятии смывов с его рук.

При назначении наказания Левчуку Д.А. в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжким, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере и надлежащим образом учтены все установленные на момент вынесения судебного решения смягчающие наказание обстоятельства, о которых указывает в своей апелляционной жалобе адвокат: по всем эпизодам преступлений полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, путем дачи признательных показаний, в том числе в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, а также участие в проверках показаний на месте; добровольное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного (велосипед потерпевшей Т.); наличие несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья осужденного; оказание посильной помощи близкому родственнику; принесение всем потерпевшим извинений, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, которые ими были приняты и на строгом наказании в отношении осужденного, они не настаивали.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что в ходе покушения на хищение у потерпевшего К. он был обнаружен и избит последним, о несправедливости назначенного наказания не свидетельствуют и основанием для смягчения этого наказания не являются, так как к юридически значимым обстоятельствам по настоящему уголовному делу не относятся.

Суд также правильно признал и учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, вид которого по тяжким преступлениям верно определен как опасный.

Характеризующие осужденного данные судом полностью изучены и учтены, что отражено в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств преступлений, личности осужденного, характеризующего материала, смягчающих и отягчающего обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ и по двум неоконченным составам преступлений еще и с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ. При этом судом указано о применении ч.4 ст. 66 УК РФ, что является явной технической ошибкой, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в этой части уточнить, однако данное изменение не влияет на существо принятого решения и наказание, которое назначено в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ правомерно не установлено.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд также верно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства, правовых оснований для применения ст.ст. 53.1, ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, выводы суда относительно вида и размера назначенного осужденному наказания, как по каждому эпизоду преступлений, так и окончательного с учетом правил ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы, уголовный закон при назначении наказания Левчуку Д.А. не нарушен, в связи с чем каких-либо оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Вид исправительного учреждения и порядок зачета времени содержания под стражей по настоящему делу определены правильно. Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание суда о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 26 января 2023 года в период с 26 января 2023 года по 2 апреля 2023 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, так как данный срок наказания вошел в срок содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу (с 10 октября 2022 года (т.5 л.д. 169) до вступления приговора в законную силу), который был зачтен осужденному в срок отбытого наказания, а двойного учета одного и того же периода времени нахождения под стражей законом не предусмотрено. Внося данное изменение, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что указанный период полностью зачтен судом в срок отбытия наказания, и это изменение не ухудшает положение осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Заринского городского суда Алтайского края от 3 апреля 2023 года в отношении Левчука Д.А. изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора указать о назначении наказания по двум составам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 26 января 2023 года в период с 26 января 2023 года по 2 апреля 2023 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

в остальной части оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Р.В. Шевелева

Судьи: В.В. Калиниченко

Е.В. Мишина