Решение по делу № 1-31/2018 от 12.01.2018

Дело №г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 25 января 2018 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре ФИО3,

с участием-пом.прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО6

защитника ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СаламоваРизванаРамзановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР <адрес> гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего 3-х малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, на учетах в РНД и РПНД не состоящего, копия обвинительного актаФИО6 получена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами при следующих обстоятельствах:

В начале апреля 2017 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО6, находясь на рынке <адрес> Республики Дагестан, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел в целях сбыта у парня по имени Магомед 3 таблетки «трамал» за 300 рублей, содержащие сильнодействующее вещество «трамадол», которые незаконно хранил при себе в целях сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества «трамадол», в нарушение Приложения № установленного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке отпуска лекарственных средств», находясь напротив <адрес>, по предварительной договоренности, встретился с Свидетель №1, которому незаконно сбыл за 600 рублей, приобретенные им ранее у парня по имени Магомед 3 таблетки «Трамал», содержащие сильнодействующее вещество «трамадол».

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД России по Чеченской Республике, №/С от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанных 3 таблетках содержится сильнодействующее вещество – трамадол, масса которого составила - 0,93 г.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, атакже крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи234 Уголовного кодекса Российской Федерации» – трамал (трамадол) отнесен к сильнодействующим веществам.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинения и он с ними согласен полностью, и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства не допущено, законность, относимость и допустимость имеющихся доказательств он не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО5, не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО6 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, то есть осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО6, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО6, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.1 ст.234 УК РФ, т.е. как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление совершенное подсудимым ФИО6, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести направленным против здоровья населения и общественной нравственности. ФИО6,ранее не судим, признал вину в полном объеме, на учете у врачей психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание им своей вины, положительную характеристику по месту жительства, а также наличие малолетних детей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО6, судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не имеются.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии обстоятельств отягчающих наказания суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без изоляции от общества.

В соответствии с вышеизложенным суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, и не находит оснований для назначения другого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Назначением такого наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств - сильнодействующее вещество трамадол, первоначальной (до исследования и экспертизы) массой 0,93 г., с учетом исследования, и экспертизы массой 0,88 г. - после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником ФИО4, на основании ст.ст. 131, 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 299, 302-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

СаламоваРизванаРамзановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1(один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного СаламоваРизванаРамзановича следующие ограничения: не выезжать за пределы Грозненского муниципального района Чеченской Республики, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении СаламоваРизванаРамзановича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - сильнодействующее вещество трамадол, первоначальной (до исследования и экспертизы) массой 0,93 г., с учетом исследования, и экспертизы массой 0,88 г. находящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С-А. Имаев