Решение по делу № 33-2617/2019 от 12.04.2019

Дело № 33-2617/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 27 мая 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Пуминовой Т.Н.

судей: Жегуновой Е.Е., Чесноковой А.В.

при секретаре Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Каскара-Агро» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2018 г., которым постановлено:

«Иск Щербакова Олега Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Каскара-Агро» в пользу Щербакова Олега Юрьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307169,63 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6271,69 рубль».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя акционерного общества «Каскара-Агро» - Алексеевой Н.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Щербакова О.Ю. - Макаровой Е.С., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Щербаков О.Ю. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Каскара-Агро» (далее по тексту - АО «Каскара-Агро») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307709 руб. 08 коп.

Требования были мотивированы тем, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 г., вступившим в законную силу 01 февраля 2017 г., с АО «Каскара-Агро» в пользу Щербакова О.Ю. была взыскана задолженность по заработной плате в размере 2587 500 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы по состоянию на 30 сентября 2016 г. в размере 127846 руб. 10 коп. и компенсация морального вреда в размере 1000 руб. Данное решение суда было исполнено лишь 29 мая 2018 г., после обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ответчика банкротом. В этой связи, на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 г. в законную силу по день его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца Щербакова О.Ю. - Макарова Е.С., действовавшая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Каскара-Агро» - Алексеева Н.А., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. В объяснениях по делу и письменных возражениях на иск ссылалась на то, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон, которые регулируются трудовым законодательством. Пояснила, что истец, являясь в период возникновения перед ним взысканной судом задолженности по заработной плате единственным работником и единоличным исполнительным органом АО «Каскара-Агро», имел возможность выплатить себе заработную плату, поскольку организация в тот период не вела хозяйственной деятельности, но располагала денежными средствами в размере более 1000000 руб., предоставленными ей истцом в виде займа. Обратила внимание на то, что требования Щербакова О.Ю. о взыскании заработной платы были удовлетворены судом в связи с признанием иска представителем ответчика, доверенность которому выдал сам Щербаков О.Ю. Отметила, что до 25 мая 2017 г. Щербаков О.Ю. являлся директором АО «Каскара-Агро», мог, но не исполнил обязательства по выплате себе задолженности по заработной плате, а при смене генерального директора АО «Каскара-Агро» не сообщил новому руководству о наличии у общества задолженности перед ним. Ссылалась на злоупотребление истцом своим правом. Указала, что проценты должны исчисляться из суммы долга за вычетом налога на доходы физических лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик АО «Каскара-Агро», в апелляционной жалобе его представитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Полагает, что целью обращения Щербакова О.Ю. в суд с рассматриваемым иском является банкротство ответчика и предъявление требований к ООО «Ясень-Агро». Как и в первой инстанции, считает положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимыми к правоотношениям сторон, которые регулируются трудовым законодательством. Повторно указывает на наличие у истца в период замещения должности генерального директора АО «Каскара-Агро», т.е. до 25 мая 2017 г. возможности выплатить себе заработную плату, поскольку организация в тот период располагала денежными средствами в размере более 1000000 руб., предоставленными ей истцом в виде займа. Вновь обращает внимание на то, что представитель общества, признавший в суде иск Щербакова О.Ю. о взыскании заработной платы, действовал на основании доверенности, выданной ему самим Щербаковым О.Ю. Отмечает сокрытие Щербаковым О.Ю. от нового руководства АО «Каскара-Агро» сведений о наличии у общества задолженности перед ним по заработной плате. Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться из суммы долга за вычетом налога на доходы физических лиц. Указывает, что в отношении Щербакова О.Ю. возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении ООО «Ясень-Агро», в настоящее время он скрывается от следствия, другой соучастник преступления уже осужден. Ссылается на то, что недобросовестность действий Щербакова О.Ю. подтверждается заключением межрегионального управления Росфинмониторинга по УрФО от 09 октября 2018 г., данному в рамках дела по иску Щербакову О.Ю. к АО «Каскара-Агро» о взыскании суммы займа, и определением Арбитражного суда Тюменской области от 08 июня 2018 г. по заявлению Щербакова О.Ю. о признании АО «Каскара-Агро» банкротом. Усматривает в действиях истца злоупотребление правом.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как следует из дела, Щербаков О.Ю. 26 июля 2014 г. до 25 мая 2017 г. являлся генеральным директором АО «Каскара-Агро» (л.д. 46 - 47, 7 - 8).

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 г. с АО «Каскара-Агро» в пользу Щербакова О.Ю. была взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 января 2016 г. по 30 сентября 2016 г. в размере 2587500 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере по состоянию на 30 сентября 2016 г. в размере 127846 руб. 10 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. (л.д. 7 - 8).

20 марта 2018 г. Щербаков О.Ю. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании АО «Каскара-Агро» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием перед ним задолженности по указанному решению суда.

29 мая 2018 г. АО «Каскара-Агро» перечислило денежные средства в размере 2176346 руб. 10 коп. на лицевой счет Щербакова О.Ю. (л.д. 14).

В связи с погашением задолженности перед заявителем определением Арбитражного суда Тюменской области от 08 июня 2018 г. требования Щербакова О.Ю. о признании АО «Каскара-Агро» несостоятельным (банкротом) были признаны необоснованными, производство по делу о банкротстве прекращено (л.д. 22 - 25).

Постановив обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на присуждение ему процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с задержкой исполнения решения суда, которым в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате.

Между тем, судом не было учтено следующее.

Доказательства, подтверждающие своевременное совершение истцом каких-либо действий, направленных на исполнение решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 г., в деле не представлены. Сведений об обращении истца в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика не имеется.

Ссылок на причины, в силу которых истец в период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа АО «Каскара-Агро» не мог исполнить обязательство по выплате самому себе заработной платы, исковое заявление не содержит. Доказательств уведомления истцом нового руководителя АО «Каскара-Агро» о наличии взысканной судом в пользу истца задолженности по заработной плате в деле нет.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, данная задолженность была погашена ответчиком в полном объеме незамедлительно после обращения истца в арбитражный суд с заявлением о банкротстве АО «Каскара-Агро» и получения в этой связи АО «Каскара-Агро» информации о наличии долговых обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что действующие органы управления обществом не были осведомлены о наличии упомянутого решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 г. вплоть до обращения истца в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, ничем не опровергнуты. Тот факт, что решение принималось Замоскворецким районным судом г. Москвы с участием представителя ответчика, не свидетельствует об информированности текущего руководства общества о наличии задолженности, поскольку данный представитель действовал по поручению истца, выдавшего ему доверенность, и признал иск.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (абзац 1 пункта 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В рассматриваемом случае задержка исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 г. о взыскании в пользу истца денежных средств произошла исключительно по вине самого истца, не принявшего в период замещения должности генерального директора АО «Каскара-Агро» никаких мер к выплате себе долга по заработной плате и не сообщившего новому руководству АО «Каскара-Агро» о наличии перед ним неисполненных обязательств. При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имелось, поскольку установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях истца злоупотребления правом. В этой связи, оспариваемое решение подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Так как в случае отказе в иске гражданское процессуальное законодательство не допускает возможности взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним в связи с рассмотрением дела судебных расходов, решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошли также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2018 г. отменить и принять по делу новое решение, которым Щербакову Олегу Юрьевичу в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Каскара-Агро» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи