Решение по делу № 12-47/2022 (12-794/2021;) от 01.12.2021

№ 12-47/2022
РЕШЕНИЕ
11 января 2022 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агапитова И. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2021 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙУНИВЕРСАЛ» (далее также ООО «СТРОЙУНИВЕРСАЛ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «СТРОЙУНИВЕРСАЛ» - генеральный директор Агапитов И.В. - подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Архангельской области Поликарпов Д.А. против удовлетворения жалобы возражал.

ООО «СТРОЙУНИВЕРСАЛ» и его защитник адвокат Кулиманов А.В., надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали.

Выслушав прокурора, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, в один из дней в период с 21.12.2018 до 24.02.2019 в районе кафе «Анров» по адресу: г. Архангельск, набережная Северной Двины, д. 71, генеральный директор ООО «СТРОИУНИВЕРСАЛ» КАГ через действующего в интересах и по поручению КАГ ЦАП, не осведомлённого о противоправных действиях последнего, незаконно передал должностному лицу - руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу РСВ - деньги в сумме 1 400 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение РСВ действий в интересах ООО «СТРОИУНИВЕРСАЛ», связанных с занимаемым им служебным положением.

Фактические обстоятельства дела подробно приведены в обжалуемом постановлении, поэтому необходимость их повторного изложения в настоящем решении отсутствует.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность за незаконную передачу от имени или в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, установлена ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Ответственность за действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, совершенные в крупном размере, установлена ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ.

При этом согласно примечанию к ст. 19.28 КоАП РФ крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей, особо крупным размером - превышающие двадцать миллионов рублей, поэтому мировой судья правильно квалифицировал деяние ООО «СТРОЙУНИВЕРСАЛ» по указанной норме.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ООО «СТРОЙУНИВЕРСАЛ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копиями постановления о возбуждении уголовного дела, протоколов допросов РСВ, ЦАП, КАГ, обвинительного заключения, иными материалами, которые оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «СТРОЙУНИВЕРСАЛ» в его совершении.

Довод жалобы о том, что КАГ действовал в своих интересах, а не в интересах ООО «СТРОЙУНИВЕРСАЛ», опровергается приведёнными выше доказательствами.

В свою очередь, к показаниям самого КАГ о том, что он действовал в своих интересах, стоит отнестись критически, поскольку они противоречат иным доказательствам и полностью повторяют позицию ООО «СТРОЙУНИВЕРСАЛ» по делу.

Вопреки доводам жалобы, погашение задолженности по налогам об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует.

Доводы, изложенные в жалобе, приводились и при рассмотрении дела, мировому судье они были известны и обоснованно отклонены. Основания не согласиться с выводами мирового судьи отсутствуют.

В жалобе законный представитель предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права и оценить доказательства, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и в целом отвечает требованиям КоАП РФ.

Административный штраф назначен в размере ниже низшего предела.

В то же время, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде наложения административного штрафа до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Назначая ООО «СТРОЙУНИВЕРСАЛ» наказание, мировой судья определил размер административного штрафа, но не принял решение о конфискации денег, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

Поскольку незаконно переданные деньги являются вещественным доказательством по уголовному делу в отношении РСВ, которое в настоящее время не рассмотрено по существу, за допущенное правонарушение ООО «СТРОЙУНИВЕРСАЛ» необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 000 (Десяти миллионов) рублей без конфискации незаконно переданных денег.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вновь определённый размер административного наказания адекватен общественной опасности совершённого правонарушения, противоправной направленности совершённых ООО «СТРОЙУНИВЕРСАЛ» действий, направлен на предупреждение совершения им новых правонарушений.

В остальной части обжалуемое постановление остаётся без изменения.

Судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Агапитова И. В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2021 года изменить, назначив обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙУНИВЕРСАЛ» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 000 (Десяти миллионов) рублей без конфискации незаконно переданных денег.

В оставшейся части постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу Агапитова И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Попов