Решение от 25.08.2021 по делу № 12-277/2021 от 23.08.2021

Дело № 12-277/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск                  « 25 » августа 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Буявых В.А., при секретаре судебного заседания Алиевой З.З., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Ляхова В.С., его защитника адвоката Ассоциации коллегии адвокатов Хабнера Челябинской области Берсенева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ляхова В.С. и дополнения к ней адвоката Берсенева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС Челябинской области от ДАТА, в соответствии с которым

Ляхов Владимир Степанович, ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС Челябинской области, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющий; работающий мастером производственного участка Станции «Челябинск-Южный» АО «РЖД», проживающий и зарегистрированный по адресу: г. Копейск Челябинской области, АДРЕС, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС Челябинской области от ДАТА Ляхов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток за то, что он ДАТА, в 16 часов 43 минуты, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: г. Копейск Челябинской области, АДРЕС, умышленно совершил мелкое хищение мужских полуботинок «Морвелл канвас», стоимостью 1393 рубля 19 копеек, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб в указанной сумме, когда в его действиях отсутствовали признаки преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3, ч.4 ст.158 УК Российской Федерации, ст.158.1 УК Российской Федерации, ч.2, ч.3, ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, ч.2, ч.3, ч.4 ст.159.1 УК Российской Федерации, ч.2, ч.3, ч.4 ст.159.2 УК Российской Федерации, ч.2, ч.3, ч.4 ст.159.3 УК Российской Федерации, ч.2, ч.3, ч.4 ст.159.5 УК Российской Федерации, ч.2, ч.3, ч.4 ст.159.6 УК Российской Федерации, ч.2, ч.3 ст.160 УК Российской Федерации.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ляхов В.С. принес в Копейский городской суд Челябинской области жалобу, в которой, не оспаривая своей виновности в совершении административного правонарушения, просил отменить постановление мирового судьи, поскольку оно является незаконным и необоснованным, ввиду чрезмерной строгости назначенного ему (Ляхову В.С.) наказания.

В судебном заседании Ляхов В.С. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, пояснил суду, что он трудоустроен на важный участок работы в АО «РЖД», и в связи с его отсутствием может произойти авария, которая нанесет непоправимый ущерб подконтрольному ему участку железной дороги, кроме того, из-за длительного отсутствия его на работе, он (Ляхов В.С.) может быть уволен. Также в начале судебного заседания Ляхов В.С. заявил, что у него не было умысла на похищение полуботинок из магазина, он пришел в магазин купить ботинки, но поскольку ему позвонили с работы и экстренно вызвали на обслуживаемый им участок, он, забыв, что у него на ногах надеты новые полуботинки, выбежал из магазина и поехал на работу. Не помнит, оставил коробку из-под обуви там, где мерил обувь, или принес коробку к кассе. Через несколько дней возвращать полуботинки в магазин не захотел, так как испугался. Об этом же он пояснил мировому судье, однако остался непонятым, поэтому мировой судья указал в постановлении, что он (Ляхов В.С.) признал свою вину в совершении правонарушения. В конце судебного заседания Ляхов В.С. полностью признал свою вину, просил не принимать во внимание показания, данные им в начале судебного заседания, и заявил, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции России.

Адвокат Берсенев С.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы Ляхова В.С., просил ее удовлетворить, принес в суд собственные письменные дополнения к жалобе Ляхова В.С., в которых указал о составлении сотрудником полиции процессуальных документов с нарушением законодательных требований. Также в судебном заседании добавил, что Ляхов В.С. не оспаривает своей виновности в совершении административного правонарушения, давал показания в суде иные, чем должностному лицу отдела МВД, так как юридически необразован.

Суд, выслушав Ляхова В.С., адвоката Берсенева С.В., допрошенного свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность лица за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 и ч.4 ст.158 УК Российской Федерации, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.1 УК Российской Федерации, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.2 УК Российской Федерации, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.3 УК Российской Федерации, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.5 УК Российской Федерации, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.6 УК Российской Федерации, ч.2, ч.3 ст.160 УК Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 17 августа 2021 года, Ляхов В.С. 11 августа 2021 года, в 16 часов 43 минуты, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: г. Копейск Челябинской области, ул. П. Томилова, д. 15/1, совершил мелкое хищение мужских полуботинок «Морвелл», стоимостью 1393 рубля 13 копеек, причинив ООО «Спортмастер» незначительный материальный ущерб в указанной сумме, когда в его действиях отсутствовали признаки преступлений, предусмотренных перечисленными в диспозиции ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями УК Российской Федерации. В самом протоколе об административном правонарушении Ляхов В.С. собственноручно указал, что согласен с протоколом. Об этих же обстоятельствах Ляхов В.С. пояснил должностному лицу П.С.В. при его опросе последним, при этом, утверждал, что 11 августа 2021 года, в дневное время, приехал в магазин «Спортмастер» для того, чтобы тайно похитить там мужские полуботинки. Находясь в торговом зале, он снял свои ботинки, убрал их в пустую коробку из-под новых полуботинок, надел новые ботинки и вышел в них из магазина. Через некоторое время, поносив ботинки, он выбросил их. Свою вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Суд признает такие пояснения Ляхова В.С. достоверными, поскольку они согласуются с другими письменными объективными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Так, в своем рапорте от 17 августа 2021 года старший оперативный дежурный ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Г.С.Г. доложил, что в этот день, в 16 часов 20 минут, от Ш.Е.С. поступило сообщение о том, что 11 августа 2021 года из магазина «Спортмастер» неизвестным мужчиной похищено имущество на сумму, превышающую 1000 рублей, принадлежащее магазину.

Об этих же обстоятельствах в своем письменном заявлении от 17 августа 2021 года указала директор магазина Ш.Е.С., которая просила привлечь к ответственности похитителя мужских полуботинок «Морвелл» из магазина «Спортмастер» 11 августа 2021 года, в 16 часов 43 минуты. При допросе ее должностным лицом отдела полиции Ш.Е.С. также пояснила, что 17 августа 2021 года в магазине был обнаружен факт хищения неизвестным мужских полуботинок «Морвелл», при просмотре видеозаписи с видеокамеры торгового зала магазина установлено, что в 16 часов 43 минуты 11 августа 2021 года неизвестный мужчина, находясь в торговом зале, снял свои ботинки, надел на ноги продающиеся в магазине новые полуботинки, в которых покинул помещение магазина.

Стоимость похищенного Ляховым В.С. из магазина «Спортмастер» имущества подтверждается приложенными к материалам дела об административном правонарушении товарной накладной от 04 августа 2021 года, а также справкой о цене полуботинок мужских «Морвелл канвас», которая составила 1393 рубля 19 копеек.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен участковый уполномоченный полиции П.С.В., который пояснил, что в его производстве находилось дело об административном правонарушении в отношении Ляхова В.С., который совершил хищение пары обуви из магазина «Спортмастер». Ляхов В.С. был установлен сотрудниками службы безопасности магазина «Спортмастер», от них же он (П.С.В.) узнал, что Ляхова В.С. подозревают еще в нескольких мелких хищениях обуви из магазинов «Спортмастер» в Ленинском районе г. Челябинска и продуктов питания из магазина «Пятерочка» в г. Копейске. При опросе им (П.С.В.) Ляхова В.С. последний дал признательные показания, сообщил об обстоятельствах совершения им кражи именно так, как это указано в письменных объяснениях Ляхова В.С., также он собирался возместить ущерб магазину, поэтому он (П.С.В.) предпринял меры для того, чтобы сотрудники службы безопасности магазина и Ляхов В.С. обменялись контактами.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления виновности Ляхова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки адвоката Берсенева С.В. на то, что процессуальные документы сотрудником полиции П.С.В. составлены с нарушением процессуального закона, опровергаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении письменными доказательствами по делу, собранными должностными лицами ОМВД России по г. Копейску Челябинской области и исследованными в судебном заседании при рассмотрении жалобы Ляхова В.С.. Все представленные сотрудниками полиции процессуальные документы имеют необходимые реквизиты и подписи, составлены в строгом соответствии с требованиями законодательства, поэтому являются относимыми, достоверными, и у суда не имеется оснований сомневаться в их допустимости. В протоколе об административном правонарушении сам Ляхов В.С. поставил личную подпись в графе разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции России.

Назначенное мировым судьей Ляхову В.С. наказание в виде административного ареста является справедливым, поскольку назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса, с учетом всех смягчающих и иных обстоятельств дела, личности виновного и материального положения Ляхова В.С.. Мировой судья верно не установил оснований для назначения Ляхову В.С. наказания в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания не достигнет целей исправления Ляхова В.С. с наибольшим эффектом и не будет способствовать установлению баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Приведенный Ляховым В.С. в судебном заседании факт того, что его отсутствие на работе вызовет непоправимые негативные последствия, ничем объективно не подтверждается, а заявление Ляхова В.С. о том, что его длительное отсутствие на работе может повлечь его увольнение, не исключает возможности назначения Ляхову В.С. наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Таким образом, в соответствии с п.1) ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи, вынесенное законно и обоснованно, изменению или отмене не подлежит, и оснований для смягчения наказания, назначенного Ляхову В.С. мировым судьей в строгом соответствии с законом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.7.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░