Решение по делу № 2-5043/2023 от 25.05.2023

Мотивированное решение                                                                           Дело №

изготовлено 30.10.2023 года.                                                   50RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике Гаспарян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, применения последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к

к ФИО1, ФИО2 о признании

недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1040 кв.м. и нежилого помещения баня кадастровый № площадью 57,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> г.о. Подольск с/п Дубровицкое д. Кутьино, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, применении последствия недействительности сделок. В обоснование иска ФИО3 указано, что решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО1 Решение суда вступило в законную силу. В регистрации права собственности истцу на объекты недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, нежилое помещение баня кадастровый № площадью 57,4 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № отказано, в связи с тем, что данные объекты не принадлежат ответчику. Между ФИО1 и ФИО2, которая является матерью ответчика ФИО1, заключен договор купли-продажи и право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО2 с февраля ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание явился, иск не признал.

Третье лицо: представитель управления Росреестра по <адрес> не явился, извещался надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено, что решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО1 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.6/.

В регистрации права собственности истцу на объекты недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, нежилое помещение баня кадастровый № площадью 57,4 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № отказано, в связи с тем, что данные объекты не принадлежат ответчику. /л.д.7/.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Подольского городского суда <адрес> был наложен арест на имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1040 кв.м. и нежилое помещение баня кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> г.о. Подольск с/п Дубровицкое д. Кутьино.

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> г.о. Подольск с/п Дубровицкое д. Кутьино. /л.д.19-20/

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № площадью 1040 кв.м. и нежилого помещение баня кадастровый № является ФИО2 /л.д.21-23, 29-39/.

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано. /л.д.64/

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка и бани /л.д.68-69/ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка /л.д.70-71/.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая показала: «Стороны по делу мне знакомы. Я знаю, что брак между ними расторгнут и был раздел имущества. Мы узнали, что имущество которое делили принадлежит ФИО2 Я считаю, что ФИО2 знала о расторжении брака и наличии спора о разделе имущества. ФИО2 говорила, что у нее маленькая пенсия, и я считаю, что приобрести указанное имущество она не могла».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который показал: «Я слышал, что ФИО1 продал участок. С ним нахожусь в обычных соседских отношениях. Я видел его на участке в последний раз в прошлом году. Мой участок находится напротив».

В материалы дела представлены: копия трудовой книжки ФИО2, копия трудовой книжки ФИО1, копия приказа о приеме на работу ФИО1, копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО9», справка о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2, справка о размере пенсии ФИО2

Представитель ответчиков пояснял, что ФИО2 получает пенсию, также ей помогает дочь, и за счет всех накоплений она приобрела спорное имущество.

Истица возражала против данных доводов, пояснив, что дочь ответчицы проживает в другой стране, и находится в декретном отпуске, материально помогать ФИО2 не могла.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доводы представителя ответчиков о том, что ответчику ФИО1 необходимо было срочно погасить кредиты, взятые во время брака, материалами дела не подтверждаются. Так же представитель ответчиков заявлял о том, что имеется расписка ФИО2 о получении денежных средств по договорам купли-продажи, однако в материалы дела расписка не представлена.

Учитывая, что ответчики знали о рассмотрении гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком, так как сам ФИО1 являлся истцом по делу, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребил своими правами при отчуждении имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 /паспорт №/ к ФИО1 /паспорт №/, ФИО2 /паспорт №/ удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1040 кв.м. и нежилого помещения баня кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделок, признав прекращенным право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1040 кв.м., и нежилого помещения баня кадастровый №, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу : <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий            подпись                   Л.А. Добрякова