Решение по делу № 2-2733/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-2733/32-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

с участием истца Дубова В.А., представителя истца Крюкова С.Б., представителя ответчика Трифонова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройФинансИндустрия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дубов В.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в том числе <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с которым «СтройФинансИндустрия» обязалось построить (создать) многоквартирный дом: <данные изъяты> многоквартирный жилой дом (на <данные изъяты> этажах жилые помещения с антресолью) прямоугольной формы (монолитный железобетонный каркас, кирпичные несущие стены, монолитные железобетонные перекрытия, кровля скатная), расположенный по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п. 3.3 договора, срок окончания строительства объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией: ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> руб. Со стороны истца обязательства по договору исполнены, однако ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, до настоящего времени объект долевого строительства не передан. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В последующем истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Дубов В.А., его представитель по доверенности Крюков С.Б. исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Трифонов П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в том числе <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 3.1 которого «СтройФинансИндустрия» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом: <данные изъяты> многоквартирный жилой дом (на третьих этажах жилые помещения с антресолью) прямоугольной формы (монолитный железобетонный каркас, кирпичные несущие стены, монолитные железобетонные перекрытия, кровля скатная), расположенный по адресу: <адрес> кадастровые номера земельных участков №, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> руб.

Со стороны истца обязательства по договору исполнены, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

На правоотношения сторон, вытекающие из исполнения договора участия в долевом строительстве, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

Согласно п. 3.3 договора, срок окончания строительства объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией: ДД.ММ.ГГГГ.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в течение пяти календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику (п.8.3договора).

Положения заключенного между сторонами договора позволяют суду прийти к выводу о том, что, ответчик должен был передать квартиру в распоряжение истца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчик свои обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства не выполнил, квартиру не передал.

Из объяснений стороны истца, не оспоренных ответчиком, следует, что дополнительные соглашения об изменении срока получения ответчиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию или об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства между сторонами не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства его участнику, при этом неустойка не выплачена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в связи с чем суд считает достоверными и установленными.

С учетом изложенного, суд находит законные основания для возложения на ответчика обязательства по уплате в пользу истца неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из приведенных норм права, неустойка подлежит исчислению исходя из стоимости квартиры, установленной договором участия в долевом строительстве.

Проверив расчет неустойки, суд не может согласиться с периодом ее начисления. Неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также является обоснованным, подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

То есть, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит от степени причинения нравственных страданий истцу, степени вины ответчика, и с учетом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу истца вследствие нарушения ответчиком его прав.

В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит как необоснованное.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца Дубова В.А. в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки, а также на момент направления в адрес истца ответа на его претензию, срок передачи объекта долевого строительства не истек, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дубова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройФинансИндустрия» в пользу Дубова В. А. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройФинансИндустрия» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 30.03.2015.