Решение по делу № 2а-193/2021 от 07.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2021 года                            <адрес>

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Драган Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-193/2021 по административному иску Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу старшему судебному приставу Абатуровой Анне Владимировне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо: Алиев Эмиль Валехович о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее – САО «ВСК», Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором оспаривает бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее ОСП по <адрес>) Абатуровой А.В., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство 28034/20/89012-ИП, стороной-взыскателем которого является Общество. В нарушение ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительное производство не окончено, чем нарушаются права САО «ВСК». Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Абатуровой А.В. по исполнению требований, указанных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве незаконным, обязать исполнить требования исполнительного документа. В случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне и месте и времени рассмотрения дела извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Абатурова А.В., представитель соответчика УФССП России по ЯНАО, заинтересованное лицо Алиев Э.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

В представленном письменном отзыве начальник ОСП по <адрес> Абатурова А.В. административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, указала, что исполнительное производство по взысканию задолженности с Алиева Э.В. в пользу САО «ВСК» в сумме 12 792 руб. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу. Имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности, не установлено. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выход по месту возможного жительства должника. ДД.ММ.ГГГГ сумма долга внесена на депозитный счет ОСП по <адрес>.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенной нормы для признания судом оспариваемого действия (бездействия) или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, в производстве начальника –старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Абатуровой А.В. находилось исполнительное производство 28034/20/89012-ИП в отношении должника Алиева Э.В., возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения-возмещение ущерба, взыскание судебных расходов в сумме 12 792 коп. в пользу Общества.(л.д. 17-18, 19-21)

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения применительно к денежным требованиям являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату и.т.д.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках.

Как следует из материалов исполнительного производства, а именно из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в банки о наличии у должника Алиева Э.В. счетов и остатках денежных средств на данных счетах. Установлены счета в ПАО Сбербанк и ПАО Запсибкомбанк с наличием денежных средств менее 1 руб. Направлены запросы в ПФР, ФНС. (л.д. 24-32 сводка)

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства, указанному в исполнительном документе. Должник по указанному адресу не проживает, учится в <адрес> ( л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен повторный выход по вновь установленному адресу проживания, установлено, что должник не проживает (л.д. 23)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Алиева Э.В. постановлением судебного пристава-исполнителя временно ограничен выезд за пределы РФ. ( л.д. 41-42)

Меры принудительного исполнения применительно к денежным требованиям указаны в ч.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, объем и характер исполнительных процедур в каждом случае определяется судебным приставом-исполнителем и должен быть соразмерным, учитывая баланс интересов и соблюдение прав сторон исполнительного производства.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз. 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3).

При изложенных обстоятельствах, факт бездействия судебного-пристава исполнителя не находит своего подтверждения, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Кроме того, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на депозит ОСП по <адрес> должником внесена сумма задолженности в сумме 12 792 руб. ( л.д. 34)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, ст.228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу старшему судебному приставу Абатуровой Анне Владимировне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо: Алиев Эмиль Валехович о признании незаконным бездействия-отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда ЯНАО через Тазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом.

Судья                                                          О.М. Маркман