Решение по делу № 2-3653/2024 от 01.07.2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 г.                                                                                  г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Спектр» к Занданову Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 110000 руб., государственную пошлину в размере 3 400 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФО «Интайм Финанс» и Зандановым И.В. был заключен договор микрозайма №. По условиям договора заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 22000 руб., сроком на 17 дней под 732 % годовых. Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается получение заемщиком займа в размере 22000 руб. Заемщик в предусмотренном договоре срок свои обязанности по возврату суммы основного долга не выполнил. Гашение основного долга не производилось. Проценты за пользование микрозаймом начислялись в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФО «Интайм Финанс» и ООО «Спектр» заключен договор № уступки прав требования, по которому все права требования к заемщику переданы ООО «Спектр». Таким образом, задолженность ответчика составила 110000 руб., из них: 22000 руб. - основной долг, 88000 руб. – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ г. был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель истца ООО «Спектр» Сысоев Р.В. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Занданов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФО «Интайм Финанс» и Зандановым И.В. был заключен договор микрозайма № на сумму 22000 руб., срок действия договора до полного выполнения заемщиком своих обязанностей по договору или до даты расторжения договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за 17 дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка 732 % годовых.

Займодавец исполнил свои обязательства, а заемщик обязательства не исполняет, погашение кредита не производил.

Как следует из материалов дела, задолженность вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа составила по основному долгу – 22000 руб.; процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 88000 руб., исходя из расчета 22000 руб.* 732%.

В договоре займа в соответствии с положениями Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ст.12 ч.1 п.9) стороны предусмотрели, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты по договору в случае, если сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.3 ст.807 ГК РФ).

Исходя из размера суммы займа, взыскание процентов в размере 88000 руб. превышает трехкратный размер суммы займа, хотя не должно превышать 66000 руб., в связи с чем условие договора о размере процентов противоречит требованиям законодательства.

Истец произвел расчет задолженности процентов за пользование займом в двукратном размере от суммы займа – 22000,00 руб. х 4, соответственно задолженность по процентам составила 88000 руб.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФО «Интайм Финанс» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав (требований) № 6 согласно которому банк уступил право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № 1 к договору). Согласно реестру, являющемуся приложением к указанному договору, Банк уступил право требования по договору займа № к Занданову И.В. в размере 110000 руб., из которых 22000 руб. - сумма основного долга, 88000 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Исходя из вышеназванных положений договора займа и норм гражданского законодательства у ответчика возникла обязанность выплатить истцу задолженность в размере 22000 руб. - сумма основного долга, 66000 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Однако, ответчик заявил о применении к требованию истца срока исковой давности и отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В ч.1 ст.200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом в силу ст.203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Заемщик Занданов И.В. не исполнил обязательство по договору вернуть заем и уплатить проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ г. займодавцу стало известно о нарушении его права на получение денежных средств по договору, последним днем трехлетнего срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ г.

В указанный срок исковой давности истец не обратился в суд, обратился с заявлением о выдаче судебного приказа только в ДД.ММ.ГГГГ года, судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за пределами срока исковой давности, установленного законом.

Поскольку на день подачи заявления о выдаче судебного приказа истек срок исковой давности, то на день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ г. (отметка на конверте) тем более срок исковой давности был истекшим. Истец не представил доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности.

Таким образом, нарушенное право истца не подлежит судебной защите, ему следует в иске полностью отказать.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска суд отказывает в возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спектр» к Занданову Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                Н.М.Цыденова