Решение по делу № 5-630/2021 от 20.05.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года

22 мая 2021 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Колоскова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Василенко Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Василенко Д.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут Василенко Д.В., находясь в фойе ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле, по адресу: <адрес>, отказался прекратить видеосъемку в помещении отделения полиции и убирать камеру. На неоднократные законные требования сотрудников полиции Василенко Д.В. не реагировал, продолжал вести съемку.

Василенко Д.В. при рассмотрении данного административного дела, после разъяснения его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, указал, что желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ и отказывается от дачи пояснений.

Защитник Василенко Д.В. – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства о производстве по делам об административных правонарушениях. Требования сотрудников полиции о прекращении видеосъёмки не основаны на законе, поскольку съемка производилась в общем помещении куда имел доступ неопределенный круг лиц. Василенко Д.В. не нарушал требования законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны. А также не нарушал прав граждан, общественных объединений и организаций. Съёмку в служебных помещениях, в которых могут находиться сведения, отнесенные законом к сведениям об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны Василенко Д.В. не производил. В соответствии с нормативными документами, сотрудники полиции должны обеспечить сохранность сведений и исключить нахождение в помещениях, где присутствуют объекты, представляющие собой объекты государственной и иной охраняемой законом тайны, иных лиц, которые не имеют соответствующего допуска с данной тайне. Посетители и иные лица (задержанные в соответствии с законом) в соответствии с нормативными документами, допускаются только в помещения, куда имеет доступ неопределённый круг лиц, либо в специальные помещения (комната разбора) в соответствии с Приказом МВД РФ от 30.04.2012 №389 «Об утверждении наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан». В ОП «Ильинское» сообщений о запрете видеосъёмки не было. Просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Выслушав объяснения защитника Василенко Д.В. – ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, судья находит, что вина Василенко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом оперативного дежурного ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОП «<данные изъяты>»;

-приказом УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме на территорию административных зданий УМВД России г. Туле, Отделов (Отделений) полиции УМВД России по г. Туле»;

-Инструкцией о пропускном режиме на территорию административных зданий УМВД России г. Туле, Отделов (Отделений) полиции УМВД России по г. Туле.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья учитывает, что рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ. Каких-либо специальных требований к составлению рапорта КоАП РФ не предусматривает.

Изложенные в рапорте обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Каких -либо причин к оговору Василенко Д.В. у оперативного дежурного ОП «Ильинское» УМВД России по г. Туле майора полиции ФИО2, не судом не установлено, Василенко Д.В. на наличие таких причин не ссылался, в момент совершения правонарушения ФИО2 находился при исполнении возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка, поэтому не доверять рапорту сотрудника полиции оснований у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Василенко Д.В. отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом – участковым уполномоченным полиции, наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. Сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Василенко Д.В., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, от ознакомления с данным процессуальным документом и подписи его Василенко Д.В. отказался, что подтверждено подписями понятых, присутствующих при составлении протокола.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Василенко Д.В. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из анализа указанной нормы следует, что состав правонарушения образуют такие действия виновного лица, которые создают препятствия в осуществлении деятельности должностным лицам, находящимся при исполнении ими обязанностей именно по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Статьей 12 Федерального закона от 7.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закона «О полиции») установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 указанного Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Довод защитника ФИО1 о том, что в действиях Василенко Д.В. отсутствовал состав административного правонарушения, опровергается имеющимися в деле материалами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Василенко Д.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.Из материалов дела следует, что Василенко Д.В., действовал вопреки распоряжению и требованию сотрудника полиции, прекратить видеосъемку в помещении административного здания полиции.

Как усматривается из Инструкции о пропускном режиме на территорию административных зданий УМВД России по г. Туле, утвержденной приказом УМВД России по г.Туле от 15.06.2017 №166, производство на территории административных зданий УМВД кино- и фотосъемки, звуко- и видеозаписи разрешается только по служебным запискам, подписанным начальником органа внутренних дел, в ведении которого находится объект. Исключить случаи проноса (провоза) на территорию административных зданий УМВД, в том числе специальных технических средств, для несанкционированного получения информации (п.п.23, 29 Инструкции).

При отсутствии оформленного Василенко Д.В. в установленном порядке разрешения на производство видеосъемки, его действия не отвечали требованиям закона.

Таким образом, распоряжения сотрудника полиции о прекращении видеозаписи были отданы Василенко Д.В. при исполнении должностных обязанностей, в соответствии с требованиями ст. 27 Федерального закона «О полиции» об обязательности выполнения сотрудниками полиции приказов руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону.

Действительно, ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации закреплено конституционное право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Ограничения данного конституционного права гражданина предусмотрены рядом федеральных законов, в том числе, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Пунктом 4 ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» (далее - Закон о государственной тайне) установлено, что сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму и в области обеспечения безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты, являются государственной тайной.

Согласно ч. 4 ст. 20 Закона «О государственной тайне» органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации обеспечивают защиту сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с возложенными на них задачами и в пределах своей компетенции.

Ответственность за организацию защиты сведений, составляющих государственную тайну, в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях и организациях возлагается на их руководителей.

Согласно пункту 3 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента РФ от 30.11.1995 № 1203, режимные объекты - это объекты, на которых ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и для функционирования которых установлены специальные меры безопасности.

Основным признаком режимного объекта является необходимость соблюдения связанной с ним и его функционированием государственной тайны.

В силу изложенного, здания, в которых располагаются органы полиции, осуществляющие деятельность, связанную с использованием сведений, составляющих государственную тайну, являются режимными объектами.

Пунктом 25 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах.

Пропускной и внутриобъектовый режим в здании ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Туле установлен приказом начальника, что соответствует его полномочиям и обязанностям руководителя, ответственного за обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности, организацию защиты сведений, составляющих государственную тайну, на режимном объекте, каковым является здание отдела полиции.

Приложением к данному приказу - Инструкцией о пропускном режиме в административные здания и на территорию объектов УМВД России по г. Туле - установлен запрет на осуществление аудиозаписи и видеосъемки на объекте без разрешения руководителя отдела полиции.

Указанный запрет, как мера по обеспечению безопасности, антитеррористической защищенности и защиты сведений, составляющих государственную тайну, на режимном объекте, является одним из требований внутриобъектового режима, определяемого ответственным руководителем в пределах его компетенции и подлежащего обязательному соблюдению посетителями данного объекта.

Согласно п.6 Инструкции ответственность за обеспечение пропускного режима на территорию административных зданий УМВД несет заместитель начальника полиции УМВД, ответственный за деятельность дежурной части УМВД.

Утверждение защитника ФИО1 о том, что фойе отделения полиции является общедоступным местом, в связи с чем, Василенко Д.В, имел право проводить видеосъемку, является ошибочным, поскольку в пункте 23 Инструкции указано, что производство на объектах УМВД кино- фотосъемки, звуко- и видеозаписи разрешается только с разрешения начальника УМВД (начальника ОП, пункта полиции). Соответствующего разрешения Василенко Д.В. не имел.

При таких обстоятельствах, требование сотрудника полиции к Василенко Д.В. о соблюдении внутриобъектового режима и прекращении видеосъемки в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле, проводимой без разрешения руководителя, являлись законными и подлежали обязательному исполнению.

Анализируя и оценивая все доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми и допустимыми, суд считает вину Василенко Д.В. в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Василенко Д.В., судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Василенко Д.В., суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении Василенко Д.В. административного наказания судья учитывает данные о личности правонарушителя, его материальное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что правонарушение совершено с очевидным пренебрежением к установленным и обязательным для исполнения требованиям, носило демонстративный характер, исходя из необходимости исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также из соразмерности достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считает необходимым назначить Василенко Д.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Назначение иного вида административного наказания, по мнению судьи, не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 19.3 ч.1, ст. 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Василенко Дениса Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-ти дневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле), наименование банка получателя: Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г. Тула, Кор/счет (единый казначейский счет): №, р/с: №, БИК: №, ИНН: №, КПП: №, ОКТМО: №, л/с: №, КБК: №, УИН: №

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья