Решение от 14.09.2020 по делу № 2а-1594/2020 от 23.07.2020

УИД: 91RS0009-01-2020-002774-50

Дело № 2а-1594/2020

Р Е Ш Е Н И Е

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года                                                                      г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой А.В.

с участием представителя административного истца – Репиной И.С.

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым - Киргиз А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сигитова Александра Ильича к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Киргиз Алине Евгеньевне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделу судебных приставов по г. Евпатории Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо Ануфриев Сергей Михайлович о признании бездействий незаконными и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ

Сигитов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Киргиз Алине Евгеньевне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделу судебных приставов по г. Евпатории Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо Ануфриев Сергей Михайлович о признании бездействий незаконными и обязании совершить определенные действия.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Киргиз А.Е. находится сводное исполнительное производство №№ в отношении должника Ануфриева С.М. Для реализации взыскания задолженности взыскателем Сигитовым А.И. подан иск об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов в Евпаторийский городской суд дело №2-2225/2018 (№2-145/2019). По указанному иску Евпаторийским городским судом Республики Крым вынесено решение от 14.01.2019 г. по делу №2-145/2019, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. 16.04.2019 г. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14.01.2019 г. по делу №2-145/2019 оставлено без изменений.

Указывает, что в рамках сводного исполнительного производства №№ объедены следующие исполнительные производства:

1) О взыскании основной суммы долга № (<данные изъяты>) гривен. 20 февраля 2012 года Евпаторийским городским судом Автономной Республики Крым вынесено заочное решение по делу №2/106/13273/11 и с Ануфриева С.М. взыскано в пользу Сигитова А.И. долг в размере № (<данные изъяты>) гривен и судебный сбор в размере № гривны. 22 марта 2012 года Евпаторийским городским судом Автономной Республики Крым выдан исполнительный лист №2/106/13273/11 от 20.02.2012 г. Сигитову А.И. о взыскании с Ануфриева С.М. долга в размере № (<данные изъяты>) гривен и судебный сбор в размере № (<данные изъяты>) гривны, что всего составляет № гривны. По указанному делу возбуждено исполнительное производство в ОГИС Евпаторийского городского управления юстиции на основании постановления №7847/1 от 06.04.2012 г., номер исполнительного производства в ЕГРИП №№. Исполнительное производство на основании постановления от 10.06.2014 года ОСП до г. Евпатории УФССП по Республике Крым приведено в соответствие с российским законодательством и присвоен новый номер производству №№, общая сумма пересчитана в рубли и составляет № рублей.

2) О взыскании пени за неисполнение обязательств по договору займа от 27 ноября 2008 г. и 21 сентября 2015 года Евпаторийским городским судом вынесено заочное решение по делу №2-2084/2015 и с Ануфриева С.М. взыскана пеня в сумме № рублей и судебные расходы в сумме № рублей, а всего на сумму № рубль. По указанному делу возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС № № выданного 09.02.2016 г. в ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым на основании постановления от 07.04.2016 г. №№.

3) Определением от 16 декабря 2015 года Евпаторийским городским судом по делу №13-411/2015 с Ануфриева С.М. взысканы судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме № рублей. По указанному делу возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС № № выданного 04.03.2016 г. в ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым на основании постановления от 08.06.2016 г. №№.

4) Заочным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08.08.2019 года по делу №2-1384/2019 с Ануфриева С.М. взыскана пеня по договору займа от 27 ноября 2008 г. за период с 23 мая 2016 года по 23 мая 2019 года эквивалентная № гривен № копеек в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также понесенные судебные расходы в сумме № рублей. По указанному делу возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС № № выданного 02.12.2019 г. в ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым на основании постановления от 10.01.2020 г. №№ на сумму № рублей по курсу ЦБ РФ на 10.01.2020 г.

В части бездействия по реализации имущества административный истец указывает, что 28 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Киргиз А.Е. вынесено постановление о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства от 07.04.2016 г. №1484/16/82011-ИП по исполнительному листу ФС № от 09.02.2016 г. Постановление вступило в законную силу и по истечении 10-дневного срока обжалования подлежит исполнению.

При ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства №№ 07 июля 2020 года представителю Сигитова А.И. - Репиной И.С. под роспись нарочно вручено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 06.07.2020 г. №№, однако, в материалах сводного исполнительного производства отсутствует информация об исполнении указанного постановления, а именно сопроводительного письма о направлении материалов для принудительной реализации в МТУ «РОСИМУЩЕСТВО» в Республике Крым и г. Севастополе по адресу: <адрес>, а также в территориальный орган: УФССП России по Республике Крым.

Указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Киргиз А.Е. выразилось в не направлении имущества для реализации в период с 28.02.2020 года по настоящее время, а именно: ? части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Заявитель считает, что бездействие судебного пристава нарушает его права и законные интересы на своевременное проведение исполнительных действий в сроки и порядке указанные в законе и постановлениях, издаваемых судебным приставом в рамках исполнительного производства, что подтверждается, по его мнению, копией постановления от 06.07.2020 г. №№, копией постановления от 28.02.2020 г., отметкой об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства 07.07.2020 г. № на ходатайстве от 20.06.2020 г. (в материалах сводного ИП).

В части бездействия по оценке имущества административный истец указывает, что при ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства №№ 07 июля 2020 года представителю Сигитова А.И. - Репиной И.С. под роспись нарочно вручено постановление №№ 25.06.2020 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в постановление о назначении оценщика №№ от 11.09.2019 г. Изменения внесены в указанное постановление по причине ошибки. Данное бездействие судебного пристава в период с 11.09.2019 г. по настоящее время выражается в не направлении документов для проведения оценки по имуществу: ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Заявитель считает, что бездействие судебного пристава нарушает его права и законные интересы на своевременное проведение исполнительных действий в сроки и порядке указанные в законе и постановлениях, издаваемых судебным приставом в рамках исполнительного производства, что подтверждается копией постановления от 26.06.2020 г. №№, отметкой об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства 07.07.2020 г. №№ на ходатайстве от 20.06.2020 г. (в материалах сводного ИП).

Также указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении. В досудебном порядке жалоба на бездействие судебного пристава не подавалась.

Просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Киргиз А.Е. по не направлению имущества для реализации в период с 28.02.2020 года по настоящее время, а именно: ? части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> и не вынесении своевременно постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 06.07.2020 г. №№ в МТУ «РОСИМУЩЕСТВО» в Республике Крым и г. Севастополе и в территориальный орган: УФССП России по Республике Крым;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Киргиз А.Е. направить имущество для реализации в МТУ «РОСИМУЩЕСТВО» в Республике Крым и г. Севастополе и в территориальный орган: УФССП России по Республике Крым, а именно: ? части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> во исполнение постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 06.07.2020 г. №№ в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Киргиз А.Е. по не направлению документов для проведения оценки по имуществу: ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> во исполнение постановления о назначении оценщика №№ от 11.09.2019 г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Киргиз А.Е. направить документы для проведения оценки по имуществу: ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> во исполнение постановления о назначении оценщика №№ от 11.09.2019 г.

            Представитель административного истца – Репина И.С. в судебном заседании административный иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым - Киргиз А.Е. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. Пояснила, что пыталась направить постановление от 06.07.2020 года о принудительной реализации имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, сформировала 10.07.2020 года сопроводительное письмо, но в связи с тем, что в июле 2020 года она находилась в отпуске не смогла проконтролировать отправку пакета документов. Подтвердила, что с февраля 2020 года по настоящее время имущество не передано на реализацию в МТУ «Росимущество». В связи с тем, что был расторгнут контракт с ООО «Альянс», 07.09.2020 года ею было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. В связи с чем 15.09.2020 года будут направлены два пакета документов.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Ануфриев С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным административные исковые требования Сигитова А.И. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина провозглашаются обязанностью государства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволили бы каждому реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ рассмотрение дел о защите лиц, обращающихся за защитой прав, свобод и законных интересов, равных перед законом и судом, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами, гарантом которых должна выступать судебная власть.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа не только за сторонами исполнительного производства, но и за иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 1 статьи 128 названного закона предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил в пункте 1, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании заочного решение Евпаторийского городского суда от 21 сентября 2015 года по делу №2-2084/2015 о взыскании пени за неисполнение обязательств по договору займа от 27 ноября 2008 г. с Ануфриева С.М. взыскана пеня в сумме № рублей и судебные расходы в сумме № рублей, а всего на сумму № рубль. По указанному делу возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС № № выданного 09.02.2016 г. в ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым на основании постановления от 07.04.2016 г. №№. Указанные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом и постановлением о возбуждении исполнительного производства. (л.д. 44, 45)

В производстве ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым находится сводное исполнительное производство №№-СД в отношении должника Ануфриева С.М. Взыскателем Сигитовым А.И. подан иск об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов в Евпаторийский городской суд. По указанному иску Евпаторийским городским судом Республики Крым вынесено решение от 14.01.2019 г., которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решением обращено взыскание на ? части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а также на ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> путем из продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу 16.04.2019 г. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 16.04.2019 г. решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14.01.2019 г. по делу №2-145/2019 оставлено без изменений. (л.д. 46-52)

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

28 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Киргиз А.Е. вынесено постановление о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства от 07.04.2016 г. №№-ИП по исполнительному листу ФС №№ от 09.02.2016 г. Постановление вступило в законную силу и по истечении 10-дневного срока обжалования подлежит исполнению. (л.д. 9)

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Киргиз А.Е. 06 июля 2020 г. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, однако, в материалах исполнительного производства отсутствует информация об исполнении указанного постановления, о передаче материалов для принудительной реализации в МТУ «РОСИМУЩЕСТВО» в Республике Крым и г. Севастополе по адресу: <адрес>, а также в территориальный орган: УФССП России по Республике Крым. (л.д. 64)

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Киргиз А.Е. в судебном заседании было подтверждено, что постановление от 06 июля 2020 г. о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах не было направлено для принудительной реализации в МТУ «РОСИМУЩЕСТВО».

Согласно п. 6, 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Киргиз А.Е. выразившееся в не вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию в период, превышающий двадцатидневный срок с 28.02.2020 года и не направлении имущества - ? части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> для реализации по настоящее время, подлежит признанию судом незаконным.

Довод административного ответчика о том, что в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя в июле 2020 года в отпуске не представлялось возможным направить имущество для реализации является несостоятельным, в связи с чем подлежит отклонению судом.

11.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Киргиз А.Е. было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которым для оценки имущества - ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, привлечено в качестве специалиста АНО «Ростовская лаборатория независимых судебных экспертиз». (л.д. 57)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Киргиз А.Е. от 25.06.2020 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в постановление от 11.09.2019 г. внесены исправления: привлечы в качестве оценщика ООО «Альянс» оценщик ФИО12.

Согласно п. 2, 4 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Киргиз А.Е. выразившееся в не направлении документов для проведения оценки по имуществу: ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> во исполнение постановления о назначении оценщика №<адрес> от 11.09.2019 г. подлежит признанию судом незаконным.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

В связи с допущенными нарушениями прав административного истца, в целях восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, подлежат удовлетворению требования Сигитова А.И. об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Киргиз А.Е. направить имущество для реализации в МТУ «РОСИМУЩЕСТВО» в Республике Крым и г. Севастополе и в территориальный орган: УФССП России по Республике Крым, а именно: ? части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> во исполнение постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 06.07.2020 г. №№; а также об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Киргиз А.Е. направить документы для проведения оценки по имуществу: ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> во исполнение постановления о назначении оценщика №№ от 11.09.2019 г.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 28.02.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░: ? ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.07.2020 ░. №№ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ? ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.07.2020 ░. №№ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 11.09.2019 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 11.09.2019 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░