Решение по делу № 33-16196/2016 от 23.11.2016

Судья: Бобылева Е.В. гр. дело: 33 - 16196/2016

Апелляционное определение

19 декабря 2016 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Мартемьяновой С.В.

судей Самодуровой Н.Н., Вачковой И.Г.

при секретере Сукмановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черноталова С.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 сентября 2016 года, которым постановлено: Исковые требования Белопоркова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Черноталова С.А. в пользу Белопоркова А.С. сумму основного долга по договору займа от 19.12.2014г. в размере 15 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 5 455 479,45 руб., неустойку в сумме 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения против доводов апелляционной жалобы представителя истца Белопоркова А.С. – ФИО3 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белопорков А.С. обратился в суд с иском к Черноталову С.А. о взыскании долга, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного денежного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 15 000 000 рублей. Ответчик принял денежные средства, с обязательством ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором займа срок денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно пункта 2.2. договора займа, в случае просрочки возврата займа заемщик обязался выплатить заимодателю проценты из расчета 25 % годовых за все время пользования суммой займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов равен 5455479,45 рублей (( 15000000 *25%/365)*531).

Согласно пункта 3.1. договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа свыше одного процента заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов предусмотренных п. 2.2. договора, и неустойки (пени) в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 188 дней просрочки сумма неустойки равна 14 100 000 рублей (15 000 000*0,5%* 188). Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Черноталов С.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями указав, что денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ему не передавались. Договор заключен фиктивно, с целью гарантий перевода обязательства по договору подряда с одного предприятия на другое, о чем свидетельствует пункт 5.3 договора займа, согласно которого обязательства ответчика снижаются пропорционально исполнением обязательств по договору подряда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Черноталовым С.А. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку договор является безденежным, а, следовательно незаключенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем Белопорковым А.С. и заемщиком Черноталовым С.А. заключен договор денежного займа на сумму займа 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей, с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.3 договора.

В силу пункта 2.2 договора в случае просрочки возврата займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 35 (двадцать пять процентов) годовых за все время пользования суммой займа, проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

В силу пункта 2.3. договора, настоящий договор имеет силу расписки и подтверждает факт передачи сумы займа заимодавцем заемщику.

Согласно пункта 3.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа свыше одного месяца заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов предусмотренных пунктом 2.2. договора, и неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону нарушившую договор от исполнения обязательства в натуре (пЗ.2. договора).

Согласно пункта 5.3 договора, данный договор займа связан с договором субподряда, заключенный ООО СК «СпецСтройРегион» (ООО СК «ССР») и ООО «Глобальные инженерные системы». При уменьшении суммы долга со стороны ООО «Глобальные инженерные системы», пропорционально уменьшается сумма долга заемщика по настоящему договору займа.

Договор подписан заимодавцем Белопорковым А.С. заемщиком Черноталовым С.А. пункт 6. 3 договора, где имеется отметка о том, что передача Белопорковым А.С., наличных денежных средств в сумме 15 000 000 рублей при подписании настоящего договора осуществляется в присутствии ФИО1, ФИО2, подписи и расшифровка подписи. (л.д. 9). Установленные обстоятельства свидетельствуют о факте передачи денежных средств.

Ответчик Черноталов А.С. не отрицал подписание договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако отрицал получение денежных средств по данному договору.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

При этом в соответствии с пунктом 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя в поданной апелляционной жалобе доводы о безденежности договора займа, ответчик сослалась на то обстоятельство, что денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику не передавались. Договор заключен фиктивно, с целью гарантий перевода обязательства по договору подряда с одного предприятия на другое, о чем свидетельствует пункт 5.3 договора займа, согласно которого обязательства ответчика снижаются пропорционально исполнением обязательств по договору подряда. Изначально был договор о проведении определенного вида работ на заводе в г. Новокуйбышевск. Деньги перечислялись по безналичному расчету на расчетный счет.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо ссылок на то, что указанный договор займа был заключен для иных целей, дающих основания сделать вывод о том, что денежные средства не были переданы Черноталову С.А. договор не содержит, материалами дела данный факт также установлен.

Стороны, сформулировав текст договора, который не имеет неоднозначного, двойного толкования, подтвердили наличие обязательств по возврату переданных денежных средств; ответчик не мог не понимать, в качестве кого он указывает себя в договоре и какие принимает на себя обязательства.

Доводы жалобы о том, что дана ненадлежащая оценка представленным Черноталовым С.А. доказательствам, судебной коллегией отклоняются, поскольку вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, с которой соглашается судебная коллегия.

Взаимоотношения юридических лиц ООО СК «СпецСтройРегион» (ООО СК «ССР») и ООО «Глобальные инженерные системы» на которые ссылается Черноталов С.А. рамках разрешаемого спора не опровергают наличие обязательственных отношений между физическими лицами Белопорковым А.С. и Черноталовым С.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя частично первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт получения Черноталовым С.А. суммы займа подтверждается материалами дела; допустимых доказательств безденежности договора суду представлено не было, и обоснованно взыскал сумму основного долга и проценты предусмотренные договором займа. Так же обоснованно применил ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки до 1000000 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлен.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черноталова С.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судья: