Решение по делу № 2-1602/2017 от 01.08.2017

    КОПИЯ    Дело № 2-1602/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярёва Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучкова Алексея Владимировича и Миллер Натальи Александровны к ООО "Экспертстрой" о признании права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сучков А.В. и Миллер Н.А. обратились в суд с иском к ООО "Экспертстрой", в котором просят признать за истцами право совместной собственности по <адрес>, кадастровый №, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 35 000 рублей и 28620,36 руб. за оплату госпошлины, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры.

Истцы Сучков А.В., Миллер Н.А. - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д.6)

Представитель истцов (по доверенности ФИО6) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО "Экспертстрой" (по доверенности ФИО7)- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменные возражения по иску не представила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, что следует из телефонограммы.

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "Бизнес-Строй" - представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. (л.д.90)

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» (в настоящее время – ООО «ЭкспертСтрой») (далее – Застройщик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй» (далее – Соинвестор, Продавец) был заключен Договор соинвестирования № в строительство <адрес> (далее – Договор соинвестирования), в соответствии с условиями которого Застройщик обязался за счет привлекаемых от Соинвестора финансовых средств построить и передать ООО «Бизнес-Строй» в собственность, в том числе, <адрес> (далее – Квартира) (л.д. 8-28).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй» и Сучковым Алексеем Владимировичем, Миллер Натальей Александровной (далее – Истцы, Покупатели) был заключен Предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи (далее – Предварительный договор), в соответствии с условиями которого Соинвестор обязался заключить с Истцами в будущем договор купли-продажи квартиры (л.д. 29-40).

В силу пункта 2.7. Предварительного договора цена вышеуказанной квартиры составила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы со своей стороны обязательства по внесению обеспечительного платежа по Предварительному договору в полном объеме выполнили, что подтверждается Актом об исполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В настоящее время:

- многоквартирный дом, в котором находится Квартира, построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 42-48);

- дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается Распоряжением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49-50);

- построенная Квартира поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет следующие технические характеристики:

кадастровый №;

адрес: <адрес>

площадь: <данные изъяты> кв.м;

наименование/назначение: жилое помещение;

номер этажа, на которое расположено помещение: этаж №;

вид жилого помещения: квартира,

что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (Сведения об основных объектах недвижимости) ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51).

Согласно пункту 2.1. Предварительного договора основной договор купли-продажи Квартиры должен быть заключен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом Предварительный договор в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается заключенным под отлагательным условием – обязательства Продавца заключить основной договор и передать в собственность Покупателей Квартиру возникнут только после получения Продавцом Квартиры от Застройщика по условиям Договора соинвестирования № в строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации права собственности Продавца на эту Квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, несмотря на то, что дом сдан в эксплуатацию более 11 месяцев назад и поставлен на кадастровый учет более 9 месяцев назад, право собственности на Квартиру за ООО «Бизнес-Строй» не зарегистрировано, иные зарегистрированные права на Квартиру отсутствуют, другие лица не заявляют своих прав на Квартиру, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52), Справочной информацией по объектам недвижимости в режиме on-line от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-60).

Таким образом, Истцы не могут самостоятельно оформить право собственности на Квартиру по независящим от них причинам, фактически владея и пользуясь ей с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Уведомлением ООО «Бизнес-Строй» о готовности объекта (л.д. 61), Актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), Актом приема-передачи ключей от помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Эксперт Эксплуатация», об оказании услуг/выполнению работ по согласованию электропроекта, Договором № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Эксперт Эксплуатация», по оказанию услуг по осуществлению строительного контроля при проведении ремонтно-отделочных работ (л.д. 64-71).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) одним из оснований государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Оценивая собранные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании права собственности на квартиру, заявленных к ООО "Экспертстрой" как к застройщику, поскольку материалами дела подтверждается, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию, спорная квартира построена и данный объект может быть индивидуализирован, оплата по договору произведена истцами в полном объеме, отсутствуют правопритязания третьих лиц в отношении спорной квартиры.

Требования истцов о признании права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Сучковым А.В., Миллер Н.А. был заключен Договор об оказании возмездных юридических услуг № по предоставлению консультаций, подготовке искового заявления, представлению интересов в суде при рассмотрении гражданского дела о признании права собственности на вышеназванную квартиру (л.д. 72).

Стоимость услуг по договору составила 35 000 руб. (п. 3.1).

Оплата по договору произведена истицами в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Принимая во внимание объема оказанных юридических услуг в рамках настоящего дела, сложность дела, участие представителя в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., находя данную сумму разумной, исходя из стоимости юридических услуг в Московском регионе. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком не представлено.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 28620.36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сучкова Алексея Владимировича и Миллер Натальи Александровны к ООО "Экспертстрой" о признании права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать за Сучковым Алексеем Владимировичем, Миллер Натальей Александровной право собственности по ? доли за каждым на <адрес>, кадастровый №.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперстрой» в пользу Сучкова Алексея Владимирова, Миллер Натальи Александровны солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и 28620.36 руб. – за оплату госпошлины, а всего ко взысканию 63620,36 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:            подпись                Ю.М. Дегтярёв

В окончательной форме решение составлено 17 октября 2017 г.

Судья:            подпись                Ю.М. Дегтярёв

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>