Решение по делу № 2-678/2017 (2-8451/2016;) от 18.11.2016

Дело № 2-678/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017                                     город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нечаевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Нечаевой Т. А. о взыскании сумм по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме -СУММА6- под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. По соглашению сторон погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет в размере -СУММА7-, в том числе: -СУММА4- основной долг, -СУММА5- проценты за пользование кредитом, -СУММА2- неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, -СУММА3- неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере -СУММА7-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА1-

В судебное заседание представитель истца не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась по адресу месту регистрации.

Таким образом, поскольку ответчик не явилась в судебное заседание и в нарушение положений ч.1 ст.167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме -СУММА6- под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. По соглашению сторон погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей /л.д.9-12/.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора /л.д.9/.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение № к договору) /л.д.9 оборот листа, 12/.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) /л.д.9 с оборота/.

Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита /л.д.13/.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки /л.д.20/.

На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

Ранее ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ определением мирового судьи был отменен /л.д.7/.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет -СУММА7-, в том числе:

-СУММА4- основной долг,

-СУММА5- проценты за пользование кредитом,

-СУММА2- неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом,

-СУММА3- неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере -СУММА7-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА1-.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, поскольку ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиком не опровергнуты /л.д.16-17/.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. В материалы дела представлена информация о полной стоимости кредита, подписанная ответчиком Нечаевой Т.А.

Следовательно, суд приходит к выводу, что исковое заявление обоснованно, подтверждается материалами дела, сумма задолженности в размере -СУММА7- подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА1-

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нечаевой Т. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7- в том числе основной долг в размере -СУММА4-., проценты в размере -СУММА5-., неустойку в размере -СУММА8-., а также -СУММА1-. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года.