Решение по делу № 1-186/2024 от 01.02.2024

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново                                                                                     30 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой О.В.,

при секретаре Шевяковой К.А.,

с участием:

государственных обвинителей Титовой М.О., Куликовой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО29,

подсудимого Соловьёва С.В.,

защитника – адвоката Косульниковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соловьёва Сергея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего в АО «РТК» начальником офиса продаж, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Соловьёв С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

        Соловьёв С.В. в связи с исполнением своих служебных обязанностей в качестве старшего операциониста-кассира ООО «ХКФ Банк» и являясь родственником Свидетель №2, достоверно знал о наличии у нее личного кабинета клиента данного Банка, а также о возможности управления счетами клиента Банка дистанционно с помощью указанного личного кабинета клиента. 26.02.2019 в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Соловьёв С.В., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> литер А, с технических средств, предоставленных ему работодателем для исполнения его служебных обязанностей, произвел смену абонентского номера №, с помощью которого осуществляется доступ в личный кабинет клиента банка ООО «ХКФ Банк» Свидетель №2, на находившийся в его пользовании абонентский номер №, не поставив об этом в известность руководство, сотрудников ООО «ХКФ Банк» и Свидетель №2, получил таким образом ее личный кабинет под свой контроль, указал в заявке на смену абонентского номера ложные сведения о согласии пользователя личным кабинетом Свидетель №2 на замену номера.

    12.09.2020, имея в своем распоряжении сим-карту с абонентским номером №, оформленную на его имя у сотового оператора «МТС», Соловьёв С.В. с помощью мобильного устройства № 533 iPhone, находящегося в его пользовании, используя ставший подконтрольным ему личный кабинет Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях Соловьёва С.В., подал электронную заявку на получение кредита в размере 730 000 рублей, оформив данную заявку в мобильном онлайн-приложении «Мой кредит» ООО «ХКФ Банк», подписал данную заявку простой электронной подписью заемщика – Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях Соловьёва С.В., указав в заявке на кредит заведомо ложные сведения о лице подавшем заявку, его месте работы и ежемесячном доходе, а именно: о том, что заявка подана от имени Свидетель №2, имеющей паспорт серии № №, проживающей по адресу: <адрес>; имеющей среднемесячный доход в размере 150 000 руб., работающей у индивидуального предпринимателя ФИО4 в должности заместителя директора, кроме того, с целью сохранения в тайне факта хищения, Соловьёвым С.В. в указанной заявке были указаны абонентские номера, находящиеся в его пользовании.

    Соловьёв С.В. изготовил и направил с помощью указанного мобильного устройства в качестве приложения к данной заявке справку от 09.09.2020 о доходах для получения кредита/займа, в которой указал заведомо для него ложные сведения о том, что Свидетель №2 с 03.03.2018 является заместителем директора ИП ФИО4 и имеет оклад 60 000 рублей.

    14.09.2020, получив сведения об одобрении указанной заявки на получение кредита, Соловьёв С.В. с помощью указанного мобильного устройства, используя находившуюся в его пользовании сим-карту с абонентским номером №, осуществил вход в ставший подконтрольным ему личный кабинет Свидетель №2 и далее в приложение «Мой кредит» ООО «ХКФ Банк», и простой электронной подписью подписал кредитный договор на получение кредита в сумме 730 000 рублей, от имени Свидетель №2, не поставив в известность о своих действиях руководство и сотрудников ООО «ХКФ Банк» и Свидетель №2

        Таким образом, на основании вышеуказанных ложных сведений, предоставленных Соловьёвым С.В., 14.09.2020 между банком ООО «ХКФ Банк» и Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях Соловьёва С.В., с использованием ее личного кабинета клиента данного Банка, был заключен кредитный договор № № от 14.09.2020, подписание которого подтвердил Соловьёв С.В. путем ввода смс-кода №, поступившего на абонентский номер №, на основании которого для обслуживания кредитных обязательств приложением «Мой кредит» ООО «ХКФ Банк» 14.09.2020 на имя Свидетель №2 был открыт банковский счет №, доступ к которому заведомо для Соловьёва С.В. осуществлялся через подконтрольный ему личный кабинет клиента данного Банка Свидетель №2, не осведомленной о его преступных намерениях.

               Кроме того, Соловьёв С.В. составил мемориальные ордера 1126034 от 19.09.2020 и 1121648 от 19.09.2020 для выдачи банковских карт № и № на имя Свидетель №2, которые предоставил сотрудникам банка – ФИО14 и ФИО15, не осведомленным о преступных намерениях Соловьёва С.В., с целью сокрытия от сотрудников банка факта совершения им хищения, и отсрочки обращения заинтересованных лиц в правоохранительные органы.

             14.09.2020 на основании договора № № от 14.09.2020, заключенного вышеуказанным способом, с использованием онлайн-приложения «Мой кредит» ООО «ХКФ Банк», осуществлен перевод кредитных средств в сумме 730 000 рублей с банковского счета №, открытого в ООО «ХКФ Банк» по адресу: <адрес>, на подконтрольный Соловьёву С.В. банковский счет №, открытый 14.09.2020 в ООО «ХКФ Банк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №2 для обслуживания кредитных обязательств по указанному кредитному договору, доступ к которому осуществляется с помощью личного кабинета на имя клиента данного Банка Свидетель №2, подконтрольного Соловьёву С.В.

    Таким образом, Соловьёв С.В., в период с 26.02.2019 по 15.09.2020 похитил путем обмана с банковского счета № ООО «ХКФ Банк», открытого по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 730 000 рублей, в крупном размере, получив реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами с момента зачисления их на подконтрольный ему банковский счет №, открытый на имя Свидетель №2, не осведомленной о его преступных действиях, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно: осуществив переводы 14.09.2020 в сумме 500 000 рублей, 14.09.2020 в сумме 100 000 рублей, 15.09.2020 в сумму 130 000 рублей с указанного банковского счета № на банковский счет №, открытый на его имя в ООО «ХКФ Банк», по адресу: <адрес>.

Указанными действиями Соловьёв С.В. причинил ООО «ХКФ Банк» материальный ущерб на общую сумму 730 000 рублей 00 копеек, в крупном размере.

Подсудимый Соловьёв С.В. не признал себя виновным, показал, что Свидетель №2 является его тетей. Они общались очень близко, он проживал у нее, оказывал помощь ей. С 07 апреля 2016 года он работал в «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В 2017 году ему предложили должность специалиста-кассира по адресу <адрес>, спустя 1,5 года, его перевели в должность старшего операциониста-кассира ООО «ХКФ Банк». В его должностные обязанности входили продажа банковских карт, обслуживание клиентов, он выполнял все поручения от управляющего банка. Ему никто не подчинялся, все подчинялись банковскому управляющему – ФИО2. Первый кредит ФИО25 по его просьбе взяла в апреле 2016 года, когда он только пришел работать в банк. В личном кабинете у нее был установлен номер №. В 2019 году она обратилась с письменным заявлением о смене номера, чтобы ей не приходили уведомления о платежах по кредиту. В 2018 году, когда он работал в банке по адресу <адрес>, она пришла кнему для оформления банковской кредитной карты. Все кредиты оформлялись, чтобы помочь ему, в 2016 – 2018 году кредиты выплачивались им. В настоящее время один кредит погашен. Они с тетей у нее дома разговаривали об оформлении еще одного кредита в конце июля – начале августа 2020, когда ему понадобились денежные средства. Она дала согласие на оформление кредита. Речь шла о сумме в 950 000 рублей. Ему необходимо было внести деньги в банк, так как ему не давали кредит. Затем он попробовал оформить в банке заявку, ему одобрили, но дали небольшую сумму 116 000 рублей, ему этой суммы не хватило и они договорились, она дала согласие. Кредит был оформлен через личный кабинет с мобильного телефона с номера тети №, все номера были оформлены на него, но ими пользовалась она. Изначально в 2010 году телефонный номер был приобретен им, для тети и бабушки. Об оформлении заявки тетя была в курсе, но не присутствовала. Заявка им была отправлена 12 сентября 2020 года, одобрена банком, но требовалась справка о подтверждении дохода, он поставил в известность тетю, она сказала, чтобы он заполнил данные от ее лица. Он распечатал справку у себя дома, попросил знакомую ее заполнить. Был одобрен кредит на сумму 730 000 рублей. Деньги были зачислены на банковский счет Свидетель №2, затем через приложение были переведены на его счет. Данная сумма была переведена несколькими переводами в течение двух дней.Распечатав мемориальный ордер на получение карты со своего рабочего компьютера, он передал его кассиру.По данному кредитному договору он производил оплату ежемесячно, начиная с 05 сентября 2020 года по ноябрь 2021 посредством переводов. В марте 2021 года в связи с пандемией образовалась просрочка. В апреле 2022 года он приехал к ФИО25, при разговоре присутствовала ее дочь, он попросил рассрочку, она ему стала угрожать, но дала рассрочку на 6 месяцев. Потом летом 2022 года они встретились, она спросила, как онплатит, он сказал, что оплачивает. Она сказала, чтобы он пока не платил. Сказала, если что-то будут спрашивать,она будет отрицать. Тетя просила его не платить кредит либо поскольку хотела перезанять денежные средства, чтобы покрыть данный кредит, либо поскольку заранее все знала и хотела подать заявление в полицию.В ноябре ему стали поступать письма, что были поданы заявления в суд. В феврале 2022 года ему пришло сообщение приехать в Савеловский районный суд г. Москвы 16.06.2022г. Суд признал договор недействительным, договор был расторгнут. В ходе судебного разбирательстваон пояснил, что брал кредит с согласия ФИО25. Готов погасить кредит, так как его брал он. Его тетя отрицает факт того, что кредит был оформлен с ее согласия, из-за дочки, потому что, если она узнает, будет злиться. Между ними велась переписка по поводу оформления кредита. Им были совершены 2 платежа на суммы 1 000 р. и 3 000 р. Его заработная плата составляет максимум 30 000 рублей, зарплата сдельная. В период совершения преступления ФИО25 была пенсионеркой, размер ее пенсии ему не известен. Для оформления кредита он зашел в приложение со своего телефона марки Айфон с номером №, ввел дату рождения, оформил, ей пришел СМС-код, он ей позвонил, она ему сообщила код. Дочь ФИО25 и муж были против того, чтобы она ему помогала, муж считал, что он взрослый и все должен делать сам. А он обращался к ней, так как только она могла помочь ему. Дочь считала, что потерпевшая ему дает деньги, а он не возвращает.

    После оглашения переписки между подсудимым Соловьевым С.В. и Свидетель №2 подсудимый пояснил, что ФИО25 держала действия по оформлению кредитов в тайне от мужа, просила его стереть данные сообщения.

    Представитель потерпевшего ООО «ХКФ Банк» ФИО38 показал, что для выдачи потребительского кредита клиент может придти в банк в операционный офис лично и подать заявку, если клиент базовый и оформлял ранее заявку, то может оформить через мобильное предложение. По таким заявкам имеется соглашение с электронной подписью. Цифровая подпись является личной подписью клиента. Банк оценивает платежеспособность клиента исходя из тех данных, которые заводятся в заявку, оценивает его кредитные истории. В случае положительного решения банк уведомляет клиента по СМС, что готов выдать определенную сумму, и если клиента это устраивает, то происходит оформление документов. Денежная сумма перечисляется на счет клиента. С ФИО3 он лично не знаком, несколько раз разговаривал с ней по телефону, она подавала на банк в суд о том, что она не заключала договор. Задолженности по кредиту у нее не было, она надежный клиент. Соловьев был кредитным специалистом, оформлял товарные кредиты. Затем был переведен на старшего операциониста-кассира в банковское отделение № на <адрес>. После закрытия офиса был перевод в офис на <адрес>. В его обязанности входило заключение договоров, общение с клиентами, он отвечал за кассовую дисциплину, исполнял требования клиентов. Соловьев имел доступ в личный кабинет ФИО25, поскольку она была его родственницей. Он хотел получить кредит, при личных беседах говорил об этом. Но поскольку у него была не очень хорошая кредитная история, в кредите ему отказывали. В таких случаях банк либо отказывает, либо может выдать меньшую сумму, это оценивает машина. Нуждаясь в деньгах, Соловьев решил их получить за счет тети – ФИО25, намереваясь, судя по всему, этот кредит оплачивать. Поменял телефон без ее ведома, завел заявку, приложил к этой заявке недостоверную справку о доходах. ФИО25 у данного ИП никогда не работала. Получив одобрение и доступ к мобильному приложению, он подписал заявку, и при поступлении денежных средств в сумме 730 000 рублей перевел денежные средства со счета ФИО25 на свой счет. Это была единая сумма, а перечислял он себе их тремя платежами, снимал в их в банкомате 14-15 сентября. 245 445 рублей в течение 2021 года он погасил, затем решил не погашать. В конце апреля 2021 года появилась первая просрочка и с этого момента появились подозрения, что ФИО25 договор не оформляла.Она подала документы в суд, поясняла, что кредит не брала. Использование Соловьевым своего должностного положения заключается в том, что Соловьев являясь банковским работником, имел доступ к банковским продуктам, к личному кабинету родственницы, и без ее ведома, нарушая все инструкции банка, оформил от ее имени заявку на кредит. И получил вместо нее деньги, в том числе банковскую карту. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, сумма в иске – это сумма основного долга, в нее не входят ни проценты, ни неустойка. Соловьев был уволен по собственному желанию.

    В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО30, данные им в ходе предварительного следствия.

    Из протокола допроса представителя потерпевшего ФИО31,советника по защите бизнесаООО «ХКФ Банк», от 06.07.2022 следует, что Свидетель №2 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о признании недействительным КД №, заключенного от ее имени неизвестными лицами. В ходе проведенных мероприятий установлено, что 12.09.2020 года от имени Свидетель №2 через мобильное приложение «Мой кредит» операционистом-кассиром банковского офиса №, расположенного по адресу: <адрес>, Соловьевым С.В. была подана заявка на оформление КД № №. Для установления обстоятельств заключения кредитного договора была сделана выгрузка подключенных устройств к идентификационному номеру клиента № Свидетель №2 Из полученной выгрузки следует, что 01.09.2020 года к личному кабинету Свидетель №2 было подключено мобильное устройство iPhone (Сергей), принадлежащее бывшему сотруднику Соловьёву Сергею Вячеславовичу, являющемуся родственником заявительницы-племянником. Ранее Соловьевым С.В. в нарушение процесса, установленного в ООО ХКФБ, по изменению персональных данных (мобильного телефона) только по заявлению клиента, самостоятельно без заявления от Свидетель №2 в системе 26.02.2019 года проведена смена телефона клиентки ФИО25 с номера № на мобильный номер №. Соловьев С.В. 12.09.2020 зашел в приложение банка, подписал договор дебетовой карты №, после чего активировал ApplePay на свой айфон и подключил его для дебетовой карты №. Далее 13.09.2020 подтвердил доход по документам для получения кредита наличными на гражданку Свидетель №2 Нуждаясь в денежных средствах и не имея возможности заключать кредитные договоры в банковских учреждениях от своего имени из-за негативной кредитной истории, воспользовавшись доверчивостью родственницы, после осуществления этапа оформления заявки на получение кредита наличными Соловьев С.В. 14.09.2020 года, находясь в банковском офисе №, исполняя свои служебные обязанности операциониста-кассира, незаконно осуществил вход в приложение «МК» клиента ФИО25 со своего мобильного устройства и в этот же день в 17:01 в приложении «Мой Кредит» на имя Свидетель №2 был заключен КД № № на получение наличных денежных средств по процентной ставке в 14.9 % сроком на 60 месяцев в сумме 730 000 рублей. Подписание КД осуществлялось путем подтверждения СМС-кода №, поступившего от ООО ХКФБ на мобильный номер №, соответствующая электронная подпись проставлена на кредитном договоре.

    Анализ СМС-сообщений, поступавших на номер №, показал, что денежные средства по КД № переведены на дебетовую карту № клиента Свидетель №2, а в дальнейшем поступили на счет Соловьева С.В., в частности, 14.09.2020 года денежные средства в сумме 730 000 рублей поступили на счет № и в этот же день были перечислены на счет 40№, открытый на имя Свидетель №2.

    В период с 14-15.09.2020 года тремя платежами в 500 000 рублей, 100 000 рублей и 130 000 рублей денежные средства по КД № со счета 40№, открытого на имя Свидетель №2, были зачислены на банковский счет № сотрудника банка Соловьева С.В. (п/п б/н от 14.09.2020 на сумму 500 000 рублей, п/п б/н от 14.09.2020 на сумму 100 000 рублей, п/п б/н от 15.09.2020 на сумму 130 000 рублей).

Свидетель №2 и Соловьев С.В. являются родственниками и имели доверительные отношения. Так, с согласия Свидетель №2 от ее имени Соловьевым С.В. заводились ранее заявки на КД, и он пользовался кредитными средствами по своему усмотрению, осуществляя платежи по заключенным от имени ФИО25 кредитным договорам. Сама Свидетель №2 является базовым клиентом банка с 20.12.2016 года, о преступных действиях по КД № № со стороны Соловьева С.В. осведомлена не была.

    С момента заключения кредитного договора с 14.10.2020 года по 13.11.2021 года по КД № Соловьевым С.В. осуществлялись ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности, в общей сумме 245 445 рублей. После этого Соловьев С.В., злоупотребляя родственными отношениями с Свидетель №2, осознавая, что погашение кредитной задолженности является обязанностью Свидетель №2, преследуя корыстную цель использовать остаток денежных средств в размере 484 555 рублей в личных интересах, присвоил указанную сумму и распорядился ей по своему усмотрению (т.1 л.д.103-105).

    Из протокола допроса представителя потерпевшего ФИО32 от 13.03.2023 следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. Дополнительно показал, что Соловьев С.В., являясь сотрудником ХКФБ и работая с клиентами, знал о системе выдачи кредитов, в том числе в программе онлайн-банка. Свидетель №2 являлась базовым клиентом банка, то есть до сентября 2020 оформляла кредиты и расплачивалась по ним, имела статус надежного клиента. Между ФИО25 и банком по вопросам кредитования до сентября 2020 года вопросов не возникало. Программа выдачи кредита построена так, что проверяет все параметры, указанные в заявке по специальной формуле. Так как ФИО25 была постоянным клиентом, имела хорошую кредитную историю, то сведения, предоставленные в заявке, согласно правилам не проверяются. Вся информация, которая указывается клиентом, в данном случае от имени ФИО25, проверяется только автоматически, специальной программой, без участия человека. Впервые заявка от имени ФИО25 на получение кредита была подана 12.09.2020, в связи с этим датой подачи заявки считается 12.09.2020. В течение 2 суток осуществлялась проверка поданных сведений, поэтому 14.09.2020 подписан договор – в окончательном варианте проставлены электронные подписи клиента и банка. Дата заключения договора - 14.09.2020. Электронная система воспринимает данный договор заключенным 12.09.2020 – это не ошибка и не противоречие, система так работает. Договор имеет номер №№. Никто из сотрудников банка с момента принятия заявки до перевода денег, выданных в кредит, на счет клиента, в данной операции не участвует. Если бы клиент захотел получить денежные средства наличными, то ему пришлось бы прийти в офис и получать деньги непосредственно в кассе у кассира. Но, как правило, клиенты деньги получают на счет, открытый специально для обслуживания кредита. Счет открывает так же специальная программа. При оформлении кредита была представлена справка о доходах, оформленная от имени ФИО4 от 09.09.20202 о том, что Свидетель №2 работает заместителем у него как у индивидуального предпринимателя с ежемесячной зарплатой 60 000 руб. Данная справка была приложением к заявке на кредит, как подтверждение постоянного места работы (как в справке указано с 03.03.2018) с постоянным доходом.Без предоставления сведений о постоянном месте работы и о постоянном доходе кредит не был бы одобрен (или при меньшем доходе, меньшем стаже был бы одобрен на гораздо меньшую сумму). Все действия с клиентом при заявке на кредит поданной в системе онлайн производит программа, а именно: заявку от клиента принимает, проверяет сведения в заявке, составляет договор, подписывает от имени руководства банка, составляет все платежные документы (платежные поручения), открывает счет для обслуживания кредита, принимает денежные средства в оплату кредита переведенные не наличными, а в режиме онлайн. В данном случае так же было при выдаче кредита на имя ФИО25 в сумме 730 000 руб.Денежные средства в сумме 730 000 руб. на текущий счет Свидетель №2 были перечислены со счета банка № – это внутрибанковский счет, открытый специально для учета денежных средств, выданных в кредитфизическим лицам, не являющихся индивидуальными предпринимателями, именно с этого счета денежные средств банка переводятся на текущие счета физических лиц.С указанного счета денежные средства были переведены одной суммой 730 000 руб. на текущий счет, открытый специально на имя Свидетель №2 № для обслуживания данного кредита. Никакого участия в этом сотрудники банка не принимали. При заключении Банком договоров используется факсимильное воспроизведение подписи должностных лиц Банка. Электронная форма подписи вводится в компьютерную программу, формирующую документы по потребительскому и ипотечному кредитованию и по операциям с использованием платежных банковских карт и проставляется автоматически программой, без участия человека.На документах с использованием электронных средств воспроизводится печать Банка рядом с подписями Должностных лиц – происходит так же автоматическое воспроизведение печати с помощью специальной программы, без участия человека.Так же программа вела переписку с клиентом «ФИО25» в процессе оформления кредита. Свидетель №2 обратилась в Савеловский районный суд г. Москвы с иском о признании договора недействительным, и данным судом 16.06.2022 вынесено решение об удовлетворении данного иска. Представитель банка при рассмотрении гражданского иска признал, что договор был заключен без участия ФИО25, путем использования мобильного приложения. Таким образом, ущерб от действий Соловьева причинен не ФИО25, а Банку. Сумма кредита, выданного по заявке от имени ФИО25, составила 730 000 руб., после получения кредита в период с 14.10.2020 по 13.11.2021 Соловьев выплатил частично сумму кредита, а именно - 245 445 руб., после чего оплату кредита прекратил. На сегодняшний день сумма не возмещенного ущерба составляет 484 555 руб. Денежные средства по кредитному договору № № были переведены с банковского счет № на счет №, к которому была открыта дебетовая карта №****6954 клиента Свидетель №2 Согласно мемориальным ордерам №№ и № о выдаче кредитных карт, Соловьев С.В. как старший операционист-кассир заверил, что ФИО25 явилась лично для получения дебетовых карт. Кассир Свидетель №5 согласно инструкции данные карты может выдать только клиенту при предъявлении паспорта, удостоверяющего личность. Как показала внутренняя проверка, Свидетель №5 нарушила внутреннюю инструкцию и выдала эти карты Соловьеву, который заверил ее, что ФИО25 в курсе, что он получит эти карты. ФИО25 первоначально была зарегистрирована в системе онлайн-банк ХКФ Банка с абонентским номером +№. 26.02.2019 произошла смена абонентского номера по которому клиент входит в онлайн-банк на номер +№. Для смены абонентского номера необходима личная явка клиента в офис для обслуживания клиентов. При проверке внутренних документов установлено, что заявка на смену абонентского номера подана от имени ФИО25, сотрудник банка, который принял эту заявку и осуществил смену номера – Соловьев С.В. В программе банка есть сведения о том, что Соловьев как сотрудник банка принял заявку на смену номера. При общении с ФИО25 установлено, что данную заявку она не подавала. Таким образом, Соловьев произвел смену абонентского номера без ведома ФИО25. И все последующие операции при получении кредита в сумме 730 000 руб. происходили с использованием абонентского номера +№ с доступом в личный кабинет ФИО25 в онлайн-банке. Все смс-оповещения по поводу оформления КД № № были отправлены на абонентский номер +№. Являясь сотрудником банка, Соловьев произвел замену абонентского номера, заверив смену номера как сотрудник банка, без ведома ФИО25, и таким образом, будучи сотрудником банка, получил доступ к онлайн-банку ФИО25, ее личный кабинет в банке стал подконтрольным ему. И далее, используя этот абонентский номер, Соловьев получил доступ к открытому на ее имя счету, на который банком были перечислены 730 000 руб. Только являясь сотрудником банка, Соловьев смог получить под свой контроль личный кабинет ФИО25 и затем ее счет (т.4 л.д.236-240).

    Будучи допрошен 13.03.2023, представитель потерпевшего ФИО39 дополнил, что счета, в том числе № и №, открываются по месту расположения головного офиса по адресу: <адрес>. Согласно должностной инструкцииСоловьева С.В., утвержденной приказом ООО «ХКФ Банк» № от 14.05.2019, в связи с тем, что в его обязанности входил контроль за работой других сотрудников операционного офиса, за что он нес ответственность, а также контроль за сохранностью наличных денег, полученных под отчет для осуществления кассового обслуживания и принятых в течение операционного дня, он выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции. Заявление на изменение персональных данных заполняется непосредственно в банке, клиентом лично, не в системе онлайн. Если клиент не пишет такое заявление, значит, замену может произвести сотрудник банка, имеющий доступ к внутренней информационной системе, без заявления, но это нарушение, так как абонентский номер, который прикреплен к личному кабинету, по факту является ключом, с помощью которого клиент открывает доступ к своему счету. Получив доступ к личному кабинету, можно управлять счетами клиента Банка, в том числе оформлять заявки на кредит, осуществлять переводы денежных средств со счета на счет. Каждый сотрудник банка имеет идентификационные данные, чтобы можно было определить, кто из сотрудников произвел смену номера, так же как и осуществлял другие действия в системе с персональными данными клиентов. Согласно данным операционной системы вышеуказанную смену абонентского номера произвел Соловьев С.В. 26.02.2019.

    Никто из руководства Банка до того, как ФИО25 обратилась с заявлением о том, что не подавала заявку на кредит, не знал о том, что заявка подана от имени ФИО25, но не ею. Заявке в онлайн-режиме была одобрена на сумму кредита 730 000 руб. так как размер зарплаты «ФИО25» был указан в сумме 60 000 руб. Сумма кредита зависит от суммы доходов:чем больше доход, тем больше кредит. При доходах Соловьева 34 000 руб., а у ФИО25, как он понимает, еще меньше, такую сумму кредита никто не одобрил бы. Таким образом, при подаче заявки и дальнейшем получении кредита, при смене абонентского номера, дающего доступ к личному кабинету ФИО25, Соловьев С.В. одновременно злоупотребил доверием руководства Банка, так как являлся сотрудником банка и имел доступ к операционным (информационным) системам, а также, действуя от имени Свидетель №2, злоупотребил доверием руководства и сотрудников Банка к ней как к постоянному клиенту Банка, имеющему длительную положительную кредитную историю, доходы в сумме 60 000 руб. Так как в ходе внутреннего расследования в Банке было установлено, что ФИО25 не оформляла заявку на кредит и не получала его, а оформлен он был Соловьевым С.В., то в ходе судебного разбирательства по иску ФИО25, представителем Банка, исковые требования были признаны. По решению суда договор от 14.09.2020 между ФИО25 и банком «ХКФ Банк» признан незаключенным. Данное решение Банком не обжаловалось. Рабочий график операционного офиса с 10.00 час. до 19.00 час. ежедневно с понедельника до пятницы. Офис работает так же с 10.00 час. до 17.00 час. в субботу, но в эти дни выходят сотрудники по очереди, то есть не еженедельно. 12.09.2020 было воскресенье, то есть в любом случае Соловьев С.В. не работал в этот день (т.5 л. д. 104-106).

    Допрошенный относительно противоречий, представитель потерпевшего подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что при изменении номера телефона нужно это все оформить в письменном виде и передать сотруднику банка, сотрудник банка, приняв заявление, вносит изменения. О том, что кредитбыл оформлен в 2020 году, а смена номера телефона у ФИО25 произошла в 2019 году, ему стало известно, когда судебный процесс начался. Номер телефона без желания клиента невозможно изменить, ФИО25 этого не делала. Соловьев сделал это специально, впоследствии оформив кредит.С момента следственных действий, передачи дела в судникаких действий по возмещению ущерба Соловьевым не предпринималось. Сведений то том, что в феврале 2024 года, Соловьев внес сумму в размере 3 000 рублей, в системе банка не имеется.

Потерпевшая Свидетель №2 показала, что подсудимый Соловьев является ее племянником. Ее номер телефона был на зарегистрирован него. В один момент у нее поменялся номер телефона.Она позвонила дочке, сообщила об этом. Затем ейпозвонили из банка, сказали, что у нее имеется задолженность – 730 000 рублей. Она позвонила Сергею, спросила, брал ли он кредит, тот сказал, что не брал. Он работал в этом банке. Она с дочерью пришла в банк, сотрудник сказала, что она должна 730 000 рублей. Сергейей звонил в конце месяца, чтобы оформить карточки, просил паспорт, но долгов по карточке не было. Согласия на оформление кредита она не давала, ее пенсия составляет 15 000 рублей. Потом он к ней приехал, сказал, что взял кредит, через полгода выплатит, затем пришел, сказал, что денег нет платить, и она была вынуждена обратиться в полицию. Какие-то платежи по кредиту он осуществлял. Отношения с подсудимым у нее были хорошие, она и деньгами помогала ему, и лечила его, поскольку работала в больнице. Соловьев с ее разрешения ранее оформлял карты в банке, где работал. Номер телефона ей поменял Соловьев, сказал, что так нужно. С Козловымона проживает 33 года, он пенсионер, инвалид по зрению, ИП на него не оформлено, у него она не работала. Он просила Соловьева погасить кредит. О том, что была оформлена справка, что она работает у ИП ФИО26, она не знала. Племянник знаком с ее супругом, знает, что он пенсионер. Доступа к личному кабинету банка, в котором работал ее племянник, у нее не имеется. Раньше племянник жил один. Она брала кредиты для племянника в других банках, но выплачивала, на какие цели брались кредиты, она не знает.

    В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ей в ходе предварительного следствия.

    Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 29.07.2022, следует, что 26.04.2021 ей стало известно о том, что у нее имеются задолженности по неоплаченным платежам по кредиту в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Так как никакого кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» она не брала, то обратилась в офис данного банка по адресу: <адрес>. Ей стало известно, что 14.09.2020 от ее имени, без посещения банка, посредством сети «Интернет», путем принятия оферты был заключен кредитный договор на общую сумму 730 000 рублей. В ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был открыт счет на ее имя, на который были зачислены денежные средства в указанной сумме. Далее с 14 по 15 сентября 2020 со счета открытого на ее имя, были проведены три списания на суммы: платежное поручение № от 14.09.2020 на сумму 500 000 рублей; платежное поручение № от 14.09.2020 на сумму 100 000 рублей; платежное поручение № от 15.09.2020 на сумму 130 000 рублей. Получателем данных платежей является ее племянник Соловьев С.В. Она сразу же связалась с Соловьевым С.В. который поначалу отрицал факт оформления на нее кредита, однако все-таки признался, что, будучи сотрудником банка, использовал имеющиеся у него в распоряжении ее паспортные данные и иные персональные данные и оформил кредит на сумму 730 000 рублей. Какого-либо согласия, в письменной или устной форме на оформление на ее имя кредита, или каких-либо документов от ее имени она Соловьеву С.В. или иным лицам не давала, получение, оформление, перевод кредитных средств совершен Соловьевым С.В. без ее ведома. До ноября 2021 года Соловьев С.В. осуществлял платежи по кредиту, затем прекратил. 08.02.2022 она обратилась в суд с исковым требованием к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Рассмотрение иска прошло в Савёловском районном суде г. Москва. На судебном процессе были заявлены три стороны, она (истец) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ответчик) и Соловьев С.В. (третье лицо). Требования по иску в суде ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признал в первом же заседании. В июне 2022 судом было вынесено решение в ее пользу. Единственным источником ее дохода является получение ежемесячной пенсионной выплаты в размере около 13 700 рублей. С Соловьевым С.В. отношения до оформления кредита на ее имя были очень близкими, родственными, он проживал у нее в квартире по адресу: <адрес>. На данный момент связь с Соловьевым С.В. она не поддерживает. Каких-либо кредитных карт или счетов в банке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» она никогда не оформляла, в период трудоустройства Соловьева С.В. в банке, он оформлял несколько кредитных карт на нее, с ее ведома, говорил, что это ему нужно для выполнения плана, брал ли он фактически по этим картам кредиты, ей не известно, если брал, то, видимо, оплачивал их самостоятельно. Телефонный номер № никогда ею не оформлялся и не использовался, кто его оформлял и использовал, ей не известно. Некоторое время назад она использовала абонентский номер телефона №, и до апреля 2021 у нее был другой номер телефона №. Данные номера телефонов ей оформлял Соловьев С.В. О фактах серьезных проблем со здоровьем Соловьева С.В. осенью 2020 и срочной нужде в денежных средствах на лечение ей ничего не известно. Проходил ли Соловьев С.В. какое-либо серьезное лечение где-либо, ей не известно. У ИП ФИО4 никогда не работала, должность заместителя директора не занимала. Номер телефона № не использовала. Заработную плату у ИП ФИО4 не получала, в том числе в размере 60 000 рублей в месяц. Справку от 09.09.2020 у ИП ФИО4 не получала, и не предоставляла куда-либо. Свидетель №1 01.10.1961 является ее супругом и <данные изъяты>, никогда не имел ИП или ООО, коммерческую деятельность не осуществлял. Какие-либо денежные средства на погашение данного кредита она Соловьеву С.В. дать не обещала. Соловьев С.В. предлагал ей пройти процедуру банкротства, чтобы не оплачивать данный кредит, однако она категорически отказала ему в этом (т.1 л.д.119-122).

    Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 14.03.2022, следует, что ранее данные показания она поддерживает. При осмотре мемориальных ордеров № от 19.09.2020 и мемориальный ордер № от 19.09.2020, выданных банком «Хоум кредит» о выдаче на ее имя кредитных карт, может утверждать с уверенностью, что в ордерах запись «Свидетель №2» выполнена не ею. Банковские карты, указанные в этих ордерах,она не получала, об их существовании даже не знала, так как не знала о том, что на ее имя Соловьевым оформлен кредит на сумму 730 000 рублей. Разрешения на оформление кредита, а также на получение указанных банковских карт она Соловьеву не давала. Кроме того, с ее участием осмотрена справка о доходах для получения кредита/займа. Содержание справки не соответствует действительности. Почерк в справке она не узнает, кем она заполнена, не знает. Среднемесячный доход в сумме 150 000 рублей или 60 000 рублей она никогда не получала. О том, что в заявке, поданной от ее имени на кредит в сумме 730 000 рублей, указано, что она работает у предпринимателя ФИО26 в должности заместителя директора с зарплатой 150 000 рублей,она узнала в ходе проведения проверки по ее заявлению. Настаивает, что указанную заявку она не подавала, разрешения Соловьеву на подачу заявки и получение кредита не давала, вопрос об указании ее зарплаты или должности в вышеуказанной заявке Соловьев сней не обсуждал, никаких справок о своих доходах она Соловьеву не передавала. При каких обстоятельствах оформлена данная справка,ей неизвестно.С 2008 она является пенсионером, но продолжала работать, работала в областной клинической больнице, с 2019 года нигде не работает. Соловьев об этом знал, так как они общались – уход на пенсию связан был с ухудшением ее здоровья, они это обсуждали как семья. ФИО4 Соловьев знает, но они очень редко общались, так как ФИО4 считал, что Соловьев злоупотребляет ее добротой, что он взрослый мужчина и надо меньше ему помогать. Где находился Соловьев в момент заключения кредитного договора, она не знает, так как при оформлении заявки и получении кредита не присутствовала, об оформлении заявки на кредит и о получении кредита не знала. О том, что она была зарегистрирована в личном кабинете банка «ХКФБ»,она не знала, никогда не имела доступ к личному кабинету в «ХКФБ». О том, что на ее имя оформлен личный кабинет в банке «ХКФБ», узнала, тогда же, когда и об оформлении на мое имя кредита в сумме 730 000 руб. В настоящее время пользуется сим картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №. Данный номер зарегистрирован на ее дочь, находится в ее пользовании с ноября 2021 года. В очной ставке от 12.11.2021 между ней и Соловьёвым она говорила, что первоначально у нее в пользовании был абонентский номер №, который был зарегистрирован на Соловьёва. Данный абонентский номер ей передал в пользование сам Соловьев С.В., в последующем она оплачивала тариф по данному номеру. Соловьев помогал ей с установкой каких-то приложений, регулировкой тарифа. Таким образом, он мог получить доступ к данному абонентскому номеру в ее телефоне. У нее дома мог сохраниться сотовый телефон, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №. 03 апреля 2021 года Соловьев предложил ей поменять данный номер № на №. Причину смены номера он пояснил, тем что в настоящее время сотовые операторы меняют абонентские номера. Она не стала перепроверять данную информацию, так как доверяла ему. Ей на телефон 03.04.2021 от оператора МТС пришло сообщение о смене абонентского номера. Для нее никаких неудобств в смене номера не было. В связи с чем Соловьев это сделал, пояснить не может. Может только предположить, что поскольку согласно сведениям о платежах в феврале и марте 2021 года Соловьев не оплачивал кредит, то сотрудники банка могли начать ей звонить на номер № и она сообщила бы, что ничего о кредите не знает. О том, в ее личном кабинете банка «ХКФБ» произошла смена абонентского номера для доступа в личный кабинет,она не знала, так как не знала, что на ее имя оформлен личный кабинет в этом банке. Соловьёв кней по факту оформления кредитов на ее имя никогда не обращался. Около 15 лет назадона брала в кредит в Хоумкредит банке для покупки сотового телефона. Кредит оформляла прямо в магазине. Кредит был ею без просрочки оплачен. После этого услугами Хоумкредит Банка она не пользовалась. Когда она узнала об имевшейся просрочке по кредиту переда банком Хоумкредит Банк, она также узнала о том, что денежные средства в сумме 730 000 рублей со счета банка по договору кредита переведены на счет, оформленный на ее имя. Номера счета она не знает. Данный счет открыт без ее ведома. Она никогда никаким образом доступа к этому счету не имела. О поступлении денежных средств на данный счет не знала. Соответственно, не разрешала никому, в том числе Соловьеву перевод денег на данный счет и снятие денег со счета. Соловьев С.В. сын ее моей родной сестры, он первенец в семье, поэтому с раннего детства она всегда помогала сестре в его воспитании. Потом, когда он подрос, она стала помогать Соловьеву финансово. Она предоставила ему возможность жить в ее квартире, бесплатно, иногда помогала деньгами, дарила деньги в пределах 5 000 руб. Ни о каких проблемах со здоровьем Соловьева, на которые ему были бы необходимы 730 000 рублей, не слышала. Он никогда на состояние здоровья ей не жаловался. Денег на лечение и оформить какой-либо кредит для оплаты лечения не просил (т.5 л.д. 1-5).

    Свидетель Свидетель №2 поддержала оглашенные показания, пояснив, что на момент предварительного следствия лучше помнила события.

Будучи дополнительно допрошена в судебном заседании, свидетель Свидетель №2 показала, что о направлении подсудимым заявки на кредит не знала, она тогда болела. Она не говорила подсудимому, чтобы он не платил по кредиту, что она что-нибудь придумает. По предъявленной ей электронной переписке подтверждает, что ее вела с подсудимым, о чем в ней идет речь, не помнит, но обещания рассказать Саше про все не связано с оформлением кредита. По месту работы племянникаона приходилаза квитанциями по коммунальным услугам и стояла на улице.Кредитв «МТС» она оформляла, он был погашен. 3 года назадей была проведена операция, по поводу инсульта, после операции у нее с памятью все было хорошо. Ее показания какими - либо конфликтами с подсудимым не обусловлены, она ему никогда ни в чем не отказывала, он говорил ей, чтобы она стала банкротом.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО4

Из показаний свидетеля Свидетель №4, управляющего офиса ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес>,следует, что на имя Свидетель №2 оформлен договор № № от 14.09.2020. К данному договору открыт кредитный счет №. Данный счет предназначается для поступления средств платежей для погашения кредитной задолженности по договору № № от 14.09.2020. Средства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перед зачислением на счет по кредиту находятся у организации, и после одобрения перечисляются организацией на счет №. Данный счет является внутрибанковским и открывается автоматически для клиента, для учета и проведения внутренних проводок средств, например, если от клиента поступает несколько платежей с различными получателями, то средства будут проведены через данный счет и поступят получателям адресно. Данным счетом клиент управлять не может и данный счет клиенту не виден. При поступлении средств по кредитному договору Свидетель №2 денежные средства были переведены от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на счет №, и в тот же день, переведены на счет №, который является счетом по дебетовой карте к которому 12.09.2020 привязана дебетовая карта №, открытая на имя Свидетель №2 (т.1 л.д.112-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №5следует, что в период с апреля 2020 по 09 апреля 2021 года она работала в офисе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес> должности заведующей кассой. В ее обязанности входило осуществление операций по учету, приему и выдаче банковских карт, осуществление операций по наличным денежным средствам на выдачу и поступающих в кассу от клиентов, ведение отчетности по кассе. Банковские карты в банк поступают в запечатанном виде (в конверте). Мемориальные ордера № от 19.09.2020 и № от 19.09.2020 составлялись старшим менеджером Соловьевым С.В. Согласно действовавшей на тот момент практике и требованиям отчетно-кассовой дисциплины, мемориальный ордер составляется в день, который указан в ордере, то есть 19.09.2020, и в тот же день должен быть подписан сотрудниками банка. Для выдачи карты должна стоять подпись клиента, которая, в свою очередь, может быть поставлен клиентом при сотруднике, составившем ордер и сопровождающем обслуживание клиента, а также при ней клиентом, если она обнаружит отсутствие данной подписи. При предоставлении ей ордера она осматривает ордер на наличие всех подписей, в том числе клиента - получателя карты, и паспортных данных этого клиента.Мемориальные ордера № от 19.09.2020 и № от 19.09.2020 подписываются лицом, выдающим документ на получение карты Соловьевым С.В. как сотрудником банка, который свидетельствует факт и правильность оформления ордера, в данном случае кассиром-операционистом Волковой ФИО10 и уже после этого, перед выдачей карты, подпись поставила она перед выдачей Соловьеву С.В. банковских карт № и № клиента Свидетель №2 В вышеуказанных мемориальных ордерах имеется фамилия клиента «Свидетель №2 подпись ФИО25». Подпись ставится клиентом по предъявлению им паспорта при получении карты у нее в кассе либо у сотрудника банка, который оформляет данный ордер, в данном случае Соловьев С.В. подписал у клиента данные ордера, и предъявил паспорт клиента вместе с ордером, в котором стоит подпись клиента, подтверждающая факт получения вышеуказанной банковской карты. Предъявлял ли Соловьев С.В. ей паспорт Свидетель №2 не помнит в связи с давностью событий. Любые банковские карты, выдаваемые в офисе, необходимо активировать и привязать к номеру телефона клиента, для того чтобы банковская карта заработала (т.1 л.д.115-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в ООО ХКФ банка она работает с ноября 2016года,в офисе на <адрес> - с марта 2020 года. В ее обязанности входит работа с клиентами банка, ведение кредитной и отчетной документации. С Соловьёвым С.В. знакома с 2016 года, он являлся ее наставником и обучал всем азам работы в банке. Отношения с Соловьёвым С.В. относительно рабочие. В её функции входит: продажа банковских продуктов, оформление договоров и т.д. Летом -осенью 2021 года в офис обратилась Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с целью установления наличия долгов в их банке. Она установила по базе банка, что у Свидетель №2 есть кредитный договор №, сделала ей выписку о том, что денежные средства переведены на счет Соловьева С.В. ФИО25 сообщила, что это ее племянник и что о кредите она ничего не знала. Представленнаяей«справка о доходах для получения кредита /займа» на Свидетель №2 написана не свидетелем. Соловьев с просьбой оформить какую-либо справку кней обращался (т.1 л.д. 123-124).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в период с первой половины августа 2020 по начало октября 2020 года онаработалав офисе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес> должности кассир-операционист. Фактически она работала с клиентами в зале, к деятельности кассы банка отношения не имела, требования, правила и нормы работы кассы не знает. Банковские карты в банк поступают в запечатанном виде (в конверте). Данные карты в период ее работы выдавала кассовый работник Свидетель №5 Мемориальные ордера № от 19.09.2020 и № от 19.09.2020 составлялись старшим менеджером Соловьевым С.В. Для получения карт в кассе у Свидетель №5 мемориальный ордер должны подписать два работника банка, один - который сопровождает клиента, и второй - любой другой сотрудник банка, который проверяет правильность заполнения ордера, проставление в нужных местах всех подписей и данных. Мемориальный ордер составляется в день, который указан в ордере, то есть 19.09.2020, и в тот же день должен был подписан сотрудниками банка. Решение о выдаче или невыдаче карт кому-либо, в том числе по картам по вышеуказанным ордерам она не принимала и не могла принимать, так как это не входило в ее обязанности. Данное решение принимала Свидетель №5 Ее подпись, а также свою и Соловьева С.В. подписи на предъявленных ей мемориальных ордерах узнает. Когда и кем ставилась фамилия клиента «Свидетель №2 подпись ФИО25»,не помнит, допускает, что при подписании ею данной подписи клиента еще не было.Онане должна удостоверяться в наличии у Соловьева С.В. клиента или его осведомлённости в оформлении кредита и карт, а просто проверяет правильность заполнения всех форм и строк в ордере (т.5 л.д. 30-32).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 он проживаетс гражданской женой Свидетель №2 и с дочерью ФИО4 С 2011 года он является инвалидом по зрению 1 группы. Ни он, ни ФИО25 никогда не занимались коммерческой деятельностью, он не был оформлен индивидуальным предпринимателем.. У меня есть знакомый Соловьёв Сергей. Соловьёва, племянника Свидетель №2,он знает на протяжении более 10 лет, ранее тот работал в банке Хоум кредит, отношения с ним не поддерживает. По осмотренной с его участием «справки о доходах для получения кредита/займа» показал, чтоее содержание не соответствует действительности. Почерк в справке он не узнает, кем она заполнена ипри каких обстоятельствах была оформлена,он не знает.кому принадлежит указанный в правке номер телефона №, не знает.Со слов Свидетель №2 знает, что Соловьёв в сентябре 2020 года на имя Свидетель №2 без ее разрешения оформил кредитный договор на сумму 730 000 рублей в банке «Хоум кредит». Свидетель №2 обратилась с иском к банку в Савеловский районный суд г. Москвы о непризнании заключёнными договор кредита. Согласно решению суда от 16.06.2022 кредитный договор между ФИО25 и ООО ХКФ Банк признан не заключенным. Данный кредитный договор Соловьёв оформил через личный кабинет банка «Хоум Кредит» ФИО25. ФИО25 ему рассказывала, что данный кредитный договор она Соловьёву не разрешала оформлять. Часть денежных средств по кредиту Соловьев выплатил, но не полностью всю сумму (т.5 л. д. 10-12).

Свидетель ФИО16показала, что 25 апреля 2021 года она пришла с работы вечером, ее встретила мама в коридоре, была обеспокоена. Мама ей показала телефон, котором было сообщение о том, что у нее имеется задолженность по кредиту в банке «Хоум Кредит». Они подумали, что это мошенники. Еемать написала Сергею, который пояснил, что это мошенники, на следующий день они приняли решение поехать в банк. Приехали утром, подошли к оператору, им пояснили, что у них имеется кредит на сумму 730 000 рублей, но задолженности по кредиту не было, так как утром задолженность была погашена. Тогда она поняла, что это Сергей взял кредит, посколькуза три недели до данного инцидента, Сергей поменял ее матери номер телефона,который был оформлен на него. Ее мать позвонила, спросила Сергея про телефон, на что он сообщил, что он ничего не менял. В выписке из банка был указан именно данный номер телефона. Соловьев пояснил, что ему нужны были деньги.Сначаласказал, что его кто-то шантажировал, затем, что на лечение. По данному кредиту он осуществил 2 платежа по 5 000 или 8 000 рублей, в день обращения в банк он погасил еще сумму. Потом он пояснил, что внесет всю сумму, просил дать ему время,потом пояснил, что ему нечем платить. Ее мать брала кредит в этом банке на покупку телефона. Это было давно, и она его оплатила. С племянником у нее доверительные отношения.

Из заявления ФИО33, представляющего интересы ООО «ХКФ банк» от 27.06.2022, зарегистрированного в КУСП № от 27.06.2022, что он сообщает о совершении Соловьевым Сергеем Вячеславовичем мошеннических действий в отношении ООО «ХКФ Банк», которыми нанесен материальный ущерб в размере 484 555 рублей, просит провести проверку, возбудить уголовное дело, признать ООО «ХКФ Банк» потерпевшим, гражданским истцом, привлечь к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ Соловьева С.В. (т.1 л.д.85-88).

Согласнозаявлению Свидетель №2 от 21.10.2022, зарегистрированному в КУСП № от 02.10.2021, в КУСП № от 18.10.2021, она просит привлечь к ответственности Соловьева С.В., который, используя ее персональные данные, оформил на ее имя кредит на сумму 730 000 рублей (т.1 л.д. 46).

Согласно платежным поручениям от 14.09.2020, с банковского счета Свидетель №2 на банковский счет Соловьёва С.В. были произведены перечисления в сумме 500, 100 и 130 тысяч рублей (л.д. 44-45, 95-97, 225-227).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ХКФ Банк» создано до 01.07.2002 года, основным видом деятельности является денежное посредничество прочее (т. 5 л.д. 77-87).

Из трудового договора № от 07.04.2016 и дополнительных соглашений к нему, приказов о приеме на работу и о переводе работника на другую работу следует, что Соловьев С.В трудоустроен в должности кредитного специалиста группы продаж отдела продаж операционного офиса «Региональный центр» города Иваново дирекции «Центр» в ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», с 01.07.2017 переведен на должность старшего кредитного специалиста группы продаж отдел продаж операционный офис № «Региональный центр» города Иваново дирекции «Центр», с 04.09.2017 переведен на должность операциониста-кассира в операционный офис № «Региональный центр» города Иваново дирекции «Центр», с 01.12.2017 переведен на должность операциониста-кассира в операционный офис № «Региональный центр» города Иваново дирекции «Центр», с 01.09.2018 переведен на должность старшего операциониста-кассира операционный офис № «Региональный центр» города Иваново дирекции «Центр», с 29.05.2020 переведен на должность старшего операциониста-кассира операционный офис № дирекции «Центр» (т. 1 л.д. 158-170, 179-182).

Согласно должностной инструкции Соловьева С.В., утвержденной приказом ООО «ХКФ Банк» № от 14.05.2019, у Соловьева С.В. в подчинении находятся работники смены Банковского офиса (п.1.7); в должностные обязанности Соловьева С.В. входит: контроль над исполнением должностных обязанностей сотрудниками смены Банковского офиса; поддержание трудовой дисциплины и обеспечение выполнения Правил внутреннего трудового распорядка Банка сотрудниками смены Банковского офиса; планирование налично-денежных потоков Банковского офиса; контроль за соблюдением оптимального остатка в кассе Банковского офиса; предоставление Управляющему Банковского офиса информации о поощрении сотрудников смены Банковского офиса или наложении на них дисциплинарных взысканий; получение и предоставление информации сотрудникам Банковского офиса в целях обеспечения их бесперебойной работы; подготовка отчетов о деятельности Банковского офиса для руководства Дирекции и других подразделений Банка; осуществление продаж продуктов и услуг Клиентам – физическим лицам самостоятельно и организация продаж сотрудниками смены Банковского офиса в соответствии со стандартами продаж действующими в Банке; заключение (подписание) от имени Банка с клиентами договоров Банковского счета/банковского вклада, а также дополнительных соглашений к указанным договорам на основе утвержденных в Банке типовых форм и существующих условий видов, счетов, вкладов; прием заявлений, подписание (оформление) договоров (соглашений) и иных документов в целях оформления клиентами услуг Банка в рамках предоставленных Банку полномочий строго по типовым формам и в соответствии с правила оформления, принятыми Банком; удостоверение своей плодись, доверенности на право распоряжения денежными средствами, находящимися на текущих счетах, счетах по учету, срочных вкладов, вкладов «до востребования» клиентов в банке, на получение представителем клиента адресованной клиенту Банка корреспонденции, а также завещательных распоряжений; обучение сотрудников Банковского офиса, наставничество; прием заявлений клиентов и предоставление ответов клиентам обратившимся в Банковский офис с письменными заявлениями; контроль за сохранностью наличных денег, полученных под отчет для осуществления кассового обслуживания и принятых в течении операционного дня; осуществление контролирующих функций путем предоставления контрольной подписи на расчетных и кассовых документах, мемориальных ордерах, ордерах по передаче ценностей по операциям, выполняемыми другими работниками; осуществление контроля за своевременностью и правильностью оформления сотрудниками Банковского офиса кассовых и других документов в соответствии с требованиями Банка России и внутренними документами Банка(п.п. 3.2); Соловьев С.В. несет ответственность: за выполнение должностных обязанностей сотрудниками смены Банковского офиса; рациональное распределение обязанностей и объема работы между сотрудниками Банковского офиса, обеспечение взаимозаменяемости при выполнении текущей работы и срочных заданий; соблюдение норм охраны труда и правил пожарной безопасности в помещении Банка; сохранность переданного ему имущества Банка, экономное и рациональное использование материальных средств Банка (п.п. 3.5.2, 3.5.4 3.5.14, 3.5.18). Старший операционист-кассир Соловьев С.В. с инструкцией ознакомлен 4 сентября 2017 года. Должностная инструкция осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства(т.5 л.д. 56-68, 69-72, 73).

Согласно заявлению об открытии текущего счета и выпуске дебетовой карты, Свидетель №2 просит открыть ей текущий счет № и выпустить к нему именную карту «Карта Зелена Польза» (т. 1 л.д. 188-189).

Согласно справке о доходах от 09.09.2020 Свидетель №2 работает с 03.03.2018 в должности заместителя директора у ИП ФИО4, ее заработная плата составляет 60 000 рублей(т. 1 л.д. 126).

Согласно ответу ООО «ХКФ Банк», в банке имеется алгоритм изменения данных клиента, связанный с изменение паспортных данных, почтового адреса, номеров телефонов, адресов электронной почты (т. 5 л.д. 80-82).

Согласно договору № № от 14.09.2020, между ООО «ХКФ Банк» и Свидетель №2 заключен договор потребительского кредита на сумму 730 000 рублей (т. 1 л.д. 89-93, 220-224).

Согласно справке о параметрах кредита с исходящим № от 11.10.2021 выданной Свидетель №2, ей предоставлен кредит в сумме 730 000 рублей ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на основании договора №№ от 14.09.2020, и открыт счет №в соответствии с требованиями данного договора (т 1 л.д. 183).

Согласно решению Савеловского районного суда г. Москва по делу № от 16.06.2022, вступившему в законную силу 16.08.2022, иск Свидетель №2 к ООО «ХКФ Банк», удовлетворен, кредитный договор от 14.09.2020 между Свидетель №2 и ООО «ХКФ Банк» признан незаключенным. В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец кредитный договор не подписывала, свою волю по предмету договора не выразила, денежные средства не получила, поскольку кредитный договор от ее имени был заключен третьим лицом Соловьевым С.В., им же получены денежные средства по договору (т.1 л.д.108).

Согласно протоколу выемки от 15.08.2022, у представителя потерпевшего ФИО34 изъяты копии мемориальных ордеров № от 19.09.2020, № от 19.09.2020 (т.1 л.д. 151-154).

Согласно мемориальным ордерам №, 1121648 от 19.09.2020, ФИО25 н.К. были выданы персонализированные карты №, №. Ордера были осмотрены 14.03.2023 с участием Свидетель №2, в ходе осмотра потерпевшая пояснила, что данные в ордере о паспорте соответствуют данным паспорта на ее имя, в ордере запись «Свидетель №2 ФИО25» выполнена не ею. Ордера признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 155-156, т.4 л.д. 245-248, 249).

Согласно выпискеза период с 14.09.2022 по 22.06.2022 банка «Хоум Кредит Банк» по счету № на имя владельца Соловьева С.В., установлено наличие переводов между собственными счетами, а именно между счетом № и счетом №: 14.09.2020 в 17.09 час. перевод между собственными счетами в сумме 500 000 руб., в 17.53 час. перевод между собственными счетами в сумме 100 046 руб., 15.09.2020 в 07.15 час. перевод между собственными счетами в сумме 130 000 руб, в 12.42 час. перевод между собственными счетами в сумме 300 000 руб. Также установлено, что имело место снятие наличных денежных средств с данного счета: 15.09.2020 в 13.34 час. снятие наличных средств по адресу: <адрес> сумме 100 000 руб., в 13.35 час. снятие наличных средств по адресу: <адрес> сумме 50 000 руб., в 13.36 час. снятие наличных средств по адресу: <адрес> сумме 50 000 руб. (т. 1 л.д. 214-215).

Согласно выпискеза период с 14.09.2022 по 22.06.2022 банка «Хоум Кредит Банк» по счету № на имя владельца Соловьева С.В.: 14.09.2020 в 17.07 час. имелся разовый безналичный платеж с банковского счета № в сумме 500 000 руб. от Свидетель №2, в 17.09 час. перевод между собственными счетами. С данного счета на счет № в сумме 500 000 руб., в 17.10 час. имелся разовый безналичный платеж с банковского счета № в сумме 100 000 руб. от Свидетель №2, в 17.53 час. перевод между собственными счетами. С данного счета на счет № в сумме 100 046 руб., 15.09.2020 в 07.14 час. имелся разовый безналичный платеж с банковского счета № в сумме 130 000 руб. от Свидетель №2, в 07.15 час. перевод между собственными счетами. С данного счета на счет № в сумме 130 000 руб., в 12.42 час. перевод между собственными счетами. Со счета № в сумме 300 000 руб. на счет №, в 13.32 час. снятие наличных средств по адресу: <адрес> сумме 200 000 руб., в 13.33 час. снятие наличных средств по адресу: <адрес> сумме 100 000 руб. (т. 1 л.д. 216-219).

Согласно детализациителефонных соединений по абонентскому номеру №, на данный абонентский номер поступали следующие сообщения: 14.09.2020 в 17.01 час. с текстом «никому не называйте код: № для подписания кредитного договора, если вы не совершаете данную операцию звоните», в 17.06 час. с текстом «пополнение 730 000 рур. Карта № 14.09.2020 17:06:12», в 17.07 час. с текстом «code № platezh 500 000 рурSergey S№», в 17.09 час. с текстом «code № platezh 230 000 рурSergey S№», в 17.10 час. с текстом «code № platezh 100 000 рурSergey S№», в 20.47 час. с текстом «код № platezh для просмотра данных карты №», 15.09.2020 в 07.14 час. с текстом «code № platezh 130 000 рурSergey S№», в 11.22 час. с текстом «карта № доставлена в офис по адресу: <адрес>»,17.09.2020 в 18.03 час. с текстом «ФИО8, заберите вашу карту № по адресу: <адрес>» (т. 1 л.л. 238-239).

Согласно выписке ООО «ХКФ Банк» по банковскому счету №, счет был открыт по кредитному договору № от 12.09.2020, были выданы денежные средства на сумму 730 000 рублей, после чего в период с 13.10.2020 по 13.11.2021 кредит погашался платежами на различные суммы (т. 1 л.д. 240-241).

Согласно выпискеза период с 14.09.2020 по 15.03.2022 ООО «ХКФ Банк» по счету 40№ на имя Свидетель №2 14.09.2020 в 17.06 час. на указанный счет ФИО17 переведена сумма кредита 730 000 руб. по договору кредита №, в 17.07 час. имелся разовый безналичный платеж с банковского счета № в сумме 500 000 руб. от Свидетель №2 на счет №, в 17.10 час. имелся разовый безналичный платеж с банковского счета № в сумме 100 000 руб. от Свидетель №2 на счет №, 15.09.2020 в 07.14 час. имелся разовый безналичный платеж с банковского счета № в сумме 130 000 руб. от Свидетель №2 на счет № (т. 1 л.д. 242-243).

Согласно детализации по абонентскому номеру №, представлены сведения в период с 12.06.2016 по 19.05.2019, с указанием использования данного абонентского номера в устройстве «Айфон Сергей» (т. 1 л.д. 246-247).

Указанные договоры, дополнительныесоглашения, справка, детализации, выписки, платежные поручения были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 88-95, 96-98).

Согласно ответу АО «Тинькофф банк» между Соловьёвым С.В. и Банком заключен договор кредита №, 14.09.2020 в 17:40 произведена оплата задолженности в сумме 111323,86 рублей (т. 2 л.д. 1-32).

Согласно ответу ПАО «ВТБ банк», выписке по банковскому счету №, дата открытия счета 28.11.2018, 15.09.2020 сумма по дебету составляет 200 000 рублей, назначение платежа: отражение операции ФЛ с использованием МС, в т.ч. по пластиковой карте Профайл (т. 2 л.д. 48-62).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» подпись, содержащему выписки по банковским счетам Соловьева С.В., 15.09.2020 в 14:28 на банковский счет № принадлежащий Соловьеву поступили денежные средства в сумме 85 000 рублей, в 14: 37 произошел перевод денежных средств в сумме 83 000 рублей на банковский счет №; с банковского счета № принадлежащего Соловьеву 15.09.2020 в 14:28 произошел перевод на банковский счет № денежных средств в сумме 85 000 рублей, в 14:37 на банковский счет поступили денежные средства в сумме 83 000 рублей, в 14:40 с банковского счета произошел перевод на банковский счет № денежных средств в сумме 80 000 рублей, в 23:17 на банковский счет поступили денежные средства в сумме 80 000 рублей, в 23:17 денежные средства в сумме 80 000 были переведены на банковский счет №; на банковский счет № принадлежащий Соловьеву 14.09.2020 в 19:29 поступили денежные средства в сумме 90 000 рублей. На банковский счет № 17.09.2020 произошло зачисление денежных средств в сумме 83 000 рублей, зачисление денежных средств в сумме 65 000 рублей, зачисление денежных средств в сумме 200 000 рублей, зачисление денежных средств в сумме 800 000 рублей по транзакциям, совершенным 15.09.2020 (т. 2 л.д. 83-102).

Согласно ответу ООО «Хоум кредит», содержащему выписку по счету №, 14.09.2020 в 17:07 Соловьеву от Свидетель №2 (с банковского счета №) поступили денежные средства в сумме 500 000 рублей, в 17:09 осуществлен перевод между собственными счетами 500 000 рублей, в 17:10 Соловьеву от Свидетель №2 (с банковского счет №) поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей, в 17:53 осуществлен перевод между собственными счетами 100 000 рублей. 15.09.2020 в 07:14 Соловьеву от Свидетель №2 (с банковского счет №) поступили денежные средства в сумме 130 000 рублей, в 07:15 осуществлен перевод между собственными счетами 130 000 рублей (т. 2 л.д. 104-226).

Согласно кредитному отчету Национального бюро кредитных историй («НБКИ») по субъекту кредитной истории Соловьеву Сергею Вячеславовичу 05.01.1988 г.р., имеются следующие сведения о кредитах: открыт потребительский кредит 02.07.2020 на сумму 312278 рублей в АО Тинькофф банк; отклонены заявки на следующие кредиты в связи с кредитной историей заемщика (получателя): 06.02.2022 ипотека на сумму 1750000 рублей в АО «Альфа-Банк», 09.11.2021 кредит на сумму 79990 рублей в АО «Альфа-Банк», 29.06.2021 ипотека на сумму 4250000 рублей в АО «Альфа-Банк», 14.10.2021 потребительский кредит на сумму 1000000 рублей в АО «Ситибанк», 07.10.2021потребительский кредит на сумму 600000 рублей в АО «Тинькофф», 14.02.2021 кредит на сумму 59688 рублей в АО «Альфа-Банк», 12.11.2020 потребительский кредит на сумму 30000 рублей в «Хоум Кредит», 05.11.2020 потребительский кредит на сумму 30000 рублей в «Хоум Кредит», 22.10.2020 потребительский кредит на сумму 30000 рублей в «Хоум Кредит», 19.10.2020 потребительский кредит на сумму 30000 рублей в «Хоум Кредит», 11.10.2020 потребительский кредит на сумму 30000 рублей в «Хоум Кредит», 09.10.2020 потребительский кредит на сумму 30000 рублей в «Хоум Кредит», 06.10.2020 потребительский кредит на сумму 30000 рублей в «Хоум Кредит», 29.09.2020 потребительский кредит на сумму 30000 рублей в «Хоум Кредит», 26.09.2020 потребительский кредит на сумму 30000 рублей в «Хоум Кредит», 17.09.2020потребительский кредит на сумму 30000 рублей в «Хоум Кредит», 09.09.2020потребительский кредит на сумму 30000 рублей в «Хоум Кредит», 04.09.2020 потребительский кредит на сумму 30000 рублей в «Хоум Кредит», 29.08.2020потребительский кредит на сумму 30000 рублей в «Хоум Кредит», 20.08.2020потребительский кредит на сумму 30000 рублей в «Хоум Кредит» (т. 2 л.д. 228 – т. 4 л.д. 87).

Указанные ответы на запросы были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.95-101, 102).

Согласно ответу ООО «ХКФ Банк» сумма долга по КД № на 07.12.2022 года составляет 484 555 рублей, задолженность по другим кредитным договорам за период с 01.01.2020 по 07.12.2022 у Соловьева С.В. отсутствует (т. 4 л.д. 130).

Согласнопротоколу выемки у свидетеля ФИО4, изъят сотовый телефон марки «Samsung». В ходе последующего осмотра телефона ФИО4 пояснила, что именно в этот телефон была вставлена сим-карта сотового оператора МТС с абонентским номером №.Осмотренный телефон признан вещественным доказательством (т.5 л.д. 18-21, 22-26, 27, 28).

Согласно ответу ООО «ХКФ Банк» банковские счета № и № в головном офисе банка по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 75).

    Согласно ответу ООО «ХКФ Банк» на запрос, в банке имеется алгоритм изменения данных клиента, связанный с изменение паспортных данных, почтового адреса, номеров телефонов, адресов электронной почты (т. 5 л.д. 80-82).

    Из представленных подсудимым возражений ООО «ХКФ Банк» на исковое заявление Свидетель №2, полученных Савёловским районным судом г.Москвы 25 марта 2022 года, следует, что по результатам рассмотрения обращения Заемщика Банком было проведено внутреннее служебное расследование, по итогам которого признаков нарушения норм действующего законодательства сотрудниками Банка при оформлении кредитного договора 14.09.2020 г. не обнаружено. Банк не допускал разглашения персональных данных клиента.

Из приобщенных подсудимым скриншотов его электронной переписки с потерпевшей Свидетель №2 следует, что в декабре 2020 года, подсудимый предлагал ей оформить карту МТС-банка, а также кредитную карту для выполнения плана, на что соглашалась, в январе 2021 года имеются разговоры по поводу лимитов по карте МТС-банка, и том, что потерпевшей осуществлялись звонки из него, в феврале – об утере паспорта и штрафах за нее, об СМС-уведомлении от банка, подсудимый поясняет потерпевшей, что это лимит по уходу в минус, в апреле 2021 года идет разговор о том, куда у Соловьёва уходят деньги, тот говорит потерпевшей, что все долги отдал, в мае 2021 года потерпевшая просит подсудимого срочно позвонить ей по поводу кредита, имеется сообщение о 16 пропущенных звонках, потерпевшая обещает рассказать «Саше про все».

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Соловьёва С.В. в совершенном преступлении.

Подсудимый Соловьёв С.В., не признав себя виновным, обстоятельства оформления кредита для собственных нужд от имени Свидетель №2 не отрицал, показал, что кредит брал с ее согласия, она также согласилась на заполнение справки о доходах от ее лица. Когда у него возникли трудности с оплатой кредита, Свидетель №2 сначала предоставила ему рассрочку на 6 месяцев, затем сказала, чтобы он не платил по кредиту. Отрицание Свидетель №2 ее участия в получении кредита связывает с негативным отношением к нему членов ее семьи.

К показаниям подсудимого суд относится критически и считает их способом избежать уголовной ответственности, поскольку вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями представителя потерпевшего ФИО35 об обнаружении и установлении обстоятельств оформления сотрудником банка Соловьёвым С.В. заявки, справки о доходах от имени клиента банка Свидетель №2, на основании которых был с использованием программных средств заключен кредитный договор, перечислены денежные средства, поступившие на счет Соловьёва С.В.; показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она не давала своему племяннику Соловьёву С.В. согласия на заключение от ее имения кредитного договора с ООО «ХКФ Банк», не имела отношения к сведениям, которые указаны в справке о доходах, не разрешала Соловьёву С.В. не платить по кредиту после того как узнала о его получении; показаниями свидетелей - сотрудников банка Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8 о том, что Соловьёв С.В. совершил действия, входящие в процедуру оформления кредита – оформление мемориальных ордеров – без фактического участия клиента; показаниями свидетелей ФИО4 – о недостоверности указанных в справке о доходах сведений о нем и его сожительнице Свидетель №2, ФИО16 – о том, что Соловьёв С.В. изменил номер телефона ее матери и пояснял им, что взял таким образом кредит для собственных нужд.

Показания допрошенных лиц и показания, которые были оглашены, являются последовательными, противоречий не содержат, согласуются друг с другом, указанные лица, в том числе близкие Соловьёва С.В., не имеют оснований для оговора подсудимого, в связи с этим суд считает их достоверными.

Вопреки мнению стороны защиты, суд не находит оснований для критического отношения к показаниям свидетеля Свидетель №2 Данный свидетель неоднократно сообщила в судебном заседании о принципиально положительном ее отношении к подсудимому, что исключает оговор, подтвердила показания, ранее данные в ходе предварительного следствия; ее показания согласуются с показаниями иных свидетелей, представителя потерпевшего, письменными доказательствами.

Переписка Свидетель №2 и Соловьёва С.В., с учетом показаний Свидетель №2, не опровергает сообщенных ею сведений о том, что договор был заключен Соловьёва С.В. без ее ведома и согласия.

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами, связанными с оформлением договора: заявлением, справкой о доходах, мемориальными ордерами, договором, а также отраженными в детализации телефонных соединений сообщениями о ходе оформления кредита, справками о параметрах кредита и выписками ООО «ХКФ Банк» о счете и частичном погашении кредита, протоколом осмотра сотового телефона. Из выписок иных банков, АО «НБКИ» следует наличие кредитных обязательств у подсудимого, подтверждающих невозможность с его стороны как принять на себя новые обязательства, так и исполнить то, которое он заключил от имени свидетеля Свидетель №2

Указанные доказательства собраны и представлены суду в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и суд относит их к достоверным и допустимым.

Решение Савеловского районного суда г. Москва по делу №2-4410/2022 от 16.06.2022, вступившее в законную силу 16.08.2022, в соответствии со ст.90 УПК РФ имеет преюдициальное значение в части объективных обстоятельств заключения кредитного договора Соловьевым С.В. помимо воли Свидетель №2 и получения им денежных средства по договору.

Вопреки мнению стороны защиты, сообщение представителя ООО «ХКФ Банк» суду при производстве по указанному гражданскому делу об отсутствии нарушений в действиях сотрудников банка не опровергает позиции потерпевшего, поскольку данное сообщение было представлено суду 25 марта 2022 года, а о том, что собственной проверкой банка были установлены нарушения, представитель потерпевшего ФИО40 сообщил в ходе допроса спустя год – 13 марта 2023 года.

Довод защитника о том, что к кредитному договору не имеют отношения мемориальные ордера, оформленные подсудимым, является несостоятельным, поскольку, как это следует из показаний представителя потерпевшего ФИО36 свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, ордера были оформлены без участия Свидетель №2, с использованием ее данных, в связи с заключенным договором и выступали, таким образом, средством сокрытия обманных действий подсудимого по заключению договора.

Органом предварительного следствия Соловьёву С.В. вменялось мошенничество, совершенное путем злоупотребления доверием, оказанным родственницей Свидетель №2, руководством и сотрудниками банка. В судебном заседании обвинение, содержащее данный признак, поддержано государственным обвинителем.

По смыслу закона способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Судом установлено, что кредит был выдан по заявке, составленной Соловьёвым С.В. и содержащей внесенные им ложные сведения о личности заемщика – Свидетель №2, то есть именно обман в личности контрагента по договору повлек передачу имущества Соловьёву С.В. потерпевшим – банком. Между Соловьёвым С.В. и Свидетель №2 действительно имелись доверительные отношения, что сторонами не оспаривалось, однако Свидетель №2 не являлась владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам, по данному уголовному делу она является не потерпевшей, а свидетелем. Злоупотребление доверием руководства и сотрудников банка также не выступало способом хищения, так как соответствующие лица были введены в заблуждение обманными сведениями о личности заемщика, не руководствовались доверительными отношениями с самим Соловьёвым С.В. при предоставлении кредита. Само по себе использование подсудимым доступа к технике и программным средствам банка, связанное с трудовыми функциями, не образует злоупотребления доверием.

    При данных обстоятельствах суд считает, что злоупотребление доверием излишне вмененным, исключает его из обвинения и признает, что мошенничество Соловьёв С.В. совершил путем обмана.

Органом предварительного следствия Соловьёву С.В. вменялся предусмотренный ч.3 ст.159 УК РФ квалифицирующий признак присвоения «с использованием служебного положения».

По смыслу закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В свою очередь, под организационно-распорядительными функциями понимаются полномочия, связанные с руководством трудовым коллективом или находящимися в служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий,полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Анализ представленных доказательств: должностной инструкции Соловьёва С.В.,показаний представителя потерпевшего ФИО37, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, показаний подсудимого Соловьёва С.В. показывает, что подсудимый, работая старшим операционистом-кассиром офиса банка, который является коммерческой организацией, в силу занимаемой должности осуществлял финансовые операции по счетам клиентов, контролировал деятельность сотрудников смены, но не имел в подчинении сотрудников,не мог давать кому-либо обязательные для исполнения распоряжения, не мог управлять и распоряжаться имуществом и денежными средствами банка, то есть не обладал признаками лица, выполняющего управленческие функции в такого рода организации, а также не был лицом, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этой организации. Формулировка «контроль над исполнением должностных обязанностей сотрудниками смены Банковского офиса; поддержание трудовой дисциплины»в должностной инструкции Соловьёва С.В. отражает его статус как старшего сотрудника среди одноименных и не совпадает с признаками должностного лица в уголовном законодательстве. Так, согласно инструкции, Соловьёв С.В.не мог самостоятельно применять меры поощрения, налагать дисциплинарныевзыскания,а лишь предоставлялинформацию об этомуправляющему банковского офиса.Возложенные на Соловьёва С.В. функции по внутреннему контролю и обеспечению сохранности ценностей не являлись полномочиями по управлению и распоряжению имуществом банка, не предоставляли ему прав на принятие соответствующих таким полномочиям юридически значимых решений.

         Таким образом, из предъявленного Соловьёву С.В. обвинения следует, что никакими из перечисленных организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций он не обладал, являясь старшим операционистом-кассиром, что свидетельствует о том, что хищение в форме мошенничества им совершены в связи с выполнением им своих трудовых функций по обслуживанию клиентов.

По указанным основаниям суд исключает из обвинения Соловьёву С.В. как излишне вмененный квалифицирующий признак «с использованием служебного положения».

        Указанные изменения обвинения не меняют его существа, не ухудшают положение подсудимого и не лишают его права на защиту.

Таким образом, суд квалифицирует преступление, совершенное Соловьевым С.В. по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Соловьёв С.В. противоправно, безвозмездно изъял путем обмана и обратил в свою пользу имущество потерпевшего – банка, причинил тем самым банку имущественный ущерб. Об умысле на хищение и корыстной цели свидетельствуют наличие иных кредитных обязательств у Соловьёва С.В., размер заработной платы на время совершения преступления, его просьбы к Свидетель №2 о рассрочке выплаты задолженности по кредиту и предложение ей осуществить процедуру банкротства.

О совершении мошенничества в крупном размере свидетельствует причинение ущерба на сумму 730 000 рублей, превышающую установленный в примечании 4 к ст.158 УК РФ размер 250000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым Соловьевым С.В. впервые совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Соловьев С.В. не судим (т.4 л.д.147), к административной ответственности не привлекался (т.4 л.д.149), на учете у врачей-нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д.150-153), работает, проживает один, в браке не состоит, детей не имеет (т.4 л.д.155-157). Представителем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО41 характеризуется по работе положительно. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13 ноября 2024 года Соловьев С.В. признан банкротом, процедура реализации его имущества завершена 14 мая 2024 года.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Соловьеву С.В., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительную характеристику.

Установленное смягчающее обстоятельство не является исключительным, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Соловьевым С.В. преступления, учитывая размер ущерба, причиненного потерпевшему, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и иные цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только при применении к подсудимому наказания в виде лишения свободы, без применения условного осуждения. Более мягкое наказание в виде штрафа, с учетом направленности деяния, а также имущественной несостоятельности подсудимого, не способно обеспечить его исправление.

Вместе с тем, учитывая, что тяжкое преступление совершено подсудимым впервые, обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется, суд приходит к выводу о возможности исправления Соловьева С.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работамина основании ч.2 ст.53.1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению принудительных работ, не установлено.

В связи с тем, что Соловьева С.В. совершил преступление впервые, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, следует оставить без изменения.

Представителем потерпевшего ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявлен гражданский иск к подсудимому на сумму 484 555 рублей. В судебном заседании гражданский иск поддержан государственным обвинителем. Подсудимый признал исковые требования полностью.

В связи с тем, что судом признано доказанным причинение виновными действиями подсудимого ущерба потерпевшему ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 484 555 рублей, из которых 2000 рублей возмещено подсудимым 16 февраля и 18 марта 2024 года, гражданский иск потерпевшего в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению - в сумме 482 555 рублей.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: копии трудового договора и дополнительных соглашений, справки, должностную инструкцию, детализацию телефонных переговоров, договор, платежные поручения, выписки, сведения из банков, из АО «НБКИ» – следует хранить в уголовном деле; два мемориальных ордера следует хранить при уголовном деле, сотовый телефон оставить в распоряжении свидетеля ФИО16

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Соловьёва Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы Соловьёву С.В.заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осуждённого Соловьёва С.В. в исправительный центр, куда ему следует прибыть самостоятельно. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту его отбывания.

Меру пресечения осуждённому Соловьёву С.В.до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично. На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с Соловьёва Сергея Вячеславовича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 482 555 (четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: копии трудового договора и дополнительных соглашений, справки, должностную инструкцию, детализацию телефонных переговоров, договор, платежные поручения, выписки, сведения из банков, из АО «НБКИ» – следует хранить в уголовном деле; два мемориальных ордера следует хранить при уголовном деле, сотовый телефон оставить в распоряжении свидетеля ФИО16

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 15 суток со дня провозглашения приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                 О.В.Борисова