Решение по делу № 22-340/2021 от 14.04.2021

Судья Дядя Т.В.                                            дело № 22-340/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года                                          г. Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Кожевникова И.В.,

судей – Авхимова В.А., Землюкова Д.С.,

при секретаре - Данилиной Е.В.,

с участием прокурора – Алтаевой Е.Б.,

осужденного Адрузова К.Н., адвоката – Микеш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 декабря 2020 года, которым

Адрузов К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

    признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 72 ч.3.2 УК РФ.

Судом также разрешен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках по делу.

    Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выступления прокурора Алтаевой Е.Б., мнение осужденного, адвоката Микеш А.А., поддержавших доводы апелляционного представления, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Адрузов К.Н. признан виновным в покушении на сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в июле 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Адрузов вину признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении прокурор находит приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить, исключить квалифицирующий признак «с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», снизив назначенное наказание до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

Считает, что оснований для квалификации действий Адрузова по указанному квалифицирующему признаку не имеется, поскольку установленные судом фактические обстоятельства дела не содержат в себе объективных данных, указывающих на то, что дальнейшее размещение сведений о сделанных «закладках» с наркотическими средствами и их оплата покупателями должна была проходить в сети «Интернет». Использование «Интернета» между соучастниками не свидетельствует о том, что они договорились на сбыт изъятых наркотических средств посредством информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Адрузова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств и фактически никем не оспаривается.

В частности вина осуждённого подтверждается признательными показаниями самого Адрузова К.Н., показаниями свидетелей Бойко А.В., фио8, фио4., фио6., фио1., фио3., фио5., фио7., фио2., а также письменными материалами уголовного дела полно и правильно, приведенными в приговоре и фактически никем не оспаривается.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, как «покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере».

Доводы апелляционного представления прокурора об исключении из приговора квалифицирующего признака «с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Так, судом установлено, что не позднее 27 июля 2020 года Адрузов посредством сети «Интернет», с помощью приложения для обмена сообщениями «Telegram» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (Лицо №1) направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г.Севастополя.

Во исполнения достигнутой договорённости Лицо №1 должно было: обеспечивать осуждённого наркотическими средствами и психотропными веществами путём передачи их Адрузову через «тайники-закладки» на территории г.Севастополя; давать указание осуждённому об их размещениях в «тайниках-закладках»; фотографировать эти места и отправлять изображения посредством сети «Интернет»; передавать Адрузову денежное вознаграждение при условии полного выполнения данных указаний.

Осуждённый в свою очередь должен был: через «тайники-закладки» получать от Лица №1 наркотические средства и психотропные вещества; оборудовать «закладки-тайники»; фотографировать их на мобильный телефон с указанием координат и описанием тайника; передавать фотографии и описание тайника куратору по имени «Жан Рено», посредством мессенджера «Telegram», установленного на мобильном телефоне осуждённого.

Реализуя совместный преступный умысел Адрузов не позднее 27 июля 2020 года посредством приложения «Telegram» получил сообщение с координатами местонахождении «тайника-закладки», прибыл на участок местности, расположенный возле участка № № СТ «<данные изъяты>» в Бухте Казачья Гагаринского района г.Севастополя, где по сообщённым географическим координатам изъял из тайника наркотические средства общей массой не менее 24, 773 грамм, часть из которых не позднее 28 июля 2020 года поместил в «тайники-закладки» в Нахимовском и Ленинском районах г. Севастополя, о чем сообщил соучастнику посредством «Telegram», а часть подготовил к последующему умышленному незаконному сбыту.

Таким образом, материалами дела с достоверностью установлено, что деятельность по сбыту наркотических средств осуждённый осуществлял группой лиц по предварительному сговору, дистанционным способом, исключающим непосредственный контакт с Лицом №1, посредством сети «Интернет» при помощи приложения для обмена сообщениями «Telegram», с которым достигалась договоренность о получении им наркотиков в указанных по географическим координатам местах с целью их сбыта неограниченному кругу лиц посредством «тайников-закладок» посредством указанного приложения, установленного в телефоне, подключённого к «Интернету. Сбыт наркотиков конечному «потребителю» осуществлялся дистанционно, при этом «покупателю» посредством Интернета сообщались географические координаты места «Закладки», наркотик сбывался без личного контакта «из рук в руки», поэтому данный квалифицирующий признак был вменен обоснованно.

Умысел осужденного был направлен на совместный сбыт с неустановленным лицом наркотических средств. Наркотики сбывались по предварительному сговору. В осознание умысла осужденного входил сбыт посредством сети Интернет об этом свидетельствует его действия, т.к. он свою часть объективной стороны выполнил - сообщил географические координаты нового места тайника лицу №1. Согласно уголовному закону действия виновного надлежит квалифицировать по направленности его умысла. Противное приведет к тому, что этот квалифицирующий признак останется по сути «мертвым» и его невозможно будет применить для квалификации действий виновного, что будет противоречить уголовному закону, введенному 01 марта 2012 года и направленному именно для пресечения сбыта посредством информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)»,

Ссылка прокурора на правоприменительную практику, приведенную им в представлении, судебной коллегией приняты быть не могут, т.к. прецедент в российском уголовном законе не применим, кроме того, в этих решениях речь идет о сбыте наркотиков путем использования телефонных соединений и путем непосредственного контакта между «продавцом» и «покупателем» наркотических средств.

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого состояние здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам смягчающим наказание Адрузову суд обоснованно отнёс активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст осуждённого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности Адрузова, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения в отношении Адрузова К.Н. ст.73, ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления и вида исправительного учреждения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 18 декабря 2020 года в отношении Адрузова К.Н. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий:                                           И.В.Кожевников

Судьи:                                                                          В.А. Авхимов

                                        Д.С. Землюков