Решение по делу № 2-11660/2024 от 08.07.2024

                                         Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 октября 2024г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупениной Е. А. к ООО «СЗ «Самолет Жилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО СЗ «Самолет-Жилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

Истец указала, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки.

Согласно расчету, стоимость устранения недостатков объекта строительства-квартиры, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет                 837 344 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об устранении строительных недостатков, однако вышеуказанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Просила взыскать с ответчика в счет уменьшения цены договора денежные средства соразмерно строительным недостаткам в размере 837 344 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований за период с 01.06.2024г по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы 837 344 руб. за каждый день просрочки, неустойку за просрочку удовлетворения требований за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 837 34 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2500 руб.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «СПЕКТР СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве соразмерно строительным недостаткам в размере 575 185 руб., расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы 575 185,15 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы 575 185,15 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от, присужденной суммы, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 500руб.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024г.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы <...> стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес> по причине нарушения ответчиком ремонтно-восстановительных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 575 185,15 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения. Данная претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГ (л.д.77-79) в период действия моратория, установленного по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет уменьшения цены договора в размере 575 185,15 руб., расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размер 2 500 руб.

В иске о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы 575 185,15 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы 575 185,15 руб. за каждый день просрочки и во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать в связи с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Доказательств, что до 31.12.2024г. ущерб не будет возмещен истцом не представлено, кроме того, отсутствуют данные об окончания срока действия моратория по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.

Во взыскании штрафа следует отказать, ввиду того, что истец обратился с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГ (л.д. 77-79), т.е. в период моратория.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме

16 503,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (ИНН 5027279550) в пользу <...> (паспорт ДД.ММ.ГГ выдан <адрес> ДД.ММ.ГГг., код подразделения №) денежную сумму в счет уменьшения цены договора в размере 575 185,15 руб., расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размер 2 500 руб.

В иске о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы 575 185,15 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы 575 185,15 руб. за каждый день просрочки и во взыскании штрафа истцу к ответчику отказать.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.

Произвести отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГг. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (ИНН 5027279550) госпошлину

в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 16 503,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ