Решение по делу № 2-964/2021 от 30.06.2021

УИД 66RS0015-01-2021-001498-30

Дело № 2-964/2021

Мотивированное решение составлено 11.10.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    04 октября 2021 года                      г. Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Лешневе П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Колыванову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    Истец ПАО Сбербанк обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к Колыванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *Номер* от *Дата* выдало кредит Колыванову А.В. в сумме 412 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22,25% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячно платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиями кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время ответчиком в соответствии с расчетом образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено.

    ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Колыванова А.В. задолженности по кредитному договору. Мировым судьей был вынесен судебный приказа, который последствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

    Истец просит взыскать с Колыванова А.В. задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 209 684,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 34 604,12 руб., просроченный основной долг – 168 714,01 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4 762,92 руб.; неустойка за пророченные проценты – 1 603,63 руб.; а также судебные расходы в размере 5 296,85 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что суду не представлено ни одного оригинала или надлежаще заверенной копии письменного доказательства, подтверждающего договорные отношения заявителя с банком, а распечатанная не заверенная надлежащим образом копия оферты, подписанная лицом без подтвержденных полномочий Долговой Е.Н., не подписанная руководителем и главным бухгалтером организации - не соответствует ни одному закону, указанному в отзыве, она не обладает юридической силой, не является документом, подтверждающим акцепт ПАО Сбербанк данных оферт, подтверждающим открытие ссудного счета, отчуждение денежных средств банком и выдачу денежных средств в рублях заявителю. Доказательства истца являются недопустимыми, неотносимыми, недостоверными, юридически неграмотными, не соответствующими законам РФ, в связи с чем ответчик просит в иске отказать в полном объеме.

    Изучив и исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1497/2021 судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Колыванова А.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, Банком (Кредитор) Колыванову А.В. (заемщик) по кредитному договору *Номер* от *Дата* был предоставлен кредит в сумме 421 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22,25 % годовых. (л.д.29-30)

Договор считается заключенным в дату совершение кредитором акцепта Индивидуальный условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-ого рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. (п.2 индивидуальных условий)

Также предусмотрено, что заемщик вносит 60 ежемесячный аннуитетных платежей в размере 11 687,48 руб. (п.6 индивидуальных условий) За несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.п. 3.3. Общих условий) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 индивидуальных условий).

Банк свои обязательства выполнил, выдав заемщику Колыванову А.В. предусмотренную договором сумму денежных средств, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 27-28)

Однако, Колыванов А.В. в нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляет нерегулярно.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) задолженность Колыванова А.В. составила 209 684,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 34 604,12 руб., просроченный основной долг – 168 714,01 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4 762,92 руб.; неустойка за пророченные проценты – 1 603,63 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иной не предоставлен, сведений о том, что истцом не учтены какие-то платежи, которые осуществил ответчик, также не имеется.

Банком Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 31), однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

15.04.2021 определением мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области отменен судебный приказ №2-1497/2021 от 09.04.2021 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника Колыванова А.В. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, таким образом, ответчик, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что погашение кредита ежемесячно не производилось, таким образом, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита не имеется и кредитор правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание условия, установленные в соответствии с кредитным договором, с учетом длительности нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Суд не соглашается с возражениями ответчика в части того, что представленные ПАО Сбербанк в обоснование иска документы не являются документами, подтверждающим акцепт ПАО Сбербанк данных оферт, подтверждающим открытие ссудного счета, отчуждение денежных средств банком и выдачу денежных средств в рублях Колыванову А.В., поскольку это противоречит исследованным материалам дела.

Таким образом, оценив изложенное и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчик допустил просрочку уплаты кредита и не погасил просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, суд находит исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности в пользу Банка, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Колыванова А.В. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 296 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Колыванова А. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 209 684 (двести девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 68 копеек, в том числе: просроченные проценты – 34 604,12 руб., просроченный основной долг – 168 714,01 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4 762,92 руб.; неустойка за пророченные проценты – 1603,63 руб.

Взыскать с Колыванова А. В. в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 296 (пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова