Решение по делу № 2а-1386/2021 от 20.01.2021

Дело № 2а-1386/2021 50RS0039-01-2021-000661-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года                          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Надкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Канунникову Д.В. и УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Канунникову Д.В. и УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <номер>, выразившееся в не обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование иска указано, что в Раменский РОСП УФССП России по Московской области предъявлен для исполнения судебный приказ мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области о взыскании задолженности с Абасова А.О. в размере 18 078,81 руб., который достиг пенсионного возраста и с <дата> является получателем пенсии. <дата> судебным приставом-исполнителем Канунниковым Д.В. возбуждено исполнительное производство<номер> По состоянию на <дата> задолженность перед ООО «АФК» не погашена. Судебным приставом не приняты меры для обращения взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание административный истец представителя не выделил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Канунников Д.В. и представитель УФССП России по Московской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Абасов А.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Мнения по иску не представил.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> мировым судьей судебного участка №217 Раменского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО «АФК» с должника Абасова А.О. задолженности по кредитному договору в размере 17 724 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 354 руб. 49 коп.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, а согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 ФЗ №229-ФЗ.

В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленных административном ответчиком по запросу суда материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству видно, что в отношении должника Абасова А.О. <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> (в настоящее время <номер>) на основании исполнительного документа - судебного приказа <номер> от <дата>. о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 18 078 руб. 81 коп.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП по Московской области Канунниковым Д.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Также из представленного исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО были произведены запросы в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, а также произведены запросы в ФНС о ЕГРН, в ПФР о СНИЛС, были сделаны запросы операторам связи, в банки.

<дата> судебным приставом-исполнителем Канунниковым Д.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношения транспортных средств.

<дата> вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

<дата> вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено для исполнения, в том числе в ГУ – УПФР РФ № 15 по МО для удержания суммы долга (задолженности) из пенсии должника.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта были направлены многочисленные запросы в различные учреждения и организации ФНС в отношении должника и приняты необходимые меры по обеспечению исполнения исполнительного документы, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта.

Руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Канунникову Д.В. и УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья А.В. Тюков

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2021 года