Решение по делу № 2а-2761/2021 от 25.05.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02.09.2021 года                        город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Крапко В.В.,

при секретаре – Гурском Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО3 к МИФНС №9 по Республике Крым, заместителю начальника МИФНС №9 по Республике Крым, УФНС России по Республике Крым (заинтересованные лица: ФИО2, Финансовый управляющий ФИО6) о признании незаконными действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, возложении обязанности внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили о признании незаконными действий по исключению юридического лица ЖК «Мира-2» (ОГРН №, ИНН №) из ЕГРЮЛ, возложении обязанности внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются кредиторами указанного юридического лица, и в связи с неисполнением перед ними обязательств имущественного характера, истцы полагали нарушенными их права.

Административные истцы в лице представителя в судебном заседании просили иск удовлетворить.

Административный ответчик МИФНС №9 по Республике Крым в лице представителя, просил в иске отказать, указывая на законность действий инспекции при совершении оспариваемых действий. Также указал, что сама по себе кредиторская задолженность не является препятствием к исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, поскольку действующим правовым регулированием предусмотрен иной способ защиты прав кредитора.

Иные, участвующие в деле лица, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставлены материалы личного дела призывника.

Учитывая пресекательные сроки рассмотрения, предоставление истребуемых доказательств, а также сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 62 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, и не опровергалось сторонами, что административные истца являются лицами в пользу которых Жилищный кооператив «Мира-2» не исполнил обязательства имущественного характера, что подтверждается квитанциями, расписками, справками и договорами оплаты взносов с последующим предоставления жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ЕГРЮЛ Жилищный кооператив «Мира-2» был зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН № /ИНН №

Физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является председатель правления ФИО2.

Адресом регистрации юридического лица является: 298600, <адрес>, <адрес>

05.06.2020    Межрайонной ИФНС №8 по Республике Крым в отношении ЖК «МИРА-2» сформированы следующие справки:

- № - о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в соответствии с которой последняя дата предоставления документов отчетности - ДД.ММ.ГГГГ;

- № - об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, в соответствии с которой последние даты операций по расчетным счетам: №-ДД.ММ.ГГГГ; №- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ    Инспекцией принято Решение № о предстоящем исключении ЖК «МИРА-2» из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ - при наличии одновременно всех указанных в п. 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Сообщение о принятом регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ решении № опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2 №24(791) от 17.06.2020/710).

В публикации были указаны сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявлений от заинтересованных лиц в срок (3 месяца, т.е. до 17.09.2020), предусмотренный п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ в Инспекцию не поступило.

Сведения, размещенные в ЕГРЮЛ, а также публикуемые в «Вестник государственной регистрации» являются общедоступными

После чего на основании и.7 ст.22 Закона №129-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № об исключении ЖК «МИРА-2» из ЕГРЮЛ.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Статья 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определяет порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, предусматривая, в частности, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица (непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 6 декабря 2011 года N 26-П, определения от 17 января 2012 года N 143-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1346-О и др.), правовое регулирование, установленное данной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Положение пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. N 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Поскольку кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица - ЖК "Мира-2" из ЕГРЮЛ, в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (трех месяцев с даты проведения упомянутой публикации в Вестнике государственной регистрации), заявлений в регистрирующий орган направлено не было, в ЕГРЮЛ была внесена запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении недействующего юридического лица.

Заявители, как лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ЖК "Мира-2" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имели возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ЖК "Мира-2" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить ЖК "Мира-2" из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявители не воспользовались своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ЖК "Мира-2" из ЕГРЮЛ нарушены их права, не имеется.

Таким образом, Регистрирующий орган в полной мере исполнил положения законодательства регулирующие порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по основаниям указанным подпунктом пункта 1 ст.21.1 Закона №129-ФЗ.

Также из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предполагает принятие такого решения, только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Каких-либо данных о том, что представители ЖК "Мира-2" после и во время принятия решения регистрирующего органа, фактически осуществляли свою деятельность либо иным образом взаимодействовали с участниками гражданского оборота, суду не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административных истцов, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административных истцов нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Наличие у ЖК "Мира-2" неисполненных обязательств перед кредиторами не свидетельствует о незаконности действий Инспекции, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица была полностью соблюдена. При этом истцы, как лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ЖК "Мира-2" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имела возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением ЖК "Мира-2" из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия кредиторов не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Также истцы не лишены права на реализацию своих имущественных притязаний посредствам предъявления требований в порядке субсидиарной ответственности к лицам, контролирующим должника.

Таким образом, оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства, суд находит имеющимися основания к отказу в удовлетворении требований, в том числе по мотивам статьи 227 КАС РФ, устанавливающей, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца; указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено; судебным рассмотрением установлено отсутствие оснований к выводу о незаконности действий административных ответчиков; при таких данных, оснований полагать, что административные ответчики действовали незаконно не имеется. Соответственно отсутствуют основания и к выводу о наличии повода для понуждения административного ответчика совершить действия по внесению соответствующих сведений в ЕГРЮЛ в отношении ЖК "Мира-2".

Обстоятельства, на которые ссылаются административные истцы, не являются безусловными основаниями для признания оспариваемого решения незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 176- 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО3 к МИФНС №9 по Республике Крым, заместителю начальника МИФНС №9 по Республике Крым, УФНС России по Республике Крым (заинтересованные лица: Фадеева С.Ю., Финансовый управляющий Чурляев А.В.) о признании незаконными действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, возложении обязанности внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                       Крапко В.В.

Мотивированное решение составлено и подписано 02.09.2021 года.