Решение по делу № 1-665/2021 от 30.09.2021

аП Р И Г О В О Р

ИФ.И.О1

<адрес> 28 октября 2021 года

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рахваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ф.И.О4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ф.И.О9,

подсудимого Ф.И.О7, его защитника – адвоката Ф.И.О8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-45 (№ производства 1-665/2021) в отношении:

Ф.И.О7, (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О7 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10.05 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О7, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, с целью реализации своего преступного умысла пришел на поле, где произрастает дикорастущая конопля, расположенное (данные изъяты), где, умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, собрал верхушечные части (стебли с листьями и плодами-орешками) растения без центрального стебля, сложив их в полимерный пакет, принесенный с собой, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – канннабис (марихуана) весом 314,8166 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого, Ф.И.О7 действуя умышленно, незаконно храня при себе, перенес наркотическое средство – каннабис (марихуана) на территорию домовладения, расположенного по адресу: (данные изъяты), где умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 314,8166 грамм, что составляет крупный размер. В дальнейшем в период с 15.10 часов до 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: (данные изъяты) данное наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 314,8166 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, с участием Ф.И.О7 было изъято.

Подсудимый Ф.И.О7 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 276 УПК РФ, судом исследованы показания Ф.И.О7, данные им в ходе предварительного расследования.

Из существа показаний Ф.И.О7, данных ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д. 90-95) и обвиняемого (л.д. 130-133) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя дома, решил собрать для личного употребления без цели сбыта дикорастущую коноплю, которая произрастает на поле, расположенном недалеко от его дома в (данные изъяты). Для этого из дома он взял полимерный пакет оранжевого цвета с рисунком и надписью «Жемчужина Сибири» и пошел на поле. В 10.20 часов он пришел на поле, где нарвал достаточное для него количество растения конопля, которое сложил в имеющийся при себе полимерный пакет, пакет при этом был полностью наполнен, после чего он с пакетом в руке пошел домой. Придя домой, полимерный пакет с содержимым он оставил около входной двери помещения стайки. Про данный пакет с растительной массой он никому не рассказывал. Данной растительной массы ему бы хватило примерно на 5-6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он достал из стайки пакет с растительной массой конопли, часть которой он употребил путем курения, пакет с растительной массой конопли в стайку не убирал, а оставил его на территории домовладения, справа от входа в дом, и стал заниматься домашними делами. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в калитку домовладения постучали, он открыл дверь и увидел четверых неизвестных ему людей, два мужчины представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения, после чего один из сотрудников полиции попросил его представиться. Он представился, назвал свое ФИО. Один из сотрудников полиции спросил, имеются ли на территории его домовладения и в надворных постройках запрещенные предметы, в том числе наркотические вещества. Так как он испугался, что его могут привлечь к уголовной ответственности за хранение растительной массы конопли, он ответил сотруднику полиции, что у него ничего запрещенного нет. Тогда один из сотрудников полиции предъявил ему для ознакомления распоряжение о производстве осмотра на территории его домовладения, с которым он ознакомился, он разрешил сотрудникам полиции с приглашенными для обследования представителями общественности пройти на территорию его домовладения. В ходе осмотра территории домовладения, справа от входа в дом был обнаружен полимерный пакет оранжевого цвета с рисунком и надписью «Жемчужина Сибири», в котором находилась растительная масса светло-коричневого цвета с характерным запахом конопли. Данный пакет с растительной массой, в присутствии представителей общественности сотрудники полиции изъяли, верхнюю часть пакета перевязали отрезком нити белого цвета с бумажной биркой с оттиском печати круглой формы, на которую была нанесена пояснительная надпись, также свои подписи поставили представители общественности. После этого, при помощи салфетки, пропитанной спиртосодержащей жидкостью, с поверхностей его ладоней были изъяты смывы, данная салфетка была упакована в бумажный конверт, на котором сотрудник полиции сделал пояснительную надпись, конверт был оклеен бумажной биркой с оттиском печати круглой формы, на которую свои подписи поставили представители общественности. Кроме этого, с поверхности его одежды, а именно с футболки и трико были изъяты смывы на салфетку, пропитанную спиртосодержащей жидкостью, которая также была упакована в бумажный конверт, на который сотрудник полиции нанес пояснительную надпись, содержание которой он не помнит, конверт был оклеен бумажной биркой с оттиском печати круглой формы, на которую свои подписи поставили представители общественности. По окончании осмотра, сотрудник полиции закончил составление акта, в котором все участвующие лица, в том числе он, поставили свои подписи, замечаний ни у кого не было. Далее сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем запрещенные предметы, либо наркотики, он ответил, что ничего нет. Сотрудники полиции пригласили для проведения личного досмотра в качестве понятых двух мужчин, после чего в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр, в результате которого, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Когда сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, то все участвующие лица, в том числе он прочли данный протокол, замечаний, дополнений ни у кого не было и все поставили свои подписи. Если бы у него сотрудники полиции не изъяли коноплю, то он бы изготовил наркотическое средство «химку» и употребил бы данное наркотическое средство путем курения. Затем его доставили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего доставили в отдел полиции, где с него взяли объяснение, поставили на фото и дакто-учеты. Свою вину в совершенном им преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Курит в основном наркотическое средство «химка» с периодичностью 1-2 раза в месяц. Наркозависимым себя не считает, пройти курс лечения от наркомании не желает. От курения конопли получает расслабляющий и успокоительный эффект. Какие-либо другие наркотические средства, в том числе из растения конопля, не употребляет.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-115), схемы (л.д. 116) и фототаблицы к нему (л.д. 117-123), следует, что подозреваемый Ф.И.О7 в присутствии защитника Ф.И.О8, следователя, без участия понятых, с применением средств фотофиксации, указал, что на территории домовладения, расположенного по адресу: (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, была изъята растительная масса конопли. Затем Ф.И.О7 указал на участок местности, расположенный (данные изъяты), где ДД.ММ.ГГГГ он собрал растение конопля для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О7 после исследования его показаний, данных на стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, с целью оказания содействия органам предварительного расследования, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию не оспаривает, а равно вид и размер приобретенного и хранимого им наркотического средства.

Кроме признательных показаний подсудимого Ф.И.О7, его вина в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей К., М., Т., П., а также письменными доказательствами, заключением эксперта.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетелей К., М., Т., П. с согласия сторон судом в порядке статьи 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетелей обвинения К., М., Т., П., данные ими на стадии предварительного расследования.

Из существа показаний свидетелей К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46) и М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Указанное мероприятие проводили оперуполномоченные полиции Т. и П. Т. им пояснил, что на территории домовладения, расположенного по адресу: (данные изъяты), неустановленное лицо незаконно хранит наркотическое средство. Им был разъяснен порядок проведения. оперативно-розыскного мероприятия. Когда они прибыли по указанному адресу, Т. постучался в калитку домовладения, дверь им открыл мужчина. Т. и П. представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, а также разрешение на осмотр надворных построек, находящихся на территории указанного домовладения и попросили мужчину представиться. Мужчина представился как Ф.И.О7 и разрешил пройти на территорию его домовладения. Перед осмотром надворных построек, Т. задал вопрос Н., имеются ли в надворных постройках запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. Ф.И.О7 ответил, что ничего запрещенного нет. Все участвующие лица прошли на территорию домовладения Ф.И.О7, а затем к строению дома, где они почувствовали запах растения конопля. Справа от входа в дом на тропинке был обнаружен полимерный пакет оранжевого цвета с рисунком и надписью «Жемчужина Сибири», из которого виднелась растительная масса светло-коричневого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос Т., что находится в пакете и кому это принадлежит, Ф.И.О7 пояснил, что в пакете находится растительная масса конопли, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта на поле, расположенном недалеко от его дома. В ходе осмотра территории домовладения был изъят полимерный пакет оранжевого цвета с рисунком и надписью «Жемчужина Сибири» с растительной массой с характерным запахом конопли, который был упакован и опечатан, на которую Т. нанес пояснительную надпись, где они поставили свои подписи. После этого с обеих рук Ф.И.О7 на салфетку, пропитанной спиртосодержащей жидкостью, были изъяты смывы, салфетка была упакована в бумажный конверт, который в последующем был снабжен пояснительной надписью, опечатан фрагментом листа бумаги с печатью синего цвета, на которой они расписались. Кроме этого, с поверхности одежды Ф.И.О7 на салфетку, пропитанную спиртосодержащей жидкостью, были изъяты смывы, салфетка была упакована в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью, опечатан фрагментом листа бумаги с печатью синего цвета, на которой они расписались. Более ничего изъято не было, также проводился осмотр других надворных построек, находящихся на территории домовладения, в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании осмотра Т. составил акт, в котором все участники поставили свои подписи, замечаний к акту не было.

Из существа показаний свидетелей Т. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52) и П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55) установлено, что они являются оперуполномоченными ОКОН МО МВД России «Усольский». ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН МО МВД РФ «Усольский» поступила оперативная информация о том, что в надворных постройках расположенных по адресу: (данные изъяты), неустановленное лицо хранит наркотическое средство марихуана. На основании распоряжения «О проведении гласного обследования зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио начальника МО МВД РФ «Усольский» подполковником полиции Ф.И.О5 по вышеуказанному адресу был осуществлен выезд. ДД.ММ.ГГГГ они и два представителя общественности прибыли по адресу: (данные изъяты). Прибыв по указанному адресу, они постучал в калитку указанного домовладения, калитку открыл мужчина, они показали мужчине служебные удостоверения, а также распоряжение (данные изъяты) на осмотр помещений, сооружений, участков местности, транспортных средств, находящихся на территории указанного домовладения, и попросили мужчину представиться, мужчина представился как Ф.И.О7, (данные изъяты). На вопрос, имеются ли на территории его домовладения и в надворных постройках запрещенные предметы, в том числе наркотические вещества, Ф.И.О7 ответил, что у него ничего запрещенного нет. Тогда Ф.И.О7 для ознакомления было предъявлено распоряжение о производстве осмотра на территории его домовладения, с которым он ознакомился и разрешил им с приглашенными для обследования представителями общественности пройти на территорию его домовладения. С разрешения Ф.И.О7, все участвующие лица прошли на территорию его домовладения, где они почувствовали запах растения конопля. Пройдя к строению дома, они увидели, что с правой стороны от входа в дом на земле находился полимерный пакет оранжевого цвета с рисунком и надписью «Жемчужина Сибири» из которого виднелась растительная масса светло-коричневого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос, что находится в полимерном пакете и кому это принадлежит, Ф.И.О7 пояснил, что в пакете находится растительная масса растения конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта на поле, расположенном недалеко от его дома. После чего данный пакет был изъят, упакован и опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати круглой формы «Для пакетов (данные изъяты)», снабжен пояснительной надписью «Изъято Центральная, 35», на котором свои подписи поставили представители общественности. Затем, с обеих рук Ф.И.О7 на салфетку, пропитанную спиртосодержащей жидкостью, были изъяты смывы, салфетка была упакована в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись «Смывы с рук», конверт был опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати круглой формы «Для пакетов (данные изъяты)», на которой представители общественности поставили свои подписи. Далее с поверхности одежды Ф.И.О7, а именно с футболки и трико, на салфетку, пропитанную спиртосодержащей жидкостью, были изъяты смывы, салфетка была упакована в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись «Смывы с одежды», конверт был опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати круглой формы «Для пакетов (данные изъяты)», на которой представители общественности поставили свои подписи. Более в ходе осмотра территории домовладения ничего запрещенного обнаружено не было, также проводился осмотр других надворных построек, находящихся на территории домовладения, таких как сарай, теплица, туалет, в ходе осмотра которых ничего запрещенного обнаружено не было. Затем был составлен акт, в котором все участники поставили свои подписи, замечаний к акту не было. В связи с тем, что были видны явные признаки преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону они связались с ДЧ ОП МО МВД России «Усольский» и сообщил дежурному о выявленном факте. В связи с тем, что у Ф.И.О7 была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли, имелись основания полагать, что при Ф.И.О7 могут находиться предметы, запрещенные гражданским оборотом, в том числе наркотические средства, для проведения личного досмотра ими были приглашены два представителя общественности мужского пола, после чего на основании статей 20, 48 Федерального закона РФ (данные изъяты)-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в присутствии двух представителей общественности он произвел личный досмотр Ф.И.О7, в результате которого запрещенных предметов обнаружено не было. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участники поставили свои подписи, замечаний ни у кого не было.

Подсудимый Ф.И.О7 не оспорил показания свидетелей, подтвердил их достоверность.

Вина Ф.И.О7 в совершении инкриминируемого деяния по части 2 статьи 228 УК РФ, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Настоящее уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, по факту того что в период с неустановленного времени до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте (данные изъяты), для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 314, 8166 г сухого веса, что является крупным размером и хранил на территории домовладения, расположенной по адресу: (данные изъяты), до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения данного наркотического средства сотрудниками полиции (л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН МО МВД РФ «Усольский» Т., зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Усольский» ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты) (л.д. 8).

Согласно сообщению от оперуполномоченного ОКОН МО МВД РФ «Усольский» Т. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Усольский» ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты) (л.д. 7) установлено, что по адресу: (данные изъяты), гр. Ф.И.О7, (данные изъяты), на территории домовладения справа от входа в дом, незаконно хранил полимерный пакет с растительной массой характерным запахом конопли.

Как следует из акта обследования помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16) и фототаблицы к нему (л.д. 17-19) следует, что осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: (данные изъяты). В ходе осмотра территории домовладения входа в дом обнаружен полимерный пакет оранжевого цвета с рисунком и надписью «Жемчужина Сибири» с растительной массой с характерным запахом конопли, который в ходе изъятия был упакован и опечатан бумажной биркой, снабжен биркой с пояснительной надписью «Изъято (данные изъяты)» с оттиском печати (данные изъяты) «Для пакетов», с подписями понятых и следователя. Также была изъята марлевая салфетка, упакованная в бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском печати (данные изъяты) «Для пакетов», с подписями понятых и следователя, на конверте имеется пояснительная надпись «Смывы с рук Ф.И.О7». Также была изъята марлевая салфетка, упакованная в бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском печати (данные изъяты) «Для пакетов», с подписями понятых и следователя, на конверте имеется пояснительная надпись «Смывы с одежды Ф.И.О7».

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) и справке о результатах химико-токсикологических исследований (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), у Ф.И.О7 установлено состояние наркотического опьянения.

Из справки об исследовании (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31) следует, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) на момент исследования в пересчете на сухой вес составляет 314, 8166 г.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62) осмотрены: пакет из полимерного материала оранжевого цвета с рисунком и надписью «»Жемчужина Сибири», внутри которого обнаружена сухая на ощупь, измельченная растительная масса зеленого и светло-коричневого цветов виде верхушечных частей (стеблей с листьями и плодами-орешками) растения без центрального стебля, обладающая характерным запахом растения конопля, весом 312, 879; бумажный конверт с пояснительной надписью «Смывы с рук», при вскрытии которого обнаружена марлевая салфетка, загрязненная веществом серого цвета в виде сплошного налета; бумажный конверт с пояснительной надписью «Смывы с одежды», при вскрытии которого обнаружена марлевая салфетка, загрязненная веществом серого цвета в виде сплошного налета; которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-) и, согласно постановлению о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80) и квитанции (данные изъяты) (л.д. 81), сданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский» до принятия решения по делу.

Как следует из заключения эксперта (данные изъяты) (л.д. 73-77), представленная на исследование растительная масса в пакете из полимерного материала оранжевого цвета с рисунком и надписью «Жемчужина Сибири» (объект (данные изъяты)) является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенный вес – 312, 879 <адрес> наркотическое средство каннабис (марихуана) могло быть получено в результате действий, указанных Ф.И.О7 и описанных в постановлении о назначении экспертизы, при сборе верхушечных частей растения без центрального стебля.

На салфетке со смывом с рук Ф.И.О7 (объект (данные изъяты)), обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол наркотических средств растительного происхождения – марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах.

На салфетке со смывом с рук Ф.И.О7 (объект (данные изъяты)), наркотические активных компонентов наркотических средств растительного происхождения – марихуаны, гашиша, гашишного масла, на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено.

Приведенное заключение составлено компетентным экспертом, имеющим специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключении выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Заключение не оспорено подсудимым и его защитником. На основании изложенного, суд признает указанное заключение эксперта достоверным и кладет его в основу приговора.

Согласно постановлению об установлении места и времени совершения преступления (л.д. 124) установлено, что правильной датой и временем совершения преступления следует считать период временим с 10.05 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15.10 часов ДД.ММ.ГГГГ; правильным местом совершения преступления следует считать участок местности, расположенный (данные изъяты), место изъятия наркотического средства конопли, считать территорию домовладения по адресу : (данные изъяты).

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Кроме того, в судебном заседании исследован протокол личного досмотра Ф.И.О7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), согласно которого ничего не обнаружено; протоколобыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102), из которого следует, что был проведен обыск по адресу: (данные изъяты), где проживает Ф.И.О7 В ходе обыска ничего не выдано и не изъято. Постановлением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-109) обыск признан законным. По мнению суда, данные письменные доказательства не содержат сведений доказательственного значения по данному уголовному делу и не принимается судом во внимание, поскольку не подтверждает и не опровергает наличие обстоятельств подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оценивая показания свидетелей К., М., Т., П., исследованных при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются, согласуются с показаниями Ф.И.О7, данными на стадии предварительного расследования и подтвержденными в суде, письменными материалами уголовного дела, заключением эксперта, а потому суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого. Оснований для критической оценки показаний свидетелей судом не установлено. При изложенных обстоятельствах суд признает показания свидетелей К., М., Т., П. относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, и кладет их в основу приговора.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Ф.И.О7, данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимого Ф.И.О7 правдивые и с учетом обстоятельств, высказанных в судебном заседании, его показания заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям свидетелей, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются относимыми, допустимыми и достоверными, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

При этом суд отмечает, что допросы Ф.И.О7 происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемому положений статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в пунктом 2 части 4 статьи 47 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допросов Ф.И.О7 соблюдена, что придает его признательным показаниям в статусе подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, важное доказательственное значение. Оснований для самооговора судом не установлено.

По мнению суда, указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступления и виновность Ф.И.О7 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая все представленные суду доказательства в соответствие со статьей 88 УПК РФ – каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности, суд отмечает, что все они указывают на одни и те же обстоятельства, значимые для дела, составляя единую и логичную картину преступления. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, не оспорены сторонами и свидетельствуют о том, что все вышеуказанное событие преступления имело место и совершено оно никем иными, а подсудимым Ф.И.О7

Действия Ф.И.О7 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и считает его вину доказанной.

При этом признаки – незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, установлены со слов Ф.И.О7 и нашли свое подтверждение при судебном разбирательстве.

Признак – хранение наркотического средства, также нашел свое подтверждение, поскольку до места обнаружения наркотического средства оно хранилось при Ф.И.О7, который, перенося, хранил его при себе.

Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты).

Согласно материалам уголовного дела следует, что Ф.И.О7 на учете в ОГБУЗ «ИОПНД» Усольский филиал, ОГБУЗ «ИОПНД» (л.д. 150, 151, 152, 153) у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял, на учете в КДК СПИД <адрес> и <адрес> не зарегистрирован (л.д. 155), на диспансерном учете в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОКТБ» не состоит (л.д. 157), состоит на воинском учете (л.д. 149), в судебном заседании Ф.И.О7 вел себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем суд признает Ф.И.О7 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Таким образом, Ф.И.О7 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Ф.И.О7, относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ), для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Ф.И.О7 не судим (л.д. 142), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Усольский» Ф.И.О6 характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 159).

Смягчающими наказание обстоятельствами для Ф.И.О7 суд учитывает явку с повинной, в качестве которой рассматривает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27) по обстоятельствам приобретения им наркотического средства, которое было дано им до возбуждения уголовного дела; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, в том числе при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-115); полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Ф.И.О7 совершение им преступления в состоянии наркотического опьянения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о взаимосвязи состояния наркотического опьянения и совершенным преступлением, суду не представлено, не установлено таковых и судом. Не признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Ф.И.О7 совершение им преступления в состоянии наркотического опьянения, суд принимает во внимание правовую позицию части 1¹ статьи 63 УК РФ, согласно которой само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении Ф.И.О7 наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Ф.И.О7 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить Ф.И.О7 наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказания санкцией части 2 статьи 228 УК РФ не предусмотрены.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности осуждаемого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, проявляя гуманизм и доверие к осуждаемому, суд убеждён, что исправление Ф.И.О7 возможно достичь без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на Ф.И.О7 исполнение определённых обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому Ф.И.О7 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом, суд считает возможным не назначать Ф.И.О7 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение осуждаемого, а также в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы условно будет достаточным и достигнет цели исправления осуждаемого.

Адвокат Ф.И.О8 подал заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.И.О7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание Ф.И.О7 следует считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного Ф.И.О7 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать Ф.И.О7 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ф.И.О7 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), весом 312, 879, в пакете из полимерного материала оранжевого цвета с рисунком и надписью «Жемчужина Сибири»; бумажный конверт с пояснительной надписью «Смывы с рук»; бумажный конверт с пояснительной надписью «Смывы с одежды», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Усольский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Рахвалова