Решение по делу № 33а-4162/2020 от 12.05.2020

Судья ФИО2 Дело №а-4162 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 мая 2020 года <адрес>

Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ФИО3, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без движения административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия прокурора <адрес>,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. В феврале 2020 года он обратился в прокуратуру <адрес>, просил провести проверку в отношении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он был привлечен к административной ответственности, просил проверить постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, инициировать перед вышестоящим судом вопрос об отмене постановления и протокола и признании указанных документов незаконными, привлечь к ответственности сотрудников ОМВД, составивших в отношении него протокол от ДД.ММ.ГГГГ и поместивших его под арест без решения суда.

До настоящего времени ответ на его обращение и решение по поставленным им в обращении вопросам в его адрес не поступили,чем нарушены его права. Просил признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес>, выраженное в не даче ответа и в не проведении проверки по жалобе, связанной с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения.

На определение судьи административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В данном случае административный истец не приложил к административному исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Между тем, согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Частью 1 ст. 104 КАС РФ установлено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Перечень случаев предоставления льгот по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административном судопроизводстве, предусмотрен в ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Поданное административное исковое заявление не относится к числу административных исковых заявлений, при подаче которых физические лица в силу прямого указания соответствующих положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины. При этом, к заявлению не приложен документ, подтверждающий отнесение административного истца к категории граждан, которые в силу прямого указания соответствующих положений настоящей статьи освобождаются от уплаты государственной пошлины, и соответственно, не приложен документ, подтверждающий право истца на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Поэтому при подаче административного искового заявления административным истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Довод частной жалобы о том, что истец находится в местах лишения свободы, не работает, денежных средств не имеет, и поэтому ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины, отклоняются.

Приложенная к частной жалобе бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на законность определения суда, поскольку при его вынесении, документов, подтверждающих материальное положение заявителя, у суда не было, приложенная к административному исковому заявлению справка ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имущественное положение истца не подтверждала, о чем правильно указано судьей.

Нахождение административного истца в местах лишения свободы само по себе о его имущественном положении не свидетельствует и безусловным основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины не является.

При таких обстоятельствах определение судьи в указанной части вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец по делам об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица обязан представить доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в связи с непредставлением административным истцом обращения к прокурору, а также доказательства его направления адресату, у судьи имелись законные основания для оставления поданного административного искового заявления в указанной части без движения, не имеется.

Анализируя законодательство административного судопроизводства, следует, что на стадии принятия административного искового заявления суд проверят соответствие его формы и содержания требованиям ст. 220 КАС РФ, исходя из этого определяя, имеются ли препятствия для принятия административного иска к производству (ч. 3 ст. 222 КАС РФ); представление доказательств, их оценка по принципу допустимости не относится к указанной стадии административного судопроизводства; сбор доказательств по административному делу осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, после возбуждения производства по административному делу (статьи 132, 135 КАС РФ), в том числе судом по собственной инициативе.

Указанный вывод судьи подлежит исключению из мотивировочной части определения, что не влечет его отмену, поскольку имеются иные основания для оставления административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи об оставлении заявления без движения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3