Решение по делу № 2-611/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-611/2021

УИД 05RS0016-01-2021-004154-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ходжаева З.З.,

при помощнике судьи Алиумарове В.А.,

секретаре с/з ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации и взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 244 922 руб. 63 коп. и взыскании уплаченной в размере 5 649 руб.

В обосновании искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «БАЛТИЙСКИЙ ФИО3» был заключен договор страхования транспортного средства марки CITROEN JUMPY, VIM № по рискам «Ущерб» и «Хищение».

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.

На применение «правил страхования средств автотранспорта» САО «Ресо–Гарантия» прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.

В соответствии с п. 4.1.1. Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно- транспортного •происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т. д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: CITROENJUMPY, VIN№, под управлением водителя ФИО1, собственник ООО «БАЛТИЙСКИЙ ФИО3») -KIACERATO, регистрационный номер С967КР777 под управлением водителя ФИО2 ФИО2 ФИО2, гражданская ответственность застрахована в СПАО ИНГОССТРАХ»)

Согласно сведениям, содержащимся в документах ГИБДД, ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО- Гарантия" транспортного средства.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с расчетной частью экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства CITROENJUMPY превысила 80% от страховой суммы.

На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

На основании изложенного Истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере 644922 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Годные остатки транспортного средства страховщику не передавались.

Поскольку гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0098547925, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000 руб. 00 коп., был возмещен указанной страховой компанией.

Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению составляет 644922 руб. 63 коп. с учетом 400000 руб. 00 коп. будет составлять - 244922 руб. 63 коп.

В судебное заседание представители истца не явились, просили в исковом заявлении рассмотреть дело без их участия.

Данное ходатайство было судом удовлетворено, и суд определил рассмотреть данное дело по существу без участия истца на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился и причину не явки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, известив ответчиков по последнему месту жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом этого, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика по правилам заочного производства, предусмотренным гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: CITROENJUMPY, VIN№, под управлением водителя ФИО1, собственник ООО «БАЛТИЙСКИЙ ФИО3») - KIACERATO, регистрационный номер С967КР777 под управлением водителя ФИО2 ФИО2, гражданская ответственность застрахована в СПАО ИНГОССТРАХ»)

Согласно сведениям, содержащимся в документах ГИБДД, ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО- Гарантия" транспортного средства.

Постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с расчетной частью экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства CITROENJUMPY превысила 80% от страховой суммы.

На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

На основании изложенного Истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере 644922 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса SYS1530917778 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «БАЛТИЙСКИЙ ФИО3» был заключен договор страхования транспортного средства марки CITROEN JUMPY, VIM № по рискам «Ущерб» и «Хищение».

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.

На применение «правил страхования средств автотранспорта» САО «Ресо–Гарантия» прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.

В соответствии с п. 4.1.1. Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно- транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т. д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение

Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению составляет 644922 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.25 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об О САГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0098547925, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000 руб. 00 коп., был возмещен указанной страховой компанией.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст.ст. 387, 965, ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере (644922 руб. 63 коп. - 400000 руб. 00 коп. =) 244922 руб. 63 коп.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5649 руб., которая также подлежит солидарно взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещении ущерба 244 922 руб. 63 коп., причиненную в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» уплаченную в суд государственную пошлину в размере – 5 649 (пять тысяч шестьсот сорок девять) руб.

Ответчик вправе подать в городской суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течении одного месяца через городской суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий ХОДЖАЕВ З.З.

Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.