Решение по делу № 2-509/2019 от 26.11.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-509/2019 22 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Измайлова С. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов,

установил:

Измайлов С.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 10 ноября 2018 года по 14 декабря 2018 года в размере 227 780 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., расходов за услуги представителя 15 000 руб., почтовых расходов 112 руб. 14 коп. В обоснование требований указал, что в период действия заключенного с ответчиком договора страхования принадлежащее ему транспортное средство было повреждено в результате страхового случая. Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, который в предусмотренный договором срок не выдал направление на ремонт.

В ходе рассмотрения дела истец требования в части периода неустойки уточнил и просил взыскать заявленный размер неустойки за период с 10 ноября 2018 года по 16 апреля 2019 года, остальные требования оставил без изменения.

Истец Измайлов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Его представитель Юденко Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Рудаков И.О. в судебном заседании с требованиями не согласился, полагал, что по условиям договора страховщик вправе увеличить срок рассмотрения документов для принятия решения о признании или не признании события страховым случаем; в срок осуществления ремонта не может входить период времени, в течение которого транспортное средство не было представлено на СТОА, а также неустойка не может начисляться с даты ремонта автомобиля, поскольку истец утратил интерес к ремонту автомобиля; в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки; размер расходов на услуги представителя считал чрезмерно завышенным.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 9 и 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Измайлов С.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>.

03 октября 2017 года между сторонами спора был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по страховому риску КАСКО (Ущерб + Хищение) сроком с 19 октября 2017 года по 18 октября 2018 года, страховая сумма 1400000 руб., страховая премия по указанному риску 227780 руб., вариант возмещения ремонта на СТОА по направлению страховщика; Измайлов С.В. включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

19 октября 2018 года на 78 км автодороги Коноша-Няндома Измайлов С.В. при управлении транспортным средством <данные изъяты> А3, госномер <данные изъяты>, допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил повреждения.

11 октября 2018 года Измайлов С.В. в лице представителя Титовой К.О. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 17 октября 2018 года страховщик сообщил истцу об увеличении срока выплаты страхового возмещения в связи с необходимостью проверки представленных документов.

Указанное письмо получено представителем истца 30 октября 2018 года, что не оспаривалось со стороны истца в судебном заседании.

17 октября 2018 года страховщик запросил в ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» заверенные копии документов: схему ДТП, объяснения водителя, рапорта сотрудников ГИБДД, осуществивших выезд на место ДТП, а также фото с места ДТП.

После поступления запрошенных документов в адрес страховщика, а также проведения экспертного исследования ООО «ТК Сервис Регион», по заключению которого, механизм образования повреждений правых колесных дисков автомобиля истца не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 03 октября 2018 года; остальные зафиксированные повреждения боковой правой части автомобиля могут являться следствием указанного происшествия; страховщик 20 ноября 2018 года выдал истцу направление на СТОА в ООО «Гурекс» (указанное направление получено представителем истца 30 ноября 2018 года), исключив колесные диски.

19 ноября 2018 года истец самостоятельно отремонтировал автомобиль у ИП Мосур С.А., его расходы на ремонт составили 505240 руб.

Согласно подп. «б» п. 10.3 Приложения № 1 к Правилам страхования – страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

При этом, согласно п. 7.3 Правил страхования, страховщик имеет право увеличить срок рассмотрения документов для принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем, если возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы. При этом срок рассмотрения документов, необходимых для принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем, не может быть увеличен более чем на 60 рабочих дней с даты направления соответствующего уведомлению страхователю.

Разрешая вопрос о действительности указанного пункта договора страхования, суд принимает во внимание, что к числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 названного кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми; равно как согласовать действия сторон при наступлении страхового случая.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Принимая во внимание, что истец, подписывая договор с ответчиком, предусматривающий возможность увеличения срока рассмотрения документов в связи с необходимостью в проверке представленных документов, согласился с этим, следовательно, истец добровольно выразил волеизъявление на заключение с ответчиком договора страхования с таким условием. Указанное условие договора каким-либо нормам закона не противоречит.

Доводы истца и его представителя об обратном судом не принимаются во внимание.

При обращении истца к страховщику к заявлению были приложены справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которых указаны лишь общие сведения о ДТП, а именно «наезд на препятствие». В заявлении к страховщику истец также не указал каких-либо уточняющих сведений обстоятельств ДТП.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что страховщик обоснованно после поступления заявления истца незамедлительно запросил документы по заявленному случаю в органах ГИБДД, провел проверку относимости заявленных повреждений обстоятельствам ДТП и в предусмотренный договором срок выдал истцу направление на СТОА.

То обстоятельство, что истцом произведен ремонт автомобиля до получения направления на СТОА не может являться основанием для удовлетворения требований о взыскании неустойки. Об увеличении страховщиком срока рассмотрения документов истец был уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, однако в нарушение условий договора самостоятельно приступил к ремонту автомобиля, тем самым лишив страховщика исполнить свои обязательства по организации ремонта автомобиля на СТОА.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и оценки фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что между сторонами спора был заключен договор страхования, предусматривающий возможность увеличения срока рассмотрения документов, истцом допущено злоупотребление правом в части организации самостоятельного ремонта до истечения срока выдачи направления на СТОА, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и производных требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Измайлова С. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Председательствующий Е.В. Акишина