Решение по делу № 2-7178/2022 от 02.09.2022

56RS0018-01-2022-008861-67

№2-7178/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Спиндовской Л.С.,

с участием представителя ответчика Мордвинцева Л.М.,

третьего лица Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» к Петрову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между АО «МАКС» и Петровой Е.В. был заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства ... регистрационный знак N

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регистрационный знак N под управлением Петрова Д.В., в результате которого был причинен ущерб имуществу ООО «Оренбургский радиатор».

С места дорожно-транспортного происшествия Петров Д.В. скрылся.

АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей потерпевшему.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 400 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Оренбургский радиатор», Петрова Е.В.

Ответчик Петров Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Его представитель Мордвинцева Л.М., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований не возражала.

Третье лицо Петрова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, указала, что автомобиль продан.

Представитель истца АО «МАКС», представитель третьего лица ООО «Оренбургский радиатор» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом г, д части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов гражданского дела следует, что ... между Петровой Е.В. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности в отношении транспортного средства автомобиля ... регистрационный знак N в подтверждение чего выдан страховой полис N.

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регистрационный знак N под управлением Петрова Д.В., в результате которого был причинен ущерб имуществу ООО «Оренбургский радиатор», а именно: перила, панели, кафельная плитка, остекление (стеклопакеты), алюминиевая конструкция, потолок, гипсокартон, искусственное помещение, межкомнатные перегородки, фойе, (стеклопакеты, панели, потолок, конструкция металлическая, тепловая завеса – 2 штуки).

Водитель автомобиля ... регистрационный знак N с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, управлял транспортным средством будучи лишенным права управления, в отсутствие полиса ОСАГО, что следует из протоколов об административных правонарушениях от ....

Постановлением мирового судьи судебного участка № ..., временно исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № ..., Петров Д.В, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью N с назначением административного ареста сроком на 5 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке Центра по исполнению административного законодательства УМВД России по ....

Постановлением мирового судьи судебного участка № ..., временно исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № ..., Петров Д.В, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью N с назначением административного ареста сроком на 2 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке Центра по исполнению административного законодательства УМВД России по ....

Согласно экспертному заключению № N от ... стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 752 864 рубля.

На основании платежного поручения N от ... АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей ООО «Оренбургский радиатор».

Поскольку вред имуществу ООО «Оренбургский радиатор» причинен Петровым Д.В., который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, доказательств иного размера не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалы гражданского дела представлено платежное поручение 130510 от ... об уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей при подаче иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «МАКС» к Петрову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Петрова Дмитрия Владимировича (паспорт N пользу акционерного общества «МАКС» (ИНН N) сумму в размере 400 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено 20 декабря 2022 года.

Судья: Плясунова А.А.