Решение по делу № 2-3695/2017 (2-19977/2016;) от 11.10.2016

№ 2- 3695/17

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

11 января 2017г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Банка ВТБ-24 (ПАО) к Яврумян А.С., Яврумян Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Яврумян А.С., Яврумян Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, ссылаясь на то, что 24.04.2012г. между истцом и Яврумян А.С. заключен кредитный договор на сумму 2675 000 рублей под 16.75 % годовых на срок 86 месяцев для приобретения жилого помещения: квартиры № <адрес> с условием об ипотеке в силу закона в отношении указанного помещения. В обеспечение указанного обязательства между истцом и Яврумян Г.В. заключен договор поручительства от 24.04.2012г., поручитель принял на себя солидарную ответственность с заемщиком по исполнению указанного кредитного обязательства. Согласно отчету ООО «РИОиУН» от 15.06.2016г., рыночная стоимость спорного помещения на 15.06.2016г. составляет 3685 000 рублей. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по возврату кредита. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор; взыскать солидарно с ответчиков 1805 003.82 рубля в счет задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.09.2016г., 29225.02 рубля в счет расходов по оплате госпошлины; обратить взыскание на квартиру № <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2948 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещались должным образом. Истец заявлением просил иск рассмотреть в свое отсутствие.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчикам направлялись судебные извещения по адресу спорного помещения – <адрес> и регистрации – <адрес> (по адресу указанному в иске, согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю – л.д. 3, 99), однако, ответчики уклонились от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных повесток с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 96, 97).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 24.04.2012г. между истцом и Яврумян А.С. заключен кредитный договор на сумму 2675 000 рублей под 16.75 % годовых на срок 86 месяцев для приобретения жилого помещения: квартира № <адрес> с условием об ипотеке в силу закона в отношении указанного помещения (л.д. 46-54). Так же 24.04.2012г. заключен договор об ипотеке (л.д. 58-62).

В обеспечение указанного обязательства между истцом и Яврумян Г.В. заключен договор поручительства от 24.04.2012г., поручитель принял на себя солидарную ответственность с заемщиком по исполнению обязательств (л.д. 63-68).

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 100), правообладателем спорного помещения является Яврумян А.С.; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2012г. в отношении спорного помещения зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) в силу закона.

Согласно расчету истца (л.д. 18-43), задолженность ответчиков на 30.09.2016г. составляет 1805 003.82 рубля, в том числе: 1673 007.74 рубля в счет задолженности по кредиту, 113807.32 рубля в счет задолженности по плановым процентам, 7046.96 рублей в счет задолженности по пени, 11141.80 рублей в счет пени по просроченному долгу.

Согласно отчету ООО «РИОиУН» от 15.06.2016г., рыночная стоимость спорного помещения на 15.06.2016г. составляет 3685 000 рублей (л.д. 76-77).

Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что истцом на основании закладной заявлено требование к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Материалами дела установлено, что 24.04.2012г. заключен кредитный договор на 2675 000 рублей под 16.75 % годовых на срок 66 месяцев для приобретения жилого помещения; в обеспечение указанного обязательства между истцом и Яврумян Г.В. заключен договор поручительства, поручитель принял на себя солидарную ответственность с заемщиком по исполнению обязательств; истец является держателем закладной.

Названные обстоятельства подтверждены кредитным договором, договором поручительства, данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, согласно которым, правообладателями спорного помещения являются ответчики, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2012г. в отношении спорного помещения зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору в силу закона; закладной, из которой следует, что истец является держателем закладной.

Суд принимает во внимание положения статьи 48 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Права истца, как владельца закладной, лицами, участвующими в деле, не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд полагает истца владельцем закладной.

Согласно пункту 5.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (п. 5.4.1.8). Согласно п. 5.4.3, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, при неисполнении требований займодавца о досрочном исполнения обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

Суд учитывает данные иска, согласно которым, ответчики с августа 2015г. систематически нарушают обязательства по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование займом, с января 2016г. ответчики перестали вносить платежи в счет погашения долга перед банком.

Из изложенного следует право истца как держателя закладной на досрочный возврат суммы кредита.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по состоянию на 30.09.2016г. составляет 1805 003.82 рубля, в том числе: 1673 007.74 рубля в счет задолженности по кредиту, 113807.32 рубля в счет задолженности по плановым процентам, 7046.96 рублей в счет задолженности по пени, 11141.80 рублей в счет пени по просроченному долгу.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, либо доказательств иного размера его задолженности по договору, возражений по иску не заявили.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 1805 003.82 рубля в счет задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из изложенного следует право истца на обращение взыскания на спорное помещение.

Суд учитывает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества при обращении в судебном порядке взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, является обязательным в силу прямого указания закона.

Согласно отчету ООО «РИОиУН» от 15.06.2016г., рыночная стоимость спорного помещения на 15.06.2016г. составляет 3685 000 рублей (л.д. 76-77).

Согласно статье 54 закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное помещение путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 2948 000 рублей (из расчета: 3685 000 х 80%).

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 29225.02 рубля (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска, одного требования неимущественного характера), всего 1834228.84 рубля (из расчета: 1805 003.82 + 29225.02).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Банка ВТБ-24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Яврумян А.С., Яврумян Г.В. в пользу Банка ВТБ-24 (ПАО) 1834228 рублей 84 копейки в счет долга по кредитному договору, судебных расходов.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- квартиру по ул. <адрес>, общей площадью 66.4 кв.м., принадлежащую Яврумян А.С., установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 2948000 рублей.

Из суммы, вырученной от реализации квартиры уплатить суммы долга Яврумян А.С. по кредитному договору, указанные в настоящем решении.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.04.2012г., заключенный между Яврумян А.С. и Банком ВТБ-24 (ПАО).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.