Решение по делу № 2-2011/2022 от 24.06.2022

24RS0048-01-2022-002057-45

Дело № 2-2011/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Губиной Анне Станиславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось с иском к Губиной А.С. с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 28.02.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000,00 рублей под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с тем, что в период с 28.08.2020 г. по 25.05.2022 г. ответчиком обязанности по внесению платежей, состоящих из процентов за пользование и части суммы долга не исполнялись, образовалась задолженность, о взыскании которой просит Банк в сумме 501 406,82 рублей из которой: 377 832,40 руб. - просроченный основной долг, просроченные проценты - 123574,42 руб. которую истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца Нечетова Н.В., извещенная надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание Губина А.С. не явилась по неизвестным суду причинам, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором( ст.329 ГК РФ)

Судом установлено, что 28.02.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 900000,00 рублей под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы, что подтверждается выписками с лицевого счета.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор № 92040683 от 28.02.2017 года, взыскать образовавшуюся задолженность.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании в период с 28.08.2020 г. по 25.05.2022 г. ответчиком обязанности по внесению платежей, состоящих из процентов за пользование и части суммы долга не исполнялись, образовалась задолженность, о взыскании которой просит Банк в сумме 501 406,82 рублей из которой: 377 832,40 руб. - просроченный основной долг, просроченные проценты - 123574,42 руб.

К моменту обращения Банка с иском в суд ответчиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 24.11.2021 года, судебный приказ от 28.11.2021 года, отменен 17.01.2022 года по возражениям заемщика.

Оценивая представленные суду документы, суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он основан на материалах дела и условиях договора.

Ответчиком возражения по иску не представлены, расчет задолженности не оспорен.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения условий договора, могущих повлечь его расторжение судом установлены, в связи, с чем суд также принимает решение о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины – 14 214,07 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Губиной Анне Станиславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2017 года.

Взыскать с Губиной Анны Станиславовны в пользу ПАО «Сбербанк России» » в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 сумму задолженности по кредитному договору № от 28.02.2017 года в размере 501 406,82 рублей из которой: 377 832,40 руб. - просроченный основной долг, просроченные проценты - 123574,42 руб.

Взыскать с Губиной Анны Станиславовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 214,07 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 11 октября 2022 г. с 17 часов.

Судья                                     Я.А. Щербакова