Решение по делу № 2-259/2016 от 29.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Цымаркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/16 по иску Шипельбаин В.В., Шипельбаин Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «М.К.Ф. Система-Бриз» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шипельбаин В.В., Шипельбаин Е.А. обратились в суд с требованиями, с учетом уточнений, к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «М.К.Ф. Система-Бриз» (далее по тексту – ООО «М.К.Ф. Система-Бриз») о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры.

В обоснование своих требований указали, что 11 февраля 2013 года между ООО «М.К.Ф. Система-Бриз» и ООО «Матрица» заключен договор участия в долевом строительстве №1/2/17/ИК. 25 апреля 2013 года между ООО «Матрица» и Шипельбаин В.В., Шипельбаин Е.А. заключен Договор уступки прав требования по договору участия долевого строительства № ИВ-ЗР-2-7-46. Согласно данному договору ООО «Матрица» передало истцам право требования по договору участия в долевом строительстве в отношении однокомнатной квартиры с условным номером № общей площадью 42,09 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора участия в долевом строительстве жилого <адрес>, заключённого с ответчиком, они взяли на себя обязательство принять участие в строительстве жилого дома путём внесения денежных средств в размере 2748940 рублей, а ответчик обязался построить многоквартирный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, не позднее 01 января 2014 года, передать истцам в собственность <адрес> площадью 42,09 кв.м. Свои обязательства по Договору истцы исполнили надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 2748940 рублей. Однако в нарушении условий договора участия в долевом строительстве застройщик передал квартиру истцам только 23 сентября 2014 года, о чем составлен акт приема-передачи. Таким образом, просрочка составила 266 дней. При таких обстоятельствах, поскольку истцами полностью исполнены обязательства по уплате цены договора, а ответчик свои обязательства по передаче квартиры нарушил, истцы просят взыскать в равных долях с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 402169 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, а также штраф в размере 251084 рубля 96 коп.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Самойлова М.А. уточненные требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 25 апреля 2013 года между ООО «Матрица» и Шипельбаин В.В., Шипельбаин Е.А. заключен Договор уступки прав требования по договору участия долевого строительства №ИВ-ЗР-2-7-46. Согласно данному договору ООО «Матрица» передало истцам право требования по договору участия в долевом строительстве в отношении однокомнатной квартиры у условным номером № общей площадью 42,09 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям Договора от 11 февраля 2013 года № 1/2/17/ИК ответчик осуществляет строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, своими силами и (или) с привлечением других лиц и после завершения строительства передаёт в собственность истцам <адрес> указанном доме. В свою очередь истцы обязались уплатить предусмотренную Договором цену и принять квартиру после ввода дома в эксплуатацию. Цена договора составила 2748940 рублей. Ответчик обязался передать квартиру после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, не позднее 01 января 2014 года. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 марта 2013 года.

Обязательства по оплате цены Договора истцами исполнено надлежащим образом.

Оценивая доводы сторон и правоотношения, возникшие между ними, суд приходит к выводу о том, что на данные правоотношения распространяются нормы Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве). В связи с чем, в силу части 9 статьи 4 указанного закона к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела с достоверностью усматривается, что дом был сдан 23 сентября 2014 года.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по акту приёма-передачи, так как данное обязательство ответчиком надлежащим образом не было исполнено. Соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства на более поздний срок между сторонами подписано не было.

Суд соглашается с периодом просрочки, заявленным истцами, и полагает, что неустойка по договору участия в долевом строительстве должна быть взыскана в равных долях с 01 января 2014 года по 23 сентября 2014 года.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Самойлова М.А. с учетом характера и длительности нарушения ответчиком прав истцов, просила взыскать моральный вред в размере 100000 рублей, поскольку неправомерными действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, связанные с нарушением имущественных прав как потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, находит возможным удовлетворить частично требования истца о компенсации морального вреда, так как это прямо предусмотрено статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая является общей нормой и распространяется на возникшие правоотношения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей при исполнении договора участия в долевом строительстве, постольку имеются основанию для взыскания в пользу истца неустойку за несоблюдение требований потребителя.

Из материалов дела усматривается, что истцы в установленном порядке в письменном виде обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, и ответчик фактически ответил отказом на данное требование.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шипельбаин В.В., Шипельбаин Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «М.К.Ф. Система-Бриз» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.К.Ф. Система-Бриз» в пользу Шипельбаин В.В., Шипельбаин Е.А. в равных долях неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения за период с 01 января 2014 года по 23 сентября 2014 года в размере 402169 рублей 92 коп., 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф в размере 251084 рублей 96 коп., а всего взыскать 663254 рубля 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.К.Ф. Система-Бриз» государственную пошлину в пользу муниципального образования – городской округ Ивантеевка Московской области в размере 9832 рубля 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Гуркин

решения в окончательной форме

изготовлено 21 марта 2016 года