Решение по делу № 8Г-20980/2023 [88-22517/2023] от 19.06.2023

        УИД 64RS0046-01-2022-006696-2

        ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-3714/2022                                                                                 № 88-22517/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                           10 августа 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

    судей Козловской Е.В., Грошевой О.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Агро» к Привалову А. Н. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

    по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Агро»

    на решение Заводского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 апреля 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя ООО «ВПК-Агро» - Стерликовой Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

                     УСТАНОВИЛА:

    общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ВПК-Агро» обратилось в суд с указанным выше иском к Привалову А.Н.

    В обоснование исковых требований указано, что 11 мая 2021 года между ООО «ВПК-Агро» и ООО «Агроплодородие» заключен договор № 439 на поставку минеральных удобрений. Между ООО «ВПК-Агро» и ООО «ТЭК ВПК-Карго» действует договор, по которому ООО «ТЭК ВПК-Карго» осуществляет поиск перевозчика для перевозки грузов истца. В интересах истца ООО «ТЭК ВПК-Карго» заключило договор для перевозки груза с ИП ФИО11 которая нашла автомобиль для перевозки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО12., и стороннего водителя – Привалова А.Н., назначив его для перевозки груза. Срок доставки груза – 5 августа 2022 года.

    3 августа 2022 года истец выдал ответчику доверенность на получение товарно-материальных ценностей, направив ее в ООО «Агроплодородие», по которой Привалов А.Н. принял от ООО «Агроплодородие» груз для перевозки со <адрес>. Однако груз в пункт разгрузки не был доставлен.

    Общество просило взыскать с Привалова А.Н. убытки в размере 663 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 856 руб. 35 коп.

    Решением Заводского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе ООО «ВПК-Агро», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит вышеуказанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

    Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

    Судами установлено, что 11 мая 2021 года между истцом и ООО «Агроплодородие» заключен договор поставки № 439 на поставку минеральных удобрений, согласно спецификации – нитроаммофоска (азофоска) марка № 0,9 т стоимостью 1 326 600 руб. В рамках указанного договора поставщик ООО «Агроплодородие» обязалось поставить, а покупатель ООО «ВПК-Агро» принять и оплатить минеральные удобрения.

    Согласно счету на оплату от 14 июля 2022 года № 439/8, платежному поручению № 340, ООО «ВПК-Агро» оплатило ООО «Агроплодородие» сумму в размере 663 300 руб. за 19,8 т нитроаммофоски (азофоски).

    Судом также установлено, что 17 февраля 2021 года между ООО «ТЭК ВПК-КАРГО» (исполнителем) и ООО «ВПК-Агро» заключен договор об оказании транспортных услуг № 1702, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществлять поиск перевозчика для перевозки грузов заказчика, а заказчик обязался оплачивать предоставленные услуги.

    2 августа 2022 года между ООО «ТЭК ВПК-КАРГО» (экспедитором) и ИП ФИО13 (перевозчиком) заключен заявка-договор № 645 на оказание транспортно-экспедиторских услуг о выполнении услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту <адрес>, наименование груза – 20 тонн, объявленная стоимость груза 500 000 руб., дата, время и адрес загрузки: 3 августа 2022 года г.Саратов, станция Трофимовский; дата, время и адрес выгрузки: 5 августа 2022 года с.Проскурино. Согласно данному договору для перевозки груза определен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водитель - Привалов А.Н. Указанный автомобиль, согласно материалам дела, принадлежит ФИО14

    3 августа 2022 года ООО «ВПК-Агро» выдало на имя Привалова А.Н. доверенность на получение от ООО «Агроплодородие» материальных ценностей - 19,8 т нитроаммофоски (азофоски), которая была направлена ООО «Агроплодородие».

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что Привалов А.Н. по товарно-транспортной накладной принял груз у ООО «Агроплодородие», однако не привез его получателю, в связи с чем данным лицом причинены убытки истцу.

    Факт получения Приваловым А.Н. груза от ООО «Агроплодородие» не оспаривается.

    Исходя из объяснений третьего лица ФИО15 следует, что груз был доставлен Приваловым А.Н. по указанию лица, выступающего от имени заказчика, в иное место. По факту неправомерных действий третьих лиц ФИО16 обратился в отдел полиции № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову и 7 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. ООО «ВПК-Агро» в рамках указанного уголовного дела признано потерпевшим.

    Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что договор перевозки груза был заключен между ООО «ТЭК ВПК-Карго» и ИП ФИО18., по договору перевозки от 2 августа 2022 года ИП ФИО17 несет ответственность за сохранность груза перед заказчиком, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ВПК-Агро» к Привалову А.Н.

    Суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы находит указанные выводы основанными на правильном применении вышеприведенных норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам.

    Доводы кассационной жалобы о том, что лицом, ответственным за перевозимый груз являлся Привалов А.Н., как лицо, получившее материальные ценности по доверенности, а не ИП ФИО19., которая лишь осуществила подбор автомобиля для перевозки и водителя, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку ответственность в рамках правоотношений, сложившихся между ООО «ВПК-Агро», ООО «ТЭК ВПК-Карго» и ИП ФИО20 не являлась предметом судебной проверки.

    Обстоятельством, имеющим значение для разрешения заявленного спора к ответчику Привалову А.Н., являлось установление ответственности Привалова А.Н. перед ООО «ВПК-Агро».

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ РФ).

    Межу тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, проверявшим аналогичный довод апелляционной жалобы, доказательств того, что ответчик является причинителем вреда, истцом представлено не было, необходимая и достаточная причинная связь между действиями ответчика и заявленным вредом для истца судом не была установлена.

    Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную суду первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены судами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

    Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

    Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    решение Заводского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Агро» – без удовлетворения.