Решение по делу № 12-77/2023 от 20.03.2023

                            Дело № 12-77/23 (3-219/23)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

а. Тахтамукай                                                                            13.04.2023 года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО5, рассмотрев административное дело по жалобе инспектора РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Инспектор РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование указав, что данное правонарушение посягает на общественную безопасность, безопасность дорожного движения, на жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 за 2022 год считается подвергнутым к административной ответственности по 4 делам, среди которых более тяжкое правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, по которому судьей Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО3 вынесено постановление от 26.04.2022г. с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Не смотря на указанные выше отягчающее обстоятельства, 14.03.2023г. заведомая зная, что лишен права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер своего действия, при этом предвидя вредные последствия, сознательно их допуская и относясь к ним безразлично, умышленно управлял транспортным средством. На основании изложенного, просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье с целью применения наказания влекущее более строгое наказание как административный арест.

Инспектор РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 и его защитник адвокат ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ФИО1 на <адрес>, пгт. Энем управлял транспортным средством- автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

    В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

    В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ лишен управления транспортными средствами на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела.

    Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, мировым судьей совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, целями административного наказания является установленной государством мерой ответственности за совершение административного нарушения и применятся в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителям, так и другим лицам.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что при назначении наказания мировой судья не учел данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление в отношении ФИО1 вынесено с нарушениями требований ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, что не может быть восполнено при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> РА.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                                           ФИО5