Решение по делу № 2-661/2021 от 09.06.2021

Дело №2-661/2021

УИД 29RS0017-01-2021-000858-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                           7 сентября 2021 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием истца Богданова Д.Н.,

при секретаре Поповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Богданова Д.Н. к Юрьеву Д.С. о взыскании долга,

установил:

Богданов Д.Н. обратился в Няндомский районный суд с исковым заявлением к Юрьеву Д.С. о взыскании долга, в обоснование иска указав, что с 2017 года ответчик брал у него в долг денежные средства в общей сумме 235 000 рублей. Факт получения денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной истцом и ответчиком. Согласно расписке ответчик обязуется выплачивать указанную сумму по частям: по 10 000 рублей в период с 1 по 20 число ежемесячно до полного погашения суммы долга. С 1 мая 2020 года по 31 октября 2020 года ответчик исправно вносил платежи, однако с ноября 2020 года денежные средства от него истцу не поступают. Судебным приказом от 15.12.2020 с должника взыскано 10 213 рублей 93 копейки. Общая сумма долга на данный момент составляет 165 000 рублей. Таким образом, должником нарушен срок выплаты долга по расписке. Вынесенный по данному спору судебный приказ был отменен в связи с представлением ответчиком возражений. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 165 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Истец Богданов Д.Н. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он давал в долг ответчику денежные средства, о чем составлена расписка. Денежные средства, полученные ответчиком в несовершеннолетнем возрасте, ответчик ему ранее возвратил. Указанная в исковом заявлении сумма 165 000 рублей – это денежные средства полученные ответчиком в долг уже в совершеннолетнем возрасте, часть денежных средств переведена им ответчику на счет банковской карты.

Ответчик Юрьев Д.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования не признает. В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчик выразил несогласие с исковым заявлением, указав, что брал, предоставленные истцом денежные средства, не представляя себе каким образом будет их возвращать. На момент получения денежных средств ему не было 18 лет, и он находился на иждивении у родителей. После достижения возраста 18 лет истец ввел его в заблуждение и предложил переписать долговые расписки, по которым он денежные средства не брал. Просит суд признать договор займа ничтожным, расписки о получении денежных средств – недействительными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была заключена сделка, согласно которой Юрьев Д.С. брал деньги в долг у Богданова Д.Н., сумма долга составляет 235 000 рублей. Юрьев Д.С. обязался выплачивать указанную сумму по частям, ежемесячно в период чисел с 1 по 20 число, по 10 000 рублей до полного погашения суммы долга, начиная с мая 2020 года. Данная расписка подписана сторонами.

Факт подписания договора займа и написания расписки ответчиком не оспаривается, при этом ответчик оспаривает факт передачи истцом ему денежных средств. В обоснование своей позиции указывает, что денежные средства он брал у Богданова Д.Н., будучи в несовершеннолетнем возрасте. При достижении им совершеннолетия, истец ввел его в заблуждение и предложил переписать долговые расписки, по которым денежные средства он не брал.

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК Российской Федерации).

Как следует из положений ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Выдача расписки заемщиком подтверждает передачу истцом ответчику денежных средств и свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа. Представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена ответчиком и подписана сторонами. Подлинность подписей участников сделки никем не оспаривается, стороны договора не имели претензии по данному договору друг к другу. Об этом свидетельствует и добровольное погашение части долга ответчиком в период с 1 мая 2020 года по 1 ноября 2020 года. На основании изложенного, доводы ответчика о безденежности договора займа, суд считает несостоятельными.

Доводы ответчика Юрьева Д.С. о получении им указанной в иске суммы долга в несовершеннолетнем возрасте являются голословными, поскольку в обоснование данных доводов какие-либо доказательства ответчиком суду не представлены. Кроме того, данные доводы опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела имеются представленные истцом чеки по операции Сбербанк онлайн и распечатка истории операций по счету банковской карты, подтверждающие перевод денег ответчику в период его совершеннолетия, поскольку первый банковский перевод на сумму 300 рублей датируется ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Юрьев Д.С. родился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент совершения банковской операции он достиг возраста восемнадцати лет.

Довод ответчика о том, что договор займа следует признать ничтожным, расписку – недействительной суд считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со ст. 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Доводы ответчика о том, что расписка была написана им под влиянием заблуждения, суд также находит несостоятельными, поскольку Юрьевым Д.С. не доказано, что при совершении сделки по займу денежных средств его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки. Более того, из возражений ответчика усматривается, что он получил от истца денежные средства и желал совершить именно оспариваемую сделку. Поскольку заблуждение ответчика относилось только к правовым последствиям сделки, не может быть признано существенным заблуждением неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней.

Кроме того, на момент написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от истца, ответчик достиг возраста восемнадцати лет, следовательно, осознавал значение своих действий и мог руководить ими. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств написания им расписки в состоянии заблуждения и получения от истца денежных средств в размере 165 000 рублей до достижения возраста восемнадцати лет.

Как следует из доводов иска, в нарушение условий договора, с ноября 2020 года по настоящее время денежные средства от ответчика на счет истца в рамках расписки не поступали.

22 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ №2-1711/2021 о взыскании с Юрьева Д.С. в пользу истца задолженности в размере 167 250 рублей. Определением от 26 марта 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа, которую он просит взыскать с ответчика, составляет 165 000 рублей (235 000 рублей (сумма займа всего) – 60 000 рублей (должник оплачивал с мая по октябрь 2020 года) – 10 000 рублей (задолженность, взысканная по судебному приказу) = 165 000 рублей).

До настоящего времени сумма долга в размере 165 000 рублей ответчиком истцу не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, иск Богданова Д.Н. к Юрьеву Д.С. о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 рублей 00 копеек, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Богданова Д.Н. к Юрьеву Д.С. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Юрьева Д.С. в пользу Богданова Д.Н. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Юрьева Д.С. в пользу Богданова Д.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                       подпись                            Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2021 года.