Решение по делу № 2-2279/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-2279/2020

УИД 18RS0003-01-2020-000963-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 июля 2020 года                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                Петровой Е.В.,

при секретаре                        Левитских Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Забелину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Забелину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования следующим.

24 марта 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания им Согласия на кредит, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по 24 марта 2020 года под 19 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам в полном объеме. Ответчик от надлежащего исполнения обязательств по договорам уклоняется, требования Банка о досрочном погашении кредита им не исполнено.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 февраля 2020 года в размере 920 445 рублей 15 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 813 676 рублей 29 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 72 403 рубля 05 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 5 044 рубля 31 копейка, пени по просроченному долгу в сумме 29 321 рубль 50 копеек.

При подаче иска Банк уплатил госпошлину в размере 12 404 рубля 45 копеек, которая должна быть возмещена ответчиком.

В судебное заседание представитель Банка, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Забелин В.В. извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно адресной справке, Заберин В.В. 20 января 2016 года снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>; выбыл по решению суда (выселение).

Согласно части 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Судебная корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства ответчика, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «истечение срока хранения» с соблюдением предусмотренных требованиями пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п, пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, сроков хранения почтовой корреспонденции разряда «Судебное».

На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

24 марта 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Забелиным В.В. заключен кредитный договор <номер>, состоящий из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев (до 24 марта 2020 года), а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, в последующем процентная ставка сторонами не изменялась (пункт 4 индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора платежи по возврату кредита уплачиваются ежемесячно – 24 числа каждого календарного месяца. Размер платежа (кроме первого и последнего) – 74 871 рубль 06 копеек, размер первого платежа – 32 273 рубля 97 копеек, последнего – 76 529 рублей 98 копеек.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика – 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером № 1 от 24 марта 2017 года, сторонами не оспаривается.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику платежей по возврату кредита.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Забелина В.В. и последним не оспаривается.

Согласно пункту 3.1.2 Общих условий, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. О наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки в установленную Банком дату, Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату указанных кредитов, в соответствии с условиями договора, частью 2 ст. 811, частью 2 ст.819 ГК РФ ответчику Забелину В.В. Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей в срок до 11 ноября 2019 года, которое заемщиком не исполнено.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ от 9 ноября 2017 года и решением общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от 3 ноября 2017 года Банк ВТБ реорганизован путем присоединения в нему Банка ВТБ 24.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком данный расчет задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

На 29 февраля 2020 года размер задолженности ответчика составил по основному долгу – 813 676 рублей 29 копеек, по процентам за пользование кредитом - 72 403 рубля 05 копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку при заключении кредитных договоров заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 ст. 56 ГПК РФ, часть 1 ст. 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В пункте 75 вышеназванного Постановления от 24 марта 2016 года № 7 Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки (0,6 % в день, уменьшенный истцом самостоятельно в 10 раз), ее соотношение с суммой долга, установленный размер платы за пользование денежными средствами (19 % годовых), период просрочки, отсутствие со стороны ответчика доказательств несоответствия размера взыскиваемой неустойки объективным убыткам истца, суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, иное означало бы создание преимущества на стороне должника, не выполняющего надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору.

Оснований для ее дальнейшего снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере: пени за несвоевременную уплату процентов - 5 044 рубля 31 копейка, пени по просроченному долгу - 29 321 рубль 50 копеек.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 12 404 рубля 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Забелину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Забелина В.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от 24 марта 2017 года по состоянию на 29 февраля 2020 года в размере 920 445 рублей 15 копеек, в том числе:

-сумму основного долга в размере 813 676 рублей 29 копеек,

-плановые проценты за пользование кредитом в размере 72 403 рубля 05 копеек,

-пени за несвоевременную уплату процентов в размере 5 044 рубля 31 копейка,

-пени по просроченному долгу в сумме 29 321 рубль 50 копеек.

Взыскать с Забелина В.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12404 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2020 года.

Председательствующий судья                        Е.В. Петрова