Решение по делу № 1-к37/2015 от 07.07.2015

Дело № 1-К 37 /2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка                         21 июля 2015 года

    Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каменского района Воронежской области ФИО8,

подсудимого С.В.И.

защитника ФИО4, представившего удостоверение №№ выданное Главным Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № №

при секретаре Степановой И.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

С.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

С.В.И. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, С.В.И.. находился в доме, расположенном по адресу: х. <адрес>, принадлежащем ФИО7, куда он имел свободный доступ, где в дорожную сумку собирал предметы одежды умершего ФИО6 В этот момент у С.В.И.. возник прямой умысел и корыстная цель, направленные на совершение <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, С.В.И. из тумбочки в зале взял ДВД-проигрыватель марки "Мистери" в корпусе черного цвета стоимостью 1 500 рублей, а из шкафа - 62 ДВД-диска стоимостью 100 рублей каждый общей стоимостью 6 200 рублей, которые сложил в дорожную сумку. Затем С.В.И. прошел в коридор, где взял электропилу стоимостью 7 000 рублей и бензопилу стоимостью 5 600 рублей, которые так же сложил в указанную дорожную сумку. С похищенным С.В.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 300 рублей.

    Подсудимый С.В.И. согласился с обвинением в совершении преступного деяния, указанного в установочной части приговора.

    В ходе предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела С.В.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый С.В.И.. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения судом его ходатайства он осознает.

Потерпевшая ФИО7 в своем письменном заявлении и государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение судом дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

    Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого поддержал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания за данный вид преступления предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, судом данное ходатайство удовлетворено.

Кроме наличия ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, его виновность полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе проведенного по делу расследования и имеющихся в материалах уголовного дела.

Таким образом, суд находит предъявленное обвинение подсудимому обоснованным и подтвержденным и квалифицирует его действия п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении С.В.И. наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми максимальное наказание при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

    Так, С.В.И. совершил преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими ответственность С.В.И., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих вину С.В.И.., не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления С.В.И.. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

    Наказание в виде обязательных работ подлежит отбыванию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ в районе места жительства осужденного.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения С.В.И. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу "Полан", электропилу "Интеррскол", ДВД-проигрыватель "Мистери", 62 ДВД-диска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области, возвратить потерпевшей ФИО7;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы С.В.И.. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья         В.А. Шпак