Решение от 12.09.2023 по делу № 33-2344/2023 от 11.08.2023

Судья Венек И.В.                       Дело № 33-2344/2023 (2-348/2023)

Докладчик Баянова А.С.                УИД - 65RS0011-01-2023-000254-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года                          город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

Председательствующего              Баяновой А.С.

судей областного суда              Марьенковой А.В. и Литвиновой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания

    помощником судьи              Переваловой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины, с апелляционной жалобой представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» Афанасьевой С.А. на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Баяновой А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (далее по тексту – ООО МКК «Деньги для всех») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги для всех» и Ф.И.О.2 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 109,90% процентов годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О.2 взыскана задолженности по договору займа и государственной пошлины в размере 143 816 рублей 95 копеек. На основании данного судебного акта судебным приставом-исполнителем в отношении Ф.И.О.2 возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ф.И.О.2 умер. В настоящее время у истца отсутствует информация о круге наследников, при этом за Ф.И.О.2 зарегистрировано право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества Ф.И.О.2 в пользу ООО МКК «Деньги для всех» задолженность по договору займа в размере 125 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей.

В ходе рассмотрения, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын Ф.И.О.2 - Ф.И.О.1

Решением Поронайского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Деньги для всех» отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем ООО МКК «Деньги для всех» Афанасьевой С.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы полагает, что судом неверно исчислен срок исковой давности. Кроме того, обратила внимание, что срок исковой давности применен судом самостоятельно, без соответствующего заявления со стороны ответчика.

В письменных возражениях ответчик Ф.И.О.1 просил апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения. Кроме того, просил судебную коллегию отказать истцу в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Деньги для всех», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Деньги для Всех» (наименование которого изменено ДД.ММ.ГГГГ на ООО Микрокредитная компания «Деньги для Всех») и Ф.И.О.2 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 109,90 % в год. Общая сумма займа и процентов, начисленных за его использование, подлежащие к уплате заемщиком составляет 42 229 рублей 94 копейки (пункт 4.3 договора).

В случае неоплаты займа в установленный договором срок, ежемесячный неоплаченный платеж будет пролонгирован (начиная со следующего после наступления даты платежа) на 30 календарных дней по ставке 2,2 % от суммы платежа, предусмотренной пунктом 3.1 настоящего договора (пункт 4.4 договора).

За просрочку платежа либо любой его части индивидуальными условиями займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору займа составляет 125 000 рублей.

Также из материалов дела следует, что на основании заявления ООО МФО «Деньги для всех», ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 Поронайского района выдан судебный приказ № о взыскании с Ф.И.О.2 в пользу ООО МФО «Деньги для всех» задолженности по договору займа в размере 141 798 рублей 96 копеек и судебных расходов в размере 2 017 рублей 99 копеек.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Поронайскому району возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта прекращено в связи со смертью должника.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Деньги для всех» отказано в замене должника Ф.И.О.2 по вышеуказанному судебному приказу его правопреемником, в связи с тем, что судебный приказ вынесен после смерти заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ф.И.О.2 умер. На момент смерти заемщик являлся собственником 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Иного имущества не установлено.

Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, что следует из ответа нотариуса Поронайского нотариального округа Ф.И.О.3

Однако исходя из фактических обстоятельств дела судом первой инстанции установлено, что ответчик Ф.И.О.1 после смерти отца Ф.И.О.2 фактически принял указанное наследство.

Разрешая спор, дав анализ представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции, установив наличие задолженности по договору займа, наследственное имущество, оставшееся после смерти должника, а также наследника, фактически принявшего данное наследство в удовлетворении исковых требований отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности. С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованием статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу требований пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком Ф.И.О.1 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайств о пропуске истцом срока исковой давности не заявлялось.

При таком положении, учитывая отсутствие соответствующих ходатайств со стороны ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции, отсутствовали основания для применения исковой давности при разрешении исковых требований.

В этой связи принятое по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Разрешая исковые требования ООО МКК «Деньги для всех» судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, статьи 809, статьи 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 3,4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пунктом 9 статьи 12).

Пунктом 9 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день от░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░: ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 128 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░); ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░); ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 1175 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 268 257 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░.░.░.1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/5 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 700 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░ ░░░░» ░ ░.░.░.1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░.1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░ ░░░░» (░░░ – №, ░░░░ – №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 125 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                 ░.░. ░░░░░░░░░