Решение по делу № 2-1828/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-1828/2024

УИД 56RS0027-01-2024-001583-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кособуцкой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 28.09.2020 года между истцоми ФИО5 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договорудолевого участия в строительстве№ от 11.09.2017 года, по которому правопреемник ФИО1принимает соответствующие права и обязанности по Договору, заключенному между Застройщиком и Правообладателем, по которому Правообладатель принял на себя и передает долевое участие в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшего приобретения Правопреемником прав на 31/142 долей в праве собственности на одну конкретную квартиру с номером на поэтажном плане 25 (блок 1), ориентировочно проектируемой площадью 128,42 кв.м, планируемой площадью 143,31 кв.м, расположенную на 5-ом надземном этаже, указанного строящегося многоквартирного дома. Указанные 31/142 долей в праве собственности на Квартиру дадут Правопреемнику право владения и пользования площадью квартиры в размере 31.0 кв.м, (пункт 1.1. ДДУ).

Стороны определили, что за переуступку прав и обязанностей по Договору переуступки, Правопреемник оплачивает Правообладателю сумму, равную 3745000 рублей (п. 1.4.Договора передачи).

Условия заключения названного выше договора от 28.09.2020 года были согласованы с ООО "Дипломат Плюс" в лице генерального директора ФИО4

В свою очередь из ДДУ, заключенного между ООО «Внешоптторг» - Застройщик, ООО Дипломат плюс - Новый застройщик и ФИО9 - Участник долевого строительства следует, что Застройщик обязуется в срок осуществить строительство жилого дома по адресу : <адрес> (п. 2.1 ДДУ). Установлен срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику до 30.12.2021 года.

П. 4.1.4 ДДУ предусмотрено, что в случае если строительство (создание) жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи Объекта.

Вместе с тем, 09.01.2018 года, между ООО«Внешоптторг» - Застройщик, ООО Дипломат плюс - Новый застройщик и ФИО10 - Участник долевого строительства было заключено Дополнительное соглашение к ДЦУ, по которому, после государственной регистрации настоящего соглашения Общество с ограниченной ответственностью Дипломат плюс становится Застройщиком по ДЦУ, а ФИО12 остается Участником долевого строительства.При этом ответчик, как Застройщик, своих обязательств по передаче Квартиры в установленный ДЦУ срок не выполнило, квартира до настоящего времени мне не передана.

При этом истец неоднократно обращался к ответчику с целью уточнения срока передачи Квартиры, а также ускорения возможности заселения в приобретенную Квартиру.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.05.2023 года (дело№) исковые требования ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Дипломат плюс» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.

Просит суд взыскать с ООО «Дипломат плюс» в свою пользу неустойку (пени) за нарушение срока передачи квартиры в размере 974698,67 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 487349,33 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением суда произведена замена ответчика ООО «Дипломат плюс» на ООО «Сатурн».

Истец ФИО1 в судебноезаседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ООО «Сатурн» в судебное заседание своего представителя не направил, представили отзыв, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, одновременно указывая, что неверно начисляется ставка для начисления неустойки и периоды ее начисления, в связи с чем просили отказать в удовлетворении с учетом контррасчета, представленного стороной. Просили применить положения ст. 333 ГК РФ, а также отказать во взыскании морального вреда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «Внешоптоторг», ООО СЗ «ИСК ЕВРОСТРОЙ» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.05.2023 года исковые требования ФИО1 к ООО «Дипломат плюс» удовлетворены частично, решено:«Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Дипломат плюс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение договорных обязательств по договору долевого участия в строительстве№от 11 сентября 2017 годаза период с 31.12.2021 года по 26.03.2022года в сумме 171770,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 88385,33 руб., расходы на аренду жилого помещения в размере 275000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать. Обществу с ограниченной ответственностью «Дипломат плюс» предоставить отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу на период с даты вступления решения суда в законную силу до 30 июня 2023 года включительно.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дипломат плюс»в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской областигосударственную пошлину в размере7968руб.».

Указанное решение вступило в законную силу 31.08.2023 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу, в соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора в отношении факта нарушения застройщиком (ответчиком) права истца, как участника долевого строительства, на передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок.

При рассмотрении указанного выше гражданского дела судом установлено, чтоООО «Внешоптоторг» и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве № от 11.09.2017года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с п.2.1 договора, объектом долевого строительства является квартира по адресу: <адрес> на поэтажном плане. Ориентировочная проектируемая площадь квартиры составляет 111,7 кв.м., планируемая площадь составляет 127,8 кв.м.

Согласно п. 3.2. договора, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства квартиры, составляет 4473000руб.

В соответствии с п.2.3. договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – до 30 декабря 2021года.

9 января 2018 года между ООО «Внешоптоторг», ООО «Дипломат Плюс» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к Договору № долевого участия в строительстве от 11.09.2017 года, согласно которому ООО «Дипломат Плюс» становится застройщиком по договору долевого участия в строительстве № от 11.09.2017, ФИО2 остается участником долевого строительства. Абзац 1 п.3.2. Договора долевого участия в строительстве изложен в следующей редакции: «Цена договора составляет 3909500 руб.»

12 марта 2019 года ФИО2 по согласованию с ООО«Дипломат Плюс» передал свои права и обязанности по договору долевого участия в строительстве № от 11.09.2017 года ФИО5, заключив с последнимДоговор о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве № от 11.09.2017 года.

Согласно п. 1.4. Договора, стороны определили, что за переуступку прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве № от 11.09.2017 годаправопреемник до подписания настоящего договора оплатил правообладателю сумму, равную 3745000 руб. Расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания настоящего договора.

28 сентября 2020 года ФИО5 по согласованию с ООО«Дипломат Плюс» передал свои права и обязанности по договору долевого участия в строительстве № от 11.09.2017 ФИО1, заключив с последней Договор о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве № от 11.09.2017 года.

Согласно п. 1.3. Договора, правообладатель гарантирует, что до подписания настоящего договора, согласно Договору долевого участия в строительстве № от 11.09.2017 года, оплатил Застройщику сумму долевого участия в строительстве (ценудоговора) в полном объеме, что подтверждается соответствующей справкой.Стороны определили, что за переуступку прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве № от 11.09.2017 года правопреемник оплачивает правообладателю сумму, равную 3745000 руб., путем перевода на счет правообладателя в течении 3 рабочих дней после государственной регистрации перехода права по настоящему договору.

Обязательство по договору от28 сентября 2020 года ФИО1 выполнено в полном объеме, денежные средства в размере 3745000 руб. переданы ФИО6, действующей в интересах ФИО5, что подтверждается распиской от 13.10.2020 года и квитанцией.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленный договором срок не исполнил, дополнительных соглашений к договору долевого участия, предусматривающих изменение сторонами срока передачи квартиры, с истцом не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежнее наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Дипломат Плюс» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн».

До сегодняшнего дня обязательства ответчика по передаче истцу спорного объекта недвижимости не исполнены.

Истцом ФИО1 заявлена ко взысканию неустойка за неисполнение обязательств ответчиком за период с 01.07.2023 года по 29.02.2024 года в размере 974698,67 руб.

Частью 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Таким образом, за требуемый истцом период с 01 июля 2023 года по 29 февраля 2024 года, неустойка подлежит исчислению по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5% и составляет 456890 рублей 00 копеек (3375 000 руб.х 1/300 х 7,5 %) : 365 дней) х 244 дня).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Сатурн» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 года по 29.02.2024 года в размере 456 890 рублей 00 копеек.

При этом суд, рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, не усматривает, предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не доказал, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения им обязательства по договору участия в долевом строительстве с учетом стоимости объекта и периода просрочки.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

К отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случае привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов лицом, в случае, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной ФЗ № 214-ФЗ.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца,как потребителя, со стороны ООО «Сатурн», суд считает с учетом принципа разумности и справедливости определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000руб., подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 22 марта 2024 года, соответственно, с указанной даты вступило в силу.

От применения штрафных санкций за нарушение обязательств, возникших после вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации N 326 от 18 марта 2024 года, застройщик освобожден.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07 июня 2021 года № 46-КГ21-15-К6), ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Расходыистца по оплате юридических услуг составили15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 12.03.2024 года, заключенным между ФИО1 и ФИО7 и чеком по операции «Сбербанк онлайн», приложенным к нему и представленных в материалы настоящего гражданского дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая изложенное, с учётом объёма и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 15 000 рублей, которые заявлены ко взысканию истцом и которые суд считает справедливыми и достаточными для возмещения.

Из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО«Сатурн»в доход МО «Оренбургский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7768,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ИНН 2319012653) в пользу ФИО1 (паспорт неустойку за нарушение договорных обязательств по договору долевого участия в строительстве№ от 11.09.2017 года за период с 01.07.2023 года по 29.02.2024 года в сумме 456890 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн»в доход бюджета муниципального образования «Оренбургский район Оренбургской области»государственную пошлину в размере7768 рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2024 года.

Судья подпись А.А.Петрушов

Копия верна

Судья А.А.Петрушов