Решение по делу № 2-2060/2021 от 17.08.2020

УИД 24RS0048-01-2020-009355-91

Дело № 2-2060/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапега Александра Владимировича к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ООО «Транс Интеб», заместителю начальника старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Манцеровой В.В., ИФНС России по Советскому району г. Красноярска об отмене запретов на совершение регистрационных действий, признании права собственности на автомобиль,

установил:

Сапега А.В. обратился в суд с иском к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ООО «Транс Интеб», заместителю начальника старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Манцеровой В.В., ИФНС России по Советскому району г. Красноярска об отмене запретов на совершение регистрационных действий, признании права собственности на автомобиль. Требования мотивировал тем, что 13.07.2018 между ним и ООО «Транс Интеб», был заключен договор купли-продажи автомобиля MITSUBISHI СANTER, 1989 г.в., г/н №. В июле 2019г. он обратился в ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для регистрации автомобиля, но ему было отказано в приеме документов со ссылкой на то, что в отношении автомобиля постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска наложены запреты на регистрационные действия по ИП № 332416/18/24012-ИП от 03.08.2018, № 335384/18/24012-ИП от 16.08.2018, № 340623/18/24012-ИП от 07.09.2018, № 366901/18/24012-ИП от 21.11.2018. 18.07.2019 он направил в ОСП по Советскому району г. Красноярска обращение с приложением документов с требованием о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем, но письмом от 07.08.2019 ему было отказано. До настоящего времени он является владельцем указанного автомобиля, не имеет возможности им распоряжаться, в т.ч. реализовать его, покрыть свои убытки, связанные с его ремонтом. В связи с чем, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля MITSUBISHI СANTER, 1989 г.в., г/н № и признать за ним право собственности на указанный автомобиль.

Истец Сапега А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дел извещен надлежаще, обеспечил явку представителя Бравкова Д.В., который в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что Сапега в 2018, 2019г.г. приобрел у ООО «Транс Интеб» 5 транспортных средств, из них 4 т/с были реализованы до наложения ареста, а спорный автомобиль реализовать не получилось. Тогда Сапега решил зарегистрировать за собой автомобиль, но было установлено, что на него наложены судебными приставами-исполнителями запреты. Рассчитался с ООО «Транс Интеб» он наличными денежными средствами, в подтверждении чего сохранилась только копия квитанции. Автомобиль не эксплуатируется, стоит на автостоянке.

В судебное заседание не явились ответчики ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ООО «Транс Интеб», заместитель начальника старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Манцерова В.В., ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по Советскому району г. Крансоярска Ткачева А.А., Иванова О.А., о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по искам названной категории истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пп. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска находится на исполнении сводное исполнительное производство № 331358/18/24012-СД в отношении ООО «Транс Интеб», о взыскании задолженности в пользу ИФНС по Советскому району г. Красноярска.

В целях проверки имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы и было установлено, что за должником зарегистрировано, в том числе транспортное средство MITSUBISHI СANTER, 1989 г.в., г/н №.

04.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Ткачевой А.А. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на MITSUBISHI СANTER, 1989 г.в., г/н № по ИП № 332416/18/24012-ИП от 03.08.2018 (т. 1 л.д. 149).

17.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Ткачевой А.А. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на MITSUBISHI СANTER, 1989 г.в., г/н № по ИП № 335384/18/24012-ИП от 16.08.2018 (т. 1 л.д. 151).

18.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Ткачевой А.А. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на MITSUBISHI СANTER, 1989 г.в., г/н № по ИП № 340623/18/24012-ИП от 07.09.2018 (т. 1 л.д. 153).

21.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Ивановой О.А. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на MITSUBISHI СANTER, 1989 г.в., г/н № по ИП № 366901/18/24012-ИП от 21.11.2018 (т. 1 л.д. 155).

30.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Ткачевой А.А. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на MITSUBISHI СANTER, 1989 г.в., г/н № по ИП № 385849/18/24012-ИП от 14.12.2018 (т. 1 л.д. 157).

Сапега А.В. просит отменить вышеуказанные запреты на регистрационные действия, ссылаясь на то, что 13.07.2018 он приобрел по договору купли-продажи (т. 1 л.д. 13) у ООО «Транс Интеб» транспортное средство MITSUBISHI СANTER, 1989 г.в., г/н №, автомобиль ему передан, стоит на автостоянке, то есть он является собственником данного автомобиля, однако зарегистрировать его на свое имя в органах ГИБДД не может из-за имеющихся запретов.

Вместе с тем, как следует из п. 3 и 4 договора купли-продажи продавец деньги в сумме 2500 000 рублей получил полностью. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

В подтверждении оплаты покупки транспортного средства Сапега А.В. представлена копия квитанции от 13.07.2018 (со слов представителя истца оригинал утрачен), из которой следует, что им в кассу ООО «Транс Интеб» внесена сумма 2500 000 рублей (т. 1 л.д. 222).

Вместе с тем, из ответа ПАО Сбербанк России от 12.02.2021 и представленной им выписки по счету следует, что денежные средства, внесенные Сапега А.В. по договору купли-продажи автомобиля от 13.07.2018 в размере 2500 000 рублей, на расчетные счета ООО «Транс Интеб» не поступали.

В подтверждение того, что автомобиль передан Сапега А.В., последний представил фотоснимки автомобиля с табличкой на стекле, что он находится по адресу: Красноярск, <адрес>. Вместе с тем, в сопроводительном письме к этим фотографиям представителем указано, что автомобиль находится по адресу: <адрес>. В связи с чем, из представленных доказательств невозможно сделать однозначный вывод, что автомобиль передан продавцом покупателю и находится у последнего.

Доказательств того, что Сапега А.В. пользовался спорным автомобилем, в материалах дела не имеется.

До объявления запрета на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении спорного автомобиля, истец мер по его регистрации автомобиля не принял, несмотря на то, что в силу положений п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" автомобиль подлежал снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

Факт длительной не перерегистрации транспортного средства представитель истца объясняет тем, что Сапега А.В. хотел продать автомобиль третьему лицу, но сделка не состоялась.

Вместе с тем из искового заявления следует, что автомобиль подвергался ремонту.

Обращение в суд за отменой наложенных запрета последовало только через два года после покупки автомобиля.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца и видно из материалов дела, Сапега А.В. состоял с ООО «Транс Интеб» в 2018, 2019г.г. в гражданско-правовых отношениях (заключение договоров займа).

Таким образом, допустимых доказательств перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного автомобиля запретов на совершение регистрационных действий стороной истца в материалы дела по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено. Истцом в период с 13.07.2018 действия по регистрации транспортного средства не предпринимались, доказательств обратного, им не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих осуществление им правомочий собственника по владению и пользованию автомобилем и невозможности ввиду объективных причин совершить регистрационные действия с автомобилем за достаточно продолжительный период. Доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу ответчиком ООО «Транс Интеб», возникновение у него права собственности на основании указанного договора купли-продажи, представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Сапега Александра Владимировича об отмене запретов на совершение регистрационных действий, признании права собственности на автомобиль, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Сапега Александра Владимировича к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ООО «Транс Интеб», заместителю начальника старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Манцеровой В.В., ИФНС России по Советскому району г. Красноярска об отмене запретов на совершение регистрационных действий, признании права собственности на автомобиль, отказать в полном объеме.    

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 19.05.2021