Решение по делу № 1-890/2022 от 05.10.2022

УИД - 05RS0018-01-2022-016788-65 № 1-890/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Махачкала 12 октября 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Амиров М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., представителя потерпевшего МО администрации Бежтинского участка по доверенности Шахмилова М.М., обвиняемого Рамазанова Г.М., его защитника – адвоката Курбанова К.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Дагестан Ахмедова Г.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Рамазанова Гаджимурада Магомедовича, 05 октября 1970 года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного в <адрес> Республики Дагестан и фактически проживающего в <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего четверых детей, неработающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов Г.М., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, органом предварительного расследования обвиняется в использовании своих полномочий, вопреки законным интересам организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законам интересам государства, при следующих обстоятельствах.

Он, занимая должность генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ учрежденного им ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Монолит-12» (ИНН 0538004034), с юридическим и фактическим адресом: <адрес>, основным видом экономической деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, выполняя, как единственный Участник, функцию высшего органа Общества – Общего собрания Участников и возложив на себя обязанности единоличного исполнительного органа – директора, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, в том числе за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

По результатам проведенного администрацией МО «Бежтинский участок» на основании результатов размещений закупки путем проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ №) Участник, получил право на заключение муниципального контракта.

ДД.ММ.ГГГГ между МО «Бежтинский участок», в лице главы администрации ФИО4, выступавшего заказчиком, и ООО «Монолит-12», в его лице, как генерального директора, выступавшего подрядчиком, заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по Капитальному ремонту МКОУ «Балакуринская СОШ» в Бежтинском участке, стоимостью 3 199 900 рублей.

Являясь стороной контракта, он, который возложил на себя обязанности по осуществлению непосредственного надзора за его исполнением и контроля за выполнением работ, подписанию соответствующих актов установленной формы КС-2 и КС-3 от имени подрядчика, решил в целях извлечения выгоды для себя незаконно получить на временное пользование, до сдачи объекта заказчику, часть денежных средств по этому контракту, отразив в некоторых актах о приемке выполненных работ формы КС-2 фактически не выполненные на момент их оплаты объема работ, при этом осознавая, что действует вопреки интересам руководимой им организации, используя имеющиеся у него полномочия с нарушением закона, и его действия причинят существенный вред охраняемым законом интересам государства, бюджетные средства которого выделялись на строительство объекта.

Реализуя задуманное, он, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, получая в ходе выполнения строительных работ по вышеуказанному контракту акты формы КС-2, содержащие сведения о фактически выполненных на определенном этапе видах и объемах работ, подготовленные и представленные прорабом ООО «Монолит-12» ФИО5, которому не было известно о его преступных намерениях, вносил в указанные акты изменения, отражая в них не выполненные виды и объемы работ, которые намеревался выполнить в последующем, после сдачи объекта заказчику, пользуясь до этого времени в личных целях незаконно полученными в виде оплаты денежными средствами.

Так, он отразил недостоверные сведения о якобы выполненных объёмах отдельных видов строительных работ в следующих документах, а именно:

- в акте о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в позициях раздел 1. отопление: графа 7 «Установка радиаторов биметаллических (310 секций)», графа 8 «Радиаторы биметаллические отопительные секционные, количество секций 1, размер секции 80х80х560 мм, теплоотдача 0,175 кВт, графа 9 «Комплект настроечный радиаторный, графа 10 «Вентиль проходной регулирующий для трубопроводов из полипропилена, номинальный, раздел 2 проемы: графа 14 «Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 м2 двухстворчатых, графа 15 «Блок оконный из ПВХ-профилей», раздел 3. полы: графа 37 «Устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих», графа 38 «Плинтуса для полов пластиковые 19х48 мм», внес недостоверные сведения о якобы выполненных объемах работ и их стоимости на общую сумму 372 430 рублей;

- в справке о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), внес недостоверные сведения о якобы понесенных затратах в сумме 3 199 900 рублей, при производстве указанных строительно-монтажных работ.

На основании представленных им заказчику актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и соответствующих справок о стоимости выполненных работ формы КС-3, составленных и подписанных им, как подрядчиком, в том числе содержащих сведения о фактически не выполненных объемах работ, с расчетного счета № администрации МО «Бежтинский участок» в ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России, через Управление Федерального казначейства по <адрес>, на расчетный счет ООО «Монолит-12» № открытого в Ставропольском отделением ПАО «Сбербанк» №, ДД.ММ.ГГГГ по контракту № перечислено за счет бюджетных денежных средств всего 3 199 900 рублей, в том числе 144 659, 71 рублей за фактически не выполненные объемы работ, которыми он пользовался в личных целях.С учетом дополнительно выполненных работ на сумму 114 00 рублей на вышеназванном объекте, но не отраженных в актах КС-2 и КС-3, его действиями охраняемым законом интересам государства, в лице администрации МО «Бежтинский участок», причинен существенный вред, выразившийся в ущербе на сумму 30 659, 71 рублей.

Указанные действия Рамазанова Г.М. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Следователь Ахмедов Г.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением Рамазанову Г.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что последний преступление совершил впервые, которое относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный администрации МО «Бежтинский участок» материальный ущерб возместил в полном объеме.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства следователь на судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению данного ходатайства в его отсутствие.

Обвиняемый Рамазанов Г.М. и его защитник Курбанов К.Ю. в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили назначить минимально возможный штраф.

Представитель потерпевшего по доверенности Шахмилов М.М. в ходе судебного заседания просил о прекращении уголовного дела (преследования) в отношении Рамазанова Г.М., поскольку последним ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Мусаев Р.М. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Суд находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

Материально-правовые основания прекращения дела с назначением судебного штрафа предусмотрены в ст. 76.2 УК РФ, в соответствии с которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Процессуальные полномочия следователя обращения с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа предусмотрены в ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ.

Согласно ст. 25.1. УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Рамазанов Г.М. признал свою вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Представитель потерпевшего в судебном заседании подтвердил, что причиненный Рамазановым Г.М. ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к нему не имеется, против прекращения в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражал.

Суд убедился в том, что обвинение Рамазанова Г.М. в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду удовлетворить ходатайство.

При назначении Рамазанову Г.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает, что он ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением потерпевшей стороне возместил. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение последнего, который женат, не четверых детей, не трудоустроен, но трудоспособен.

При наличии совокупности указанных обстоятельств ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Мера пресечении в отношении Рамазанова Г.М. по настоящему уголовному делу не избиралась.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ст. 212, ст.ст. 446.1 - 446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Рамазанова Гаджимурада Магомедовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты 1 (один) месяц, после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить (вручить) сторонам и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить Рамазанову Г.М. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Рамазанову Г.М., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства, хранящийся при уголовном деле: расширенная выписка движения денежных средств ООО «Монолит-12» по расчетному счету №; контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; техническое задание к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) стройка «Капитальный ремонт МКОУ «Балакуринская СОШ» в Бежтинском участке; акт о приёмке выполненных работ № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по объекту «Капитальный ремонт МКОУ «Балакуринская СОШ» в Бежтинском участке»; положительное заключение №-ЗП-247-20 «Объект проверки» Капитальный ремонт МКОУ «Балакуринская СОШ»; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-накладная о покупке двух котлов марки «Delp» стоимостью 114 000 рублей - хранить там же.

Произвести оплату судебного штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК РД (МВД по РД, л/с 04031420570); ИНН 0541018037; КПП 057201001; ОКТМО территориального подразделения р/с 40102810945370000069; Банк - отделение НБ РД г. Махачкала; БИК – 018209001; КБК 188 116 210 100 1600 0140.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                               М.Д. Амиров