Решение по делу № 2-574/2022 от 31.03.2022

66RS0016-01-2022-000456-15

Дело № 2-574/2022

Мотивированное решение составлено 01.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года                                                                        г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Уразмановой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к Соловьеву Н. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Соловьеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 04103730087 от 24.10.2019 в размере 362 533 руб. 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 825 руб. 33 коп., об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.10.2019 между ООО «Сетелем Банк» и Соловьевым Н.В. был заключен кредитный договор № 04103730087, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 493547 руб. 88 коп. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15,80% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 362 533 руб. 08 коп., в том числе основной долг – 353 350 руб. 07 коп., проценты за пользование денежными средствами - 9 183 руб. 01 коп. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 359 900 руб.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № 04103730087 от 24.10.2019 в размере 362 533 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 825 руб. 33 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 359 900 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие л.д. 15).

Ответчик Соловьев Н.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 24.10.2019 между ООО «Сетелем Банк» и Соловьевым Н.В. был заключен кредитный договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04103730087, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 493547 руб. 88 коп. на срок 60 месяцев до 07.11.2024 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15,80% годовых (полная стоимость кредита 15,775%) (л.д. 42-44).

    В соответствии с п. 1 кредитного договора сумма кредита в размере 493 547 руб. 88 коп. предоставляется на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 350 000 руб., оплату иных потребительских нужд в размере 143 547 руб. 88 коп.

    В свою очередь, Соловьев Н.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей (л.д. 35-36).

    С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, Соловьев Н.В. была ознакомлена, что подтверждается его подписями в кредитном договоре.

    При заключении кредитного договора Соловьев Н.В. выразил желание на приобретение следующих дополнительных услуг: добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией стоимостью 68807 руб. 88 коп., подключение услуги «СМС-информатор» на мобильный телефон стоимостью 4 740 руб., помощь на дорогах (услугу оказывает ООО «Русский автоМото Клуб») стоимостью 25000 руб.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления банком заемных денежных средств в общем размере 493 547 руб. 88 коп. заемщиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-30).

    В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком Соловьевым Н.В. в настоящее время надлежащим образом не исполняются, что следует из представленной банком выписки по счету (л.д. 28-30), доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно расчету истца задолженности по кредитному договору № 04103730087 от 24.10.2019, общий долг ответчика по состоянию на 22.02.2022 составляет 362 533 руб. 08 коп., в том числе основной долг – 353 350 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом – 9 183 руб. 01 коп. (л.д. 31-32).

    Данный расчет проверен в судебном заседании, ответчиком не оспорен, соответствует материалам дела, принимается судом как верный.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 04103730087 от 24.10.2019 в размере 353 350 руб. 07 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № 04103730087 от 24.10.2019 обеспечивается залогом АС марки CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 437500 руб., право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику прав собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита.

24.10.2019 между ООО «ТСАЦ «Июль» и Соловьевым Н.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства И/5460, по условиям которого Соловьев Н.В. приобрел автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимость приобретенного автомобиля составляет 437 500 руб. (л.д. 48-49), 13.09.2020 составлен акт приема-передачи автомобиля (л.д. 50-51).

Согласно информации ОМВД России по Артемовскому району от 21.05.2022 (л.д. 116), автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован в автоматизированной базе Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за Соловьевым Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного транспортного средства производится путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на предмет залога, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Новая редакция параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальных правил определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Только п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действовавший до 01.07.2014 Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который предусматривал, что при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 28.2), согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, после 01.07.2014 года при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога.

При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества, в том числе отчет оценщика, заключение экспертизы, однако не применяется правило о 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Стоимость заложенного имущества по соглашению между ООО «Сетелем Банк» и Соловьевым Н.В. установлена в размере 437 500 руб. 00 коп.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства ООО «Сетелем Банк» (л.д. 39-41), рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на 10.02.2022 составляет 359 900 руб.

Ответчиком при рассмотрении дела рыночная стоимость автомобиля, согласно данному заключению истца, не оспорена, в связи с чем, принимается судом в качестве начальной продажной цены данного имущества.

Меры обеспечения в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, согласно определению суда от 07.04.2022, сохраняют свое действие до исполнения решения суда (л.д 107).

Учитывая количество и размер удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6825 руб. 33 коп., которые банк понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 8247 от 24.02.2022 (л.д. 26).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью - удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Н. В. в пользу    «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № 04103730087 от 24.10.2019 по состоянию на 22.02.2022 в размере 362 533 рубля 08 копеек (из которой задолженность по основному долгу – 353 350 руб. 07 коп., по процентам - 9 183 руб. 01 коп.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 825 рублей 33 копейки.

Обратить взыскание в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью на транспортное средство CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 359 900 рублей.

Меру обеспечения иска в виде наложения ареста и запрете органам ГИБДД проводить регистрационные действия с транспортным средством CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, объявленную определением Артемовского городского суда от 07.04.2022, отменить с момента оплаты ответчиком взысканной по настоящему судебному акту задолженности.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             Т.В. Тюрикова