Решение по делу № 8Г-6095/2024 [88-7828/2024] от 18.03.2024

УИД 81RS0006-01-2023-000412-27

        Дело №88-7828/2024

       мотивированное определение

                                                            составлено 22 мая 2024 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                               14 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.,

судей Маркеловой Н.А., Шведко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-342/2023 по иску Петровой Ирины Алексеевны к ООО «АГР» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Петровой Ирины Алексеевны на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя истца Петровой И.А. – Веретина И.С., действующего на основании доверенности от 14 августа 2023 года, представителя ответчика ООО «АГР» - Самохвалова Д.А., действующего на основании доверенности от 07 марта 2024 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петрова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Фольксваген Групп Рус» (изменение наименования на ООО «АГР») о взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 2500000 руб., разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего товара - 6700000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты стоимости товара - 25000 руб. в день с 13 декабря 20222 года по день фактического исполнения обязательства, неустойки за нарушение срока выплаты разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара - 25000 руб. в день с 13 декабря 2022 года по день фактического обязательства, компенсации морального вреда - 50000 руб., штрафа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 06 апреля 2022 года по договору купли-продажи она приобрела автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2020 года выпуска, стоимостью 2500000 руб. В период гарантийного срока в автомобиле проявились различные недостатки, для устранения которых она обращалась к официальному дилеру, не имела возможности использовать автомобиль в течение каждого гарантийного срока в совокупности более тридцати дней. Также в автомобиле обнаружился существенный недостаток по признакам, предусмотренным пп. «г» и «д» п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17. В адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате средств, уплаченных за автомобиль, выплате разницы между ценой, уплаченной за автомобиль, и ценой соответствующего автомобиля, требования которой не удовлетворены.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 ноября 2023 года, в удовлетворении требований Петровой И.А. отказано.

В кассационной жалобе Петрова И.А. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что суд неверно исчислил тридцатидневный срок, в течение которого она была лишена возможности использовать товар по назначению, в связи с чем пришел к ошибочному выводу об отсутствии его нарушения. Оспаривает факт преднамеренности оставления автомобиля в сервисном центре. Выражает несогласие с выводом суда о том, что гарантийные обязательства не распространяются на декоративные насадки глушителя. Полагает, что выявленные недостатки насадок глушителя относятся к недостаткам производственного характера, являются существенными. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам экспертного заключения №66/2023 от 22 августа 2023 года, допросе специалиста <данные изъяты> А.А., а также о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 апреля 2022 года Петрова И.А. приобрела у Петрова А.А. автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG», идентификационный номер <данные изъяты>, 2020 года выпуска, стоимостью 2500000 руб.

Гарантийный срок на автомобили «VOLKSWAGEN TOUAREG» (2019 модельного года) установлен 4 года или 120000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше, при этом в течение первых двух лет эксплуатации условия предоставления гарантии качества не зависят от пробега. В данном случае гарантийный срок на автомобиль исчисляется с момента продажи автомобиля первому владельцу, т.е. с 01 апреля 2020 года. Гарантийные обязательства не распространяются, в том числе на хромированные элементы кузова и интерьера. Гарантийные обязательства не распространяются на недостатки (дефекты), проявившиеся в процессе эксплуатации и являющиеся конструктивной особенностью автомобиля незначительные шумы (щелчки, скрип, вибрация), не влияющие на качество, характеристики и работоспособность автомобиля или его элементов. Гарантийные обязательства не распространяются на недостатки (дефекты), возникшие в результате и по причинам естественного старения при воздействии окружающей среды: резиновых уплотнителей, молдингов, деталей подвески, деталей системы выпуска отработавших газов; дорожно-транспортного происшествия или иного внешнего воздействия, воздействия химических веществ (кислоты, частиц дорожного покрытия, камней, песка, соли, пожаров).

25 апреля 2022 года Петрова И.А. обратилась к официальному дилеру ООО «Экскурс-Автомобили» с заявлением об устранении на безвозмездной основе недостатков в автомобиле, указав на наличие рывков (толчков) КПП при движении; гул при движении; различные ошибки в работе головного устройства (теряется соединение с телефоном, не срабатывают функции); работу декоративной подсветки салона с ошибками (путаются цвета, подсветка не работает в светлое время суток); вмятины и скрип уплотнителей дверей; нестабильную работу бесконтактного открывания багажника, блока управления светом в режиме покоя; противоречие работы стеклоочистителей руководству по эксплуатации; ошибки в работе функции облегчения посадки и высадки в отношении сидения водителя; неисправность тормозной системы, хруст при нажатии на педаль тормоза; отслоение краски на обеих насадках выхлопной системы; «залипание» ручки открывания задней левой двери в открытом положении; неисправность обогрева лобового стекла.

ООО «Экскурс-Автомобили» полномочия по кузовному и слесарному ремонту и т.д., техническому обслуживанию делегировал ООО «Автотехцентр «Экскурс», которым в этот же день был сформирован гарантийный заказ-наряд №ЭА04250024, и автомобиль истца принят с указанием ориентировочной даты выдачи (26 апреля 2022 года), ориентировочной датой окончания работ (03 мая 2022 года). Выполнены работы: ведомый поиск неисправностей/ведомые функции; накладка - снять и установить; воздушный фильтр – снять и установить; датчик давления топлива - снять и установить. Результаты диагностики: выполнена замена датчика давления топлива; устранен скрип рулевой колонки (требовалось смазать крестовину рулевой колонки); скрип при нажатии на педаль в условиях сервиса не проявился; уплотнительные резинки дверей исправны.

05 мая 2022 года Петрова И.А. указала в заказ-наряде на несогласие с результатами диагностики, автомобиль из сервисного центра не забрала.

В этот же день ответчиком подготовлен ответ на заявление истца от 25 апреля 2022 года, согласно которому рывки (толчки) КПП при движении на момент диагностики не проявились; гул при движении на момент диагностики не проявился; различные ошибки в работе головного устройства не проявились; декоративная подсветка салона работает с ошибками, цвет эстетической (декоративной) подсветки можно выбрать в настройках автомобиля, на момент проведения диагностики эстетическая подсветка салона работает в штатном режиме; на левой двери обнаружена вмятина, а также нарушение ЛКП, повлекшие за собой незначительное повреждение уплотнителя в дверном проеме кузова, в целях сохранения лояльности предложено выполнить ремонтные работы на безвозмездной основе; на момент диагностики функция бесконтактного открывания крышки багажника работает в штатном режиме; на момент проведения диагностики неисправность в виде блок управления светом не притухает в режиме покоя не проявилась; на момент проведения диагностики стеклоочистители работают в штатном режиме; функция облегчения посадки и высадки сидения водителя работает в соответствии с описанием в руководстве по эксплуатации автомобиля; на момент проведения диагностики неисправность тормозной системы - хруст при нажатии на педаль тормоза - не проявилась; отслоение краски на обеих насадках выхлопной системы не является дефектом производственного характера, в целях сохранения лояльности предложено выполнить ремонтные работы на безвозмездной основе; на момент диагностики неисправность в виде «залипания» ручки в открытом положении при открывании задней левой двери не проявилась; обогрев лобового стекла не работает по причине его механического повреждения в виде трещины в области парковки правого стеклоочистителя, имеются следы ремонта, непрофессиональный ремонт может вызвать сбои и помехи дополнительного оборудования; недостаток «глохнет при движении» устранен в рамках гарантийных обязательств путем замены датчика давления топлива. Указанный ответ истцом фактически получен 16 мая 2022 года.

Вместе с тем, 06 мая 2022 года Петрова И.А. посредством телефонной связи от 04 мая 2022 года была проинформирована ответчиком о готовности автомобиля и необходимости забрать его с территории сервисного центра ООО «Экскурс- Автомобили», что ею выполнено не было.

23 мая 2022 года Петрова И.А. повторно посредством телефонной связи от 20 мая 2022 года была проинформирована ответчиком о готовности автомобиля и необходимости забрать его с территории сервисного центра ООО «Экскурс- Автомобили», что ею не выполнено.

23 мая 2022 года ООО «Автотехцентр «Экскурс» сформирован гарантийный заказ-наряд № ЭА05170013, автомобиль истца для проведения работ с указанием ориентировочной даты выдачи (23 мая 2022 года), ориентировочной датой окончания работ (23 мая 2023 года). Выполнены работы: задняя дверь окрасить; дверь задняя - снять и установить; детали задней двери - снять и установить для окраски; наружный уплотнитель задней двери - заменить; подготовка кузова к окраске. Замена уплотнителей двери произведена в рамках лояльности в соответствии с письмом от 05 мая 2022 года.

27 мая 2022 года Петрова И.А. повторно посредством телефонной связи от 24 мая 2022 года была проинформирована ответчиком о готовности автомобиля и необходимости забрать автомобиль с территории сервисного центра ООО «Экскурс-Автомобили».

27 мая 2022 года, Петрова И.А. автомобиль забирать отказалась, подав в адрес ООО «Экскурс-Автомобили» заявление с требованием выдать документы в отношении ремонта (покраски) выхлопных труб, устранить ранее заявленные недостатки автомобиля (в том числе недостатки КПП, головного устройства, иные недостатки).

31 мая 2022 года Петрова И.А. посредством электронной почты, а также 02 июня 2022 года посредством телефонной связи от 31 мая 2022 года, проинформирована ответчиком о необходимости явиться 03 июня 2022 года в 09:00 час для проведения проверки качества автомобиля.

01 июня 2022 года Петрова И.А. вновь потребовала у ООО «Экскурс-Автомобили» выдать документы в отношении ремонта (покраски) выхлопных труб, пояснить причины проведения повторной проверки качества автомобиля, а также выразила согласие на проведение проверки качества автомобиля без ее участия с выдачей ей результатов.

03 июня 2022 года ООО «Автотехцентр «Экскурс» проведена проверка качества (технического состояния) автомобиля, составлен акт, согласно которому заявленные Петровой И.А. в претензии от 25 апреля 2022 года неисправности не нашли своего подтверждения. Двигатель и коробка передач работают в штатном режиме, тяговые характеристики двигателя достигаются, переключение передач происходит штатно. Гул при движении автомобиля отсутствует, посторонних шумов не выявлено. Головное управление работает в штатном режиме, функционирование не нарушено. Декоративная подсветка салона работает в штатном режиме, функционирование не нарушено. Повреждения уплотнителей дверей отсутствуют, скрипы при движении, равно как и при открывании и закрывании дверей отсутствуют. Функция бесконтактного открывания крышки багажника работает в штатном режиме, функционирование не нарушено. Блок управления освещения работает в штатном режиме, функционирование не нарушено. Стеклоочистители работают в штатном режиме, функционирование не нарушено. Функция облегчения посадки и высадки в автомобиль работает в штатном режиме, функционирование не нарушено. Тормозная система работает в штатном режиме, посторонние звуки при нажатии и отпускании педали тормоза отсутствуют. Ручка открывания задней левой двери работает в штатном режиме, функционирование не нарушено. Заявленные недостатки не влияют на качество и эксплуатацию автомобиля. Обогрев ветрового стекла не работает по причине механического повреждения стекла в области парковки левого стеклоочистителя и попытке ремонта стекла, противоречащей руководству по эксплуатации автомобиля. Для обеспечения безопасности эксплуатации автомобиля, а также восстановления работоспособности функции подогрева ветрового стекла поврежденное ветровое стекло рекомендуется заменить на новое.

С указанным актом Петрова И.А. ознакомлена 07 июня 2022 года, выразила несогласие с результатами проверки.

04 июня 2022 года сформирован гарантийный заказ-наряд № ЭА05240019 на покраску насадок глушителя, однако данные работы выполнены в рамках лояльности в период с 23 мая 2022 года по 24 мая 2022 года.

08 июня 2022 года ООО «Экскурс-Автомобили» сообщено, что проверка качества автомобиля проведена один раз – 03 июня 2022 года, на недостаток «отслоение лакокрасочного покрытия на накладках выхлопной системы» гарантия не распространяется.

22 июня 2022 года Петрова И.А. забрала автомобиль с территории сервисного центра ООО «Экскурс-Автомобили», указав, что недостатки в автомобиле устранены не в полном объеме.

23 сентября 2022 года Петрова И.А. обратилась к официальному дилеру ООО «Авто Ритейл Диамант» указав, что во время движения беспокоит стук в передней части автомобиля; периодически выдается ошибка по давлениям в задних шинах; во время стоянки при запущенном двигателе слышны посторонние звуки в районе панели приборов с правой и левой стороны; часто отключается телефон от «CarPlay».

23 сентября 2022 года сформирован гарантийный заказ-наряд №Д-00086513 с указанием ориентировочной даты выдачи автомобиля (25 сентября 2022 года). Согласно акту от 25 сентября 2022 года выполнены работы: ведомый поиск неисправностей/ведомые функции; нижний подруливающий рычаг - снять и установить; колесо - снять и установить; высота передней и задней частей автомобиля - отрегулировать; сайлент-блок рычага подвески - снять и установить.

Также 25 сентября 2022 года сформирован заказ-наряд №Д-00071858 с указанием ориентировочной даты выдачи автомобиля (25 сентября 2022 года). Согласно акту от 25 сентября 2022 года выполнены работы: ведомый поиск неисправностей/ведомые функции; концевая секция трубы - снять и установить; корпус ручки - снять и установить; наружная ручка - снять и установить. Заменены левая задняя ручка двери, насадки (накладки) глушителя в количестве двух штук, гидроопоры (сайлент-блока) рычага подвески.

26 сентября 2022 года Петрова И.А. забрала автомобиль с территории сервисного центра ООО «Авто Ритейл Диамант», каких-либо претензий не заявила.

26 октября 2022 года по инициативе Петровой И.А. ООО «Пермский институт экспертных исследований» проведен осмотр автомобиля, составлен акт № 34, согласно которому установлено, что при движении по неровностям дорожного покрытия присутствует стук в передней левой части автомобиля, нехарактерный звук в виде «плеска» в гидроопоре нижнего правого подруливающего рычага, стук в рулевой рейке, течь масла в месте сопряжения двигателя и коробки передач, внешние механические повреждения аварийного характера на деталях подвески и управления отсутствуют.

05 ноября 2022 года Петрова И.А. обратилась в адрес ООО «Авто Ритейл Диамант», которым 13 ноября 2022 года сформирован гарантийный заказ-наряд №Д-00072211 с указанием причины обращения: посторонние звуки при торможении. Согласно акту выполненных работ к указанному гарантийному заказ-наряду выполнены работы: ведомый поиск неисправностей/ведомые функции; поводок стеклоочистителя - снять и установить; накладка обтекателя - снять и установить; главный тормозной цилиндр - снять и установить; компенсационный бачок - снять и установить; тормозная система - удалить воздух. Заменен главный тормозной цилиндр.

15 ноября 2022 года сформирован заказ-наряд № Д-00094006 с указанием причины обращения: следы масла КПП; стук рулевой рейки спереди; спереди справа. Произведен поиск неисправностей. Масляных течей в области КПП не выявлено. Подвеска, рулевое управление момент проверки в технически исправном состоянии.

В этот же день Петрова И.А. забрала автомобиль с территории ООО «Авто Ритейл Диамант», каких-либо претензий не высказала.

23 ноября 2022 года истец направила посредством почтовой связи в адрес ООО «Фольксваген Групп Рус» претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 06 апреля 2022 года, возврате денежных средств за автомобиль, уплате разницы между ценой автомобиля по договору купли-продажи и ценой соответствующего автомобиля на момент возврата суммы, уплаченной за автомобиль, выплате компенсации морального вреда, принятии автомобиля. Указанная претензия получена адресатом 30 ноября 2022 года.

12 декабря 2022 года ООО «Фольксваген Групп Русс» в адрес Петровой И.А. направлено письмо о необходимости проведения автотехнической экспертизы, представлен номер телефона контактного лица ООО «Экскурс Автомобили».

При разрешении спора судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению судебных экспертов от 31 июля 2023 года № 1275/09-2/23-39, 1276/11- 2/23-42, 1573/08-2/23-26 на исследование представлены автомобиль, две насадки на глушитель автомобиля, обе насадки имеют одинаковую конструкцию в сборе и состоят из одношовной трубы с хомутом крепления на одном конце. Облицовка выпускной части представляет собой цельнометаллическую деталь с блестящей серебристой поверхностью. Внутренняя часть насадки (сопло) состоит из двух половинок металлических деталей, поверхность которых имеет покрытие черного цвета. На трубе каждой из насадок имеется маркировка. Облицовка выпускной части насадки и детали сопла соединены с трубой контактной точечной сваркой. Детали сопла на каждой насадке соединены с трубой насадки контактной точечной сваркой с оплавлением. На хомутах насадок имеются одинаковые надписи, хомут на каждой насадке соединен с трубой контактной точечной сваркой. С целью определения вида покрытий облицовки и сопла насадки глушителя был проведен эмиссионный спектральный анализ. При обработке результатов анализа эксперт пришел к выводу, что облицовочная часть насадки имеет никель-хром покрытие, которое предназначено главным образом для защитно-декоративной отделки изделий и когда одновременно с защитой от коррозии необходимо улучшить их внешний вид. Покрытие черного цвета на деталях внутри сопла в качестве основы содержит кремний. В результате проведенного исследования установлено: облицовка выпускной части, представленных на исследование насадок глушителя автомобиля имеет двухслойное покрытие никель-хром. На деталях имеются следы механического воздействия в виде повреждения серебристого покрытия, образованные в процессе эксплуатации, которые являются эксплуатационными дефектами покрытия. Следов самопроизвольного отделения серебристого покрытия на деталях не имеется; на покрытии черного цвета на деталях сопла каких-либо дефектов - сколов, потертостей, самопроизвольного отслоения не имеется. Внутренняя часть деталей сопла насадки какому-либо механическому воздействию не подвергалась; на насадках глушителя на всех точках сварки, соединениях детали насадок защитно-декоративные покрытия повреждены; отсутствие признаков самопроизвольного отслоения покрытий на деталях с учетом характера нарушения целостности покрытий только на точках сварки, на диаметрально противоположных частях свидетельствуют о том, что сварка была проведена на деталях, уже имеющих описанное покрытия; какой-либо информации о повреждения покрытий на насадках глушителя (первичных и замененных) до поступления деталей на экспертизу, позволяющих оценить сложившуюся ситуацию с целью постановленных вопросов, экспертам не представлено; отсутствие покрытий на диаметрально противоположных поверхностях точек сварки насадок глушителя, наиболее вероятно, технологической особенностью их изготовления, т.е. не является дефектом. В этом случае проведение каких-либо работ по восстановлению покрытий насадок не проводится; насадки глушителя являются заменяемыми деталями, н целостности покрытий на них не препятствует эксплуатации автомобиля. Поскольку дефекты насадок глушителя не установлены, стоимость устранения недостатков не определялась. Среднерыночная стоимость нового автомобиля, обладающего одинаковыми с автомобилем «VOLKSWAGEN TOUAREG», идентификационный номер <данные изъяты>, техническими характеристиками и потребительскими свойствами (аналогичного автомобиля) по состоянию на 31 июля 2023 года составляет 11744000 руб. При проведении осмотра автомобиля внешних механических повреждений автомобиля не установлено. Диагностических кодов неисправности, свидетельствующих о неисправности тормозной системы, системы питания автомобиля не зафиксировано, поэтому неисправностей главного тормозного цилиндра датчика давления топлива, устраненных по заказ-наряду № ЭА04250024 от 25 апреля 2022 года и заказ-наряду № Д-00072211 от 13 ноября 2022 года не имеется. Элементы подвески колес передней и задней оси зафиксированы предусмотренным способом, следов остаточной деформации не выявлено. Сайлент-блоки (гидроопоры) правого и левого направляющих нижних рычагов механических повреждений (разрывов, отслоений) не имеют, поэтому неисправность сайлент-блока нижнего направляющего рычага, устраненная по заказ-наряду № Д-00086513 от 23 сентября 2022 года на момент осмотра отсутствует. При адекватном воздействии на наружную ручку задней левой двери происходит ее перемещение и открытие замка двери, после отпускания ручки она перемещается в исходное положение, при закрытии двери происходит вытягивание петли в замок механизмом доводчика, в исходном положении ручка двери находится в одном уровне с корпусом, плотно прилегая к панели двери. Недостаток ручки наружной задней двери, устраненный по заказ-наряду № Д-00071858 от 25 сентября 2022 года на момент осмотра отсутствует. Уплотнитель арочной части задней левой двери установлен предусмотренным способом, механических повреждений, складок коробления материала, следов поверхностного истирания материала, не имеет. Недостаток уплотнителей задней левой двери, устраненный по заказ- наряду № ЭА05170013 от 23 мая 2022 года на момент осмотра отсутствует. В данном случае решение вопроса о природе возникновения устраненных недостатков не имеет технического смысла, на момент проведения осмотра автомобиля недостатки не выявлены. Экспертным путем установить возможность эксплуатации автомобиля при наличии дефектов датчика давления топлива, насадок глушителя, уплотнителей задней левой двери, левой наружной ручки задней девой двери, сайлент-блока нижнего направляющего рычага, главного тормозного цилиндра, не представляется возможным, т.к. при осмотре указанные недостатки не выявлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 5, 18, 19, 20, 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание выводы судебной экспертизы, исходил из того, что общее время нахождения автомобиля истца на гарантийном ремонте в течение одного года гарантии не превысило 30 дней; каких-либо недостатков в автомобиле производственного характера, которые возникли до передачи автомобиля первому владельцу, экспертами не установлено; отраженные в экспертном заключении дефекты: на насадках глушителя на всех точках сварки, соединяющих детали насадок, защитно-декоративное покрытие повреждено, носят эксплуатационный характер, производственными недостатками не являются, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного иска. Отказав в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, суд не нашел оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда с выводами суда согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы Петровой И.А., каждое представленное суду доказательство, в том числе представленное стороной истца в суд апелляционной инстанции акт экспертного исследования ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» №66/2023 от 22 августа 2023 года, оценено с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений. Как верно отмечено судами, судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими необходимую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку согласуется с представленными в дело доказательствами, нарушений правил оценки которых судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Исходя из правового смысла указанной нормы права, дополнительная экспертиза по своей сути представляет собой меру, право применения которой предоставлено суду в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта.

Из протоколов судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанций от 24 августа 2023 года и 30 ноября 2023 года следует, что ходатайства представителя истца Петровой И.А. - Веретина И.С. о допросе специалиста <данные изъяты> А.А., назначении по делу дополнительной судебной экспертизы были рассмотрены в порядке ст.166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отклонены.

Вопреки доводам кассационной жалобы доказательств, опровергающих выводы судебных экспертов ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», стороной истца не представлено, каких-либо сведений об обстоятельствах, способных повлиять на правильность и результат исследования, не названо.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены нижестоящими судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть их выводы. Указанные доводы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судами, что в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой Ирины Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи