Решение по делу № 33-1063/2019 от 02.04.2019

Судья Беспалова О.В. Дело № 33-1063/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2019 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Миллер М.В., судей Дорофеевой М.М., Земсковой Н.В., при секретаре Бондаренко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 14 февраля 2019 года по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области к Гончарову Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Ивановской области обратилась в суд с исковым заявлением к Гончарову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде неправомерно (ошибочно) полученного налога на доходы физических лиц в размере 231361 руб. Исковые требования мотивированы тем, что Гончаров А.Н. представил в Межрайонную ИФНС России №3 по Ивановской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012-2014 годы, 2016-2017 годы, заявив имущественный налоговый вычет за эти периоды по расходам на приобретение квартиры по адресу: <адрес> сумму налога на доходы физических лиц к возврату из бюджета в размере 231361 рубль. Налоговым органом в рамках ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведены камеральные проверки данных деклараций и в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации приняты следующие решения о возврате налога на доходы физических лиц: № от 14.05.2015 года в сумме 80157 рублей за 2014 год; № от 24.10.2016 года в сумме 128700 рублей за 2012-2013 годы; № от 22.05.2017 года в сумме 8585 рублей за 2016год; № от 30.05.2018 года в сумме 13919 рублей за 2017 год. Денежные средства в общей сумме 231361 рубль переведены по указанным Гончаровым А.Н. банковским реквизитам. На основании сведений из Военной прокуратуры Ивановского гарнизона, направленных в УФНС России по Ивановской области письмом № от 04.07.2018 года, следует, что Гончарову А.Н. была предоставлена жилищная субсидия в размере 2814833,13 рублей. Данная информация перенаправлена УФНС России по Ивановской области в адрес Межрайонной ИФНС России № по Ивановской области письмом от 09.07.2018 года. Гончарову А.Н. 23.07.2018 года было направлено письмо с требованием в срок до 10.08.2018 года внести изменения в налоговые декларации и возвратить в бюджет неправомерно (ошибочно) возвращенный ему налог на доходы физических лиц за 2012-2014годы, 2016-2017годы. Согласно сведениям сайта Почты России письмо не получено ответчиком. Уточненные налоговые декларации по НДФЛ налогоплательщиком не представлены, налог не возвращен. Таким образом, исходя из того, что квартира была приобретена Гончаровым А.Н. за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ему на безвозмездной основе в порядке государственной социальной поддержки участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, то есть источником финансирования расходов на приобретение жилья являлся федеральный бюджет, право на имущественный налоговый вычет у налогоплательщика отсутствует, и предоставление Гончарову А.Н. имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и принятие решения о возврате ему сумм НДФЛ было осуществлено налоговым органом неправомерно (ошибочно) и подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 14 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области к Гончарову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Межрайонная ИФНС России №3 по Ивановской области подала на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение материальных норм права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований налогового органа.

Ответчик Гончаров А.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя налогового органаКоченкову Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Ригину Т.В., возражавшую на доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.03.2017 г. № 9-П, регулируя право на получение налогового, в том числе имущественного, вычета, федеральный законодатель руководствуется соображениями необходимости и целесообразности; исходя из этих соображений пункт 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущественный налоговый вычет не предоставляется в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; то обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета; в свою очередь, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Гончаров А.Н. представил в Межрайонную ИФНС России №3 по Ивановской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012-2014 годы, 2016-2017 годы, заявив имущественный налоговый вычет за эти периоды по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумму налога на доходы физических лиц к возврату из бюджета в размере 231361 руб.

В подтверждение права на имущественный налоговый вычет налогоплательщиком были представлены следующие документы:

- копия договора купли-продажи от 04.10.2014 г. объекта недвижимости (квартиры) по адресу: <адрес>, по цене 2 200 000 руб.,

- копия акта приема-передачи квартиры от 04.10.2014 г.,

- копия свидетельства о государственной регистрации права серии № от 22.10.2014 г.,

- справки о доходах физического лица за 2012-2014 годы, 2016-2017 годы,

- заявления на возврат налога на доходы физических лиц за 2012-2014 годы, 2016- 2017 годы,

- банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Налоговым органом в рамках ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведены камеральные проверки данных деклараций и в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации приняты следующие решения о возврате налога на доходы физических лиц: № от 14.05.2015 г. - в сумме 80 157 руб. за 2014 год; № от 24.10.2016 г. - в сумме 128 700 руб. за 2012-2013 годы; № от 22.05.2017 г. - в сумме 8 585 руб. за 2016 год; № от 30.05.2018 г. - в сумме 13 919 рублей за 2017 год.

Денежные средства в общей сумме 231 361 руб. переведены по указанным Гончаровым А.Н. банковским реквизитам.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Судом также установлено, что в соответствии со сведениями из Военной прокуратуры Ивановского гарнизона, направленными в УФНС России по Ивановской области письмом № от 04.07.2018 г., Гончарову А.Н. в счет реализации права военнослужащего на приобретение жилого помещения была предоставлена жилищная субсидия в размере 2 814833 руб. 13 коп. Указанная информация перенаправлена УФНС России по Ивановской области в адрес Межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области письмом от 09.07.2018 г.

В адрес Гончарова А.Н. истцом было направлено письмо за № от 23.07.2018 года с требованием о внесении в срок до 10.08.2018 года изменений в налоговые декларации и о возврате в бюджет неправомерно (ошибочно) возвращенного ему налога на доходы физических лиц за 2012-2014 годы, 2016-2017 годы, однако требования налогового органа ответчиком исполнены не были.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных сторонами по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку квартира Гончаровым А.Н. была приобретена в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета, у Гончарова А.Н. имеется неосновательное обогащение, поскольку у него отсутствовало право на получение имущественного вычета, по смыслу п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому имущественные налоговые вычеты не предоставляются, в том числе в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находя их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона. Ответчиком решение в части указанных выводов суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Гончарова А.Н. неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом – Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. По мнению суда первой инстанции, указанный срок истек 14 мая 2018 г., поскольку первое решение о предоставлении Гончарову А.Н. имущественного налогового вычета межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области было принято 14 мая 2015 года, при том, что с иском налоговый орган обратился в суд лишь 20 декабря 2018 г.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части первой статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2017 года № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и ФИО11», положения Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Военной прокуратуры Ивановского гарнизона, направленными в УФНС России по Ивановской области письмом № от 04.07.2018 г., Гончарову А.Н. в счет реализации права военнослужащего на приобретение жилого помещения была предоставлена жилищная субсидия в размере 2 814833 руб. 13 коп. Указанная информация была перенаправлена УФНС России по Ивановской области в адрес Межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области письмом от 09.07.2018 г., следовательно, именно с данного момента налоговой орган узнал о нарушении своих прав, а именно об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Отсутствие у Гончарова А.Н. законных оснований для получения имущественного налогового вычета, не являлось очевидным для налогового органа, в связи с чем отсутствовали основания для проверки сведений, указанных в документах, в представленных им для получения имущественного налогового вычета. В договоре купли – продажи квартиры от 4.10.2014 года не содержится сведений, за счет каких денежных средств оплачивается приобретаемое Гончаровым А.Н. жилое помещение, согласно его условиям расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Налоговым законодательством не предусмотрено истребование налоговым органом, при предоставлении налогоплательщику имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения, документов, подтверждающих нуждаемость гражданина в улучшении жилищных условий и, в связи с этим, наличие у него права на получение мер государственной социальной поддержки.

Гончаров А.Н., оформляя налоговые декларации с заявленными налоговыми вычетами и направляя их в адрес налогового органа, знал, что полученные им и потраченные на приобретение недвижимого имущества денежные средства не являются его доходом, а являются представленной на безвозмездной основе целевой социальной выплатой.

При таких обстоятельствах невозможно расценивать как добросовестное поведение налогоплательщика факт направления Гончаровым А.Н. в адрес налогового органа спорных налоговых деклараций, а его действия квалифицировать как правомерные.

В суд МИФНС России №3 по Ивановской области обратилась 20 декабря 2018 г., то есть в пределах срока исковой давности. Доказательств установления налоговым органом указанных нарушений налогового законодательства в более ранние сроки ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры было заявлено ответчиком необоснованно и в результате таких действий ответчиком неправомерно получен из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 231361 руб., судебная коллегия считает, что оснований для отказа удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области не имеется, в связи с чем решение Шуйского городского суда Ивановской области от 14 февраля 2019 года подлежит отмене.

Исковые требования в части взыскания с Гончарова А.Н. неправомерно полученной суммы имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 231361 рубль подлежат удовлетворению.

Поскольку судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новое решение об удовлетворении исковых требований МИФНС России № 3 по Ивановской области, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

Таким образом, с ответчика в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5513 руб. 61 коп. (5200 руб. + (231361 руб. – 200000 руб.) ?1%).

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 14 февраля 2019 года отменить.

Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области удовлетворить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области к Гончарову Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с Гончарова Алексея Николаевича в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области неосновательное обогащение в виде неправомерно полученной суммы имущественного налогового вычета на доходы физических лиц за 2012-2014 годы, 2016-2017 годы в размере 231361 рубль.

Взыскать с Гончарова Алексея Николаевича в доход муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере 5513 рублей 61 копейку.

Председательствующий:

Судьи: