Решение по делу № 33-3215/2019 от 25.07.2019

Судья Витухина О.В.                                №33-3215/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2019 г. г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Маловой Н.Б., Гудковой Г.В.

при секретаре Пиванковой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.06.2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кустовой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее в т.ч. Банк) обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что (...) сторонами на основании заявления ответчика был заключен договор № кредитной карты с лимитом овердрафта с (...) – (...) руб., с (...) – (...) руб. под (...)% годовых. По условиям договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть в установленные сроки заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Между тем ответчиком в нарушение условий договора неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере (...) руб., в т.ч. сумму основного долга – (...) руб., проценты – (...) руб., штрафы – (...) руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».

Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с Кустовой И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от (...) по состоянию на (...) в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) руб.

С решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности. Полагает, что принятое судом во внимание обращение кредитора к должнику с требованием о полном досрочном погашении долга не является обращением в суд и не исключает течение срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Банка в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п.2 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на период заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в т.ч. предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кустовой И.А. заключен кредитный договор № от (...) (заявка на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту), в котором указано на выпуск карты по текущему счету №.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк», об ознакомлении с которыми свидетельствует подпись Кустовой И.А. в заявлении на выпуск карты, минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.; возмещение расходов Банка на оплату страховых взносов по договору страхования - ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным, составляет 0,77 %; начисление процентов за пользование кредитом в форме овердрафта осуществляется с учетом правил применения льготного периода (до 51 дня), содержащихся в Тарифном плане. В случае несоблюдения заемщиком условий применения указанного в Тарифном плане льготного периода, проценты на кредит в форме овердрафта за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету №

Подвергнув анализу приведенное законодательство, дав оценку доводам сторон и представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции правомерно, с учетом представленных истцом доказательств относительно согласованных условий договора, удовлетворил иск, взыскав с ответчика задолженность по состоянию на (...) в размере (...) руб., в т.ч. сумма основного долга – (...) руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – (...) руб., сумма штрафов – (...) руб., сумма процентов – (...) руб.

Доводы ответчика, приведенные также в апелляционной жалобе, о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии разделом 1 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, срок действия кредита в форме овердрафт - это период времени от даты предоставления Кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору кредитной карты от (...) года не определен.

В соответствии с п. 4 раздела 3 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта, подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Поскольку требование о полном досрочном погашении долга было направлено ответчику (...), в течение 21 календарного дня не было исполнено добровольно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом в пределах срока исковой давности.

Таким образом, решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.06.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи