Решение по делу № 2-533/2020 от 23.12.2019

к делу № 2-533/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО22,

ответчиков ФИО1, ФИО8,

ФИО2, ФИО10

и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» к ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5 и ФИО11 о взыскании материального ущерба, вызванного недостачей товарно-материальных ценностей и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23, действующий по доверенности в интересах ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО11 и ФИО12, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «НК «Роснефть» Кубаньнефтепродукт» сумму причинённого ущерба в размере 4656,19 рублей, взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «НК «Роснефть» Кубаньнефтепродукт» сумму причинённого ущерба в размере 1399,47 рублей; взыскать с ФИО8 в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причинённого ущерба в размере 4185,34 рублей, взыскать с ФИО9 в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причинённого ущерба в размере 2320,16 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причинённого ущерба в размере 2570,37 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причинённого ущерба в размере 2496,44 рублей, взыскать с ФИО10 в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причинённого ущерба в размере 2661,36 рублей, взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причинённого ущерба в размере 3076,48 рублей, взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причинённого ущерба в размере 1114,58 рублей, взыскать с ФИО11 в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причинённого ущерба в размере 4407,68 рублей, взыскать с ФИО12 в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причинённого ущерба в размере 3755,44 рублей, а также взыскать с ответчиков в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» сумму государственной пошлины в размере 1179 рублей.

В обоснование иска указал, что на АЗК №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт») за период с ДД.ММ.ГГГГ работали и осуществляли продажу нефтепродуктов следующие работники ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт»: ФИО7 на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность оператора автозаправочного комплекса 3 разряда Краснодарской нефтебазы филиала ОАО «НК «Роснефть»- Кубаньнефтепродукт» АЗК №; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на АЗК №, доп.соглашением от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего смены; ФИО6 ФИО24 ФИО13 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на должность оператора автозаправочного комплекса 3 разряда Краснодарской нефтебазы филиала ОАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» АЗК № на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; доп.соглашением от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего смены; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на АЗК №; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены; ФИО8 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность оператора 3 разряда Краснодарской нефтебазы филиала ОАО «НК «Роснефть»- Кубаньнефтепродукт» АЗК № согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, доп.соглашением от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего смены; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по заявлению работника; ФИО9 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу, временно, на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда на АЗС №, на период отпуска по беременности, на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; доп.соглашением от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность оператора - кассира; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по заявлению работника; ФИО2 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность оператора - кассира на АЗК № на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда на АЗС № согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; доп.соглашением от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оператора - кассира; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего смены; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по заявлению работника; ФИО10 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда на АЗС № на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; доп.соглашением от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность оператора – кассира; ФИО4 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность оператора - кассира на АЗК №, временно, на период отпуска по уходу за ребёнком, на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовые отношения прекращены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность оператора - кассира на АЗК № на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность старшего смены на АЗК № согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность оператора 3 разряда многотопливного автозаправочного комплекса Краснодарской нефтебазы филиала ОАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» на АЗК № на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведён в техническую группу по обслуживанию АЗС на должность электрослесаря 4 разряда; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведён в ремонтно - техническую службу на должность электрослесаря автозаправочной станции 4 разряда; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность управляющего АЗК №.

В соответствии с должностными инструкциями ответчики выполняют функционал по расчётам при продаже (реализации) нефтепродуктов, товаров/продукции через кассу на АЗК, в связи с чем, с персоналом АЗК № заключён договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и реализации. Согласно договору, ответчики обязаны бережно относиться к вверенному имуществу, принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учёт, составлять и своевременно представлять отчёты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества, своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества.

В соответствии с п. № договора руководство коллективом (бригадой) возлагается на руководителя коллектива (бригадира). Согласно договору, руководителем коллектива является ФИО12.

В соответствии с приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 проведена инвентаризация нефтепродуктов ДД.ММ.ГГГГ на АЗК №. По итогу проведённой инвентаризации нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ на АЗК № выявлена недостача нефтепродуктов на сумму 32643,51 рублей. Указанное обстоятельство, по мнению представителя истца, подтверждается инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа общества «О проведении служебной проверки» от ДД.ММ.ГГГГ № истцом проведено служебное расследование, по результатам которого генеральным директором общества утверждено заключение комиссии о результатах проведения служебного расследования (проверки).

Факт нахождения у ответчиков на хранении и реализации имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ, по мнению представителя истца, подтверждается инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению представителя истца, представленные доказательства являются достаточными для вывода о наличии недостачи нефтепродуктов, находящихся на ответственном хранении у ответчиков, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ для установления её размера, равного 32643,51 рублей. В связи с тем, что ответчики лично присутствовали и принимали участие при проверке фактического наличия нефтепродуктов на АЗК №, по мнению представителя истца, нет оснований считать, что размер недостачи установлен не верно.

Ответчикам было предложено в добровольном порядке возместить недостачу нефтепродуктов и подписать соответствующее соглашение, однако от них не поступило никаких заявлений о согласии, либо несогласии возмещать ущерб. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате ненадлежащего выполнения должностных обязанностей работниками АЗК №.

В соответствии с пунктом «Обеспечение сохранности вверенного (переданного) имущества» раздела № должностной инструкции оператора-кассира, управляющего АЗК, работники несут ответственность за сохранность вверенного им имущества. Таким образом, по мнению представителя истца, в результате выявленной недостачи вышеуказанными работниками нарушены должностные обязанности (пункт: «Обеспечение сохранности вверенного (переданного) имущества»). Также в соответствии с условиями договора о полной материальной ответственности, подписанного всеми работниками АЗК №, коллектив принял на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему и принятого им для хранения, учёта и отпуска. По мнению представителя истца, со своей стороны работодатель исполнил все свои обязательства по обеспечению сохранности вверенного коллективу работников имущества. От работников АЗК № не поступали сообщения об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества. На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что коллективом работников АЗК № было допущено виновное бездействие, выразившееся в неисполнении ими своих должностных обязанностей, которое стало причиной утраты материальных ценностей, вверенных работникам. На основании вышеизложенного, в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, по мнению представителя истца, работниками допущена недостача нефтепродуктов и причинён ущерб ПАО «НК Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» в размере 32643,51 рублей.

Таким образом, с учётом вышеуказанного, размер ущерба относительно каждого работника АЗК № за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет: с ФИО1 – 4656,19 рублей, с ФИО6 – 1399,47 рублей, с ФИО8 – 4185,34 рублей, с ФИО9 – 2320,16 рублей, с ФИО2 – 2570,37 рублей, с ФИО3 – 2496,44 рублей, с ФИО10 – 2661,36 рублей, с ФИО4 – 3076,48 рублей, с ФИО5 – 1114,58 рублей, с ФИО11 – 4407,68 рублей, с ФИО12 – 3755,44 рублей, итого 32643,51 рублей.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» к ФИО1, ФИО6 ФИО25 ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО11 и ФИО12 о взыскании материального ущерба, вызванного недостачей товарно-материальных ценностей и судебных расходов по уплате государственной пошлины – прекращено в части требований к ФИО12 и ФИО6 ФИО26 ФИО13.

В судебном заседании представитель истца ФИО27 просил удовлетворить исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что его доверителем составлена сличительная ведомость, по которой определена недостача, но в предоставленном заключении это отсутствует. Кроме того, в данном заключении ни одного документа и расчёта не указано, на основании которых, сделан вывод о недостаче.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО10 и ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом, ответчик ФИО8 пояснила суду, что нефтепродукты принимали с заниженной плотностью, были недоливы, автомобили с топливом приезжали неполные, из-за чего возможно были недостачи. Недостачи фиксировались автоматически, при сливе топлива. Также ведутся журналы по приёмке и сливу топлива, где указываются недостачи по топливу. Если проливалось топливо мимо колонки, это фиксировалось, и без оплаты не пропускалось. Ответчик ФИО5 суду также пояснила, что на АЗС имеются документы на резервуары, которые просрочены с ДД.ММ.ГГГГ, поверки резервуаров с ДД.ММ.ГГГГ не было, документы на приборы по учёту топлива также просрочены.

Ответчики ФИО9, ФИО3, ФИО4 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (№) и местам регистрации, согласно адресным справам, выданным начальником отдела ОВМ отдела МВД России по Северскому району ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (№), что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися в адрес суда, с отметками «за истечением срока хранения» (№).

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчиков ФИО9, ФИО3, ФИО4 и ФИО11 о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных ответчиков.

Выслушав представителя истца ФИО28, ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО10 и ФИО5, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации гарантируется, что все равны перед законом и судом.

Также, в ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации указано, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в абз. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела:

- ФИО7 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (№) в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (№) принята на работу на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда Краснодарской нефтебазы филиала ОАО «НК «Роснефть»- Кубаньнефтепродукт» АЗК №; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (№), переведена на АЗК №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (№) с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего смены;

- ФИО8 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (№) принята на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда Краснодарской нефтебазы филиала ОАО «НК «Роснефть»- Кубаньнефтепродукт» АЗК № согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (№), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (№) с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего смены; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (№) трудовые отношения прекращены по заявлению работника;

- ФИО9 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (№) принята на работу, временно, на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда на АЗС №, на период отпуска по беременности, на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (№); дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (№) с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность оператора - кассира; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (№) трудовые отношения прекращены по заявлению работника;

- ФИО2 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (№) принята на работу на должность оператора - кассира на АЗК № на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- ФИО3 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (№) принят на работу на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда на АЗС № согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (№); дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (№) с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оператора - кассира; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (№) назначен на должность старшего смены; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (№) трудовые отношения прекращены по заявлению работника;

- ФИО10 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (№) принята на работу на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда на АЗС № на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (№); дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (№) с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность оператора – кассира;

- ФИО4 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (№) принята на работу на должность оператора - кассира на АЗК №, временно, на период отпуска по уходу за ребёнком, на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (№); трудовые отношения прекращены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- ФИО5 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (№) принята на работу на должность оператора - кассира на АЗК № на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- ФИО11 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (№) принята на работу на должность старшего смены на АЗК № согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно № договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (№), коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и реализации, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему Договору.

Как указано в № вышеуказанного договора, коллектив (бригада) обязан: в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества; своевременно ставить в известность Работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу (бригаде) имущества.

Вместе с тем, как указано в № данного договора, работодатель обязан: создавать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного Коллективу (бригаде); своевременно принимать меры по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению Коллективом (бригадой) сохранности вверенного имущества, выявлять конкретных лиц, виновных в причинении ущерба, и привлекать их к установленной законодательством ответственности.

В соответствии с № названного договора, основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) Работодателю, а также и ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Коллектив (бригада) и / или член Коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) Коллектива (бригады).

С данными положениями договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (№) также ознакомились ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеются их личные подписи (№). Данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно № приказа генерального директора ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ (№), приказано провести в период с ДД.ММ.ГГГГ плановые инвентаризация нефтепродуктов и СУГ, инвентаризация топлива в баках ГУ (генераторных установок), денежных средств в кассе, на АЗС/АЗК/МАЗК/МАЗС ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» по состоянию на фактическую дату проведения инвентаризации на каждом объекте. С данным приказом также ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5 и ФИО11 были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеются их личные подписи в листе ознакомления (№). Данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно инвентаризационной описи нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ (№), объём нефтепродукта составляет: 1. № резервуара № – 7826л.; 2. № резервуара № – 20088л.; 3. № резервуара № – 15891л.; 4. № резервуара № – 16243л.; 5. № резервуара № – 12244л.; 6. № резервуара № – 15263л.; 7. № резервуара № – 23090л.; 8. № № резервуара № – 17346л.; 9. № резервуара № – 5520л.; 10. № резервуара № – 6440л. Данный факт сторонами также не оспаривался.

В материалах гражданского дела также имеется не заверенная копия сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (№), из которой усматривается, что установлена сверх норм естественной убыли и технологических потерь за пределами на общую сумму 32643,51 рубля. Согласно данной копии, в оригинале сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ в графе бухгалтер отсутствует подпись.

Как указано в ч.ч. 3 и 5 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

На основании ч.ч. 1-3 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Копии письменных доказательств, истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

С учётом требований вышеназванных норм процессуального законодательства РФ, суд полагает необходимым признать сличительную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, в связи с тем, что она ни кем не подписана, и её копия ни кем не заверена, таким образом, суду невозможно установить достоверность данного документа. Кроме того, к данной сличительной ведомости не приложены документы о поступлении на АЗК № в анализируемый период товарно-материальных ценностей, их принятии ответчиками, дальнейшей реализации и остатка, в связи с чем, достоверность указанных в сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ сведений проверить суду не представляется возможным.

Согласно имеющейся в материалах дела не заверенной копии протокола заседания рабочей инвентаризационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ № № (№), в ходе инвентаризации нефтепродуктов выявлена окончательная недостача на сумму 32643,51 рубля. К данному протоколу также не приложены документы о поступлении на АЗК № в анализируемый период товарно-материальных ценностей, их принятии ответчиками, дальнейшей реализации и остатка, в связи с чем, достоверность указанных в данном протоколе сведений проверить суду не представляется возможным.

Также, в материалах дела имеется не заверенная копия заключения по результатам внутреннего расследования по факту образования недостач нефтепродуктов и денежных средств, выявленных в ходе проведения инвентаризаций в ДД.ММ.ГГГГ на АЗС/АЗК/МАЗС/МАЗК Общества № от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно пункту № которого, на АЗК № была установлена сверхнормативная недостача по нефтепродуктам на общую сумму 32643,51 рубля.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела отсутствуют расчёты взыскиваемых денежных сумм, подписанные представителем истца, а именно из чего образовалась недостача по нефтепродуктам на сумму 32643,51 рубля, а также документы, на основании которых произведены данные расчёты, а именно документы о поступлении на АЗК №, принятии ответчиками нефтепродуктов, дальнейшей их реализации, сведения о ёмкостях для их хранения с сертификатами их соответствия и паспортами о поверке, а также сведения о приборах учёта и их поверке, расчётов возможной и допустимой естественной убыли, в связи с чем, суду не представляется возможным достоверно установить размер взыскиваемой с ответчиков в пользу истца денежной суммы в виде недостачи нефтепродуктов, а решение суда не может быть основано на предположениях и не доказанных доводах сторон по делу.

Таким образом, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым признать заключение по результатам внутреннего расследования по факту образования недостач нефтепродуктов и денежных средств, выявленных в ходе проведения инвентаризаций в ДД.ММ.ГГГГ на АЗС/АЗК/МАЗС/МАЗК Общества № от ДД.ММ.ГГГГ (№) на АЗК № также недопустимым доказательством, в связи с тем, что суду не представляется возможным установить из представленных материалов дела тот факт, из чего образовалась сумма недостачи (цена иска) в размере 32643,51 рубля.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представитель истца ФИО29 не предоставил суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, из чего образовалась недостача по нефтепродуктам на сумму 32643,51 рубля, а именно ущерб, возникший у истца, а также не установлена вина ответчиков в данной недостаче, в связи с чем, оснований для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности, предусмотренной № договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (№), не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении искового требования о взыскании материального ущерба, вызванного недостачей товарно-материальных ценностей необходимо отказать, поскольку представитель истца в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставил относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования, указанные в исковом заявлении.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, законных оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» к ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5 и ФИО11 о взыскании материального ущерба, вызванного недостачей товарно-материальных ценностей не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, вызванного недостачей товарно-материальных ценностей отказано, то в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» к ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5 и ФИО11 о взыскании материального ущерба, вызванного недостачей товарно-материальных ценностей и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 21 февраля 2020 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев