Решение по делу № 12-58/2023 (12-1470/2022;) от 28.12.2022

Дело № 12-58/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                            24 марта 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лузина Т.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на решение командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В ИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 рублей.

Решением командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми капитаном полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитников ФИО2 - ФИО6 и ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитник ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывает, что на момент рассмотрения жалобы у должностного лица не было информации о надлежащем извещении всех участников процесса. Защитник ФИО1 получил извещение ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 получил извещение ДД.ММ.ГГГГ, в то время как рассмотрение было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении жалобы ФИО4 в нарушение положений ст. 25.5 и 25.15 КоАП РФ защитники не были уведомлены должным образом, о месте и времени рассмотрения жалобы не знали, сведений о надлежащем извещении защитников материалы дела не содержат.

ФИО2, защитник ФИО1 в суд не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена без их участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. (далее - ПДД РФ), «уступить дорогу» – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Судом установлено, что постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-21 часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством «LIFAN 215800», государственный регистрационный знак К922КС159, при повороте направо не уступила дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и пользующимися преимуществом при движении.

Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ защитниками ФИО2 - ФИО1 и ФИО6 подана жалоба, в которой указанное постановление они просят отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить.

Решением командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитников ФИО2 - ФИО6 и ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, на рассмотрение жалобы, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, защитники ФИО1 и ФИО6 извещались письмами от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным реестрам доставленной корреспонденции ООО «ФПС» ФИО6 и ФИО1 извещения доставлены ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 извещение ДД.ММ.ГГГГ не доставлено по причине возврата по истечении срока. Иных сведений об извещении участников процесса материалы дела не содержат, что свидетельствует о том обстоятельстве, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена должностным лицом в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и ее защитников.

При указанных обстоятельствах, командиром 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми капитаном полиции ФИО4 при рассмотрении жалобы на постановление допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, и повлекшее нарушение прав заявителя на защиту, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения и возращение дела на новое рассмотрение жалобы на постановление от 07.07.2020г. вх.№.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо принять меры к надлежащему извещению заявителя о месте и времени рассмотрения его жалобы, приобщить к материалам дела сведения о надлежащем извещении, а также рассмотреть жалобу в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение жалобы защитника защитников ФИО2 - ФИО6 и ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми со дня получения копии решения.

Судья                                                                                               Т.В. Лузина