Решение от 30.06.2023 по делу № 2-3200/2023 от 23.05.2023

УИД:34RS0008-01-2023-003505-62

Дело №2-3200/2023 30 июня 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

с участием истца, представителей ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Ломаги И. И.ча к УФК по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания, взыскании заработной платы, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Ломага И.И. обратился в суд с иском к УФК по Волгоградской области, в котором просит взыскать с ответчика 200000 рублей за нарушение условий отбывания наказания, 5000 руб. оплаченные адвокату, недополученную заработную плату.

В обоснование иска указано, что с января 2020 истец отбывает наказание на облегченных условиях в соответствии со ст.121 УИК РФ.ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток без выхода на работу.

ДД.ММ.ГГГГ истец освобождён из штрафного изолятора по медицинским показаниям. Кроме того, постановлением заместителя прокурора Волгоградской области Чубыкиным А.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении Ломаги И.И. к дисциплинарной ответственности, отменено. О вынесении постановления истец узнал в ходе судебного заседания Центрального районного суда г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нахождением в штрафном изоляторе, истец был лишен право трудиться, свидания с женой и телефонных переговоров со своими родственниками. Кроме того, истец не смог встретиться с адвокатом, что повлекло для него убытки в размере 5000 руб., оплаченные за услуги адвоката.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России.

В судебном заседании истец, принимавший участие посредством видеоконференции связи, уточнил исковые требования в части недополученной заработной платы, указав её размер 5000 руб.

Представитель ответчика УФК по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований, поскольку УФК по Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области Осадченко Д.Г., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, адвокат ДД.ММ.ГГГГ адвокат Пономарев А.А. прибыл в СИЗО-1 для свидания с осужденным Ломагой И.И. Однако, в связи с нахождением Ломаги И.И. на дисциплинарной комиссии, свидание не было предоставлено. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислялась Ломаге И.И., поскольку в этот период он не работа, отбывал дисциплинарное наказание.

Представитель ФСИН России Григорьева О.В. в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 227.1 КАС РФ, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса.

Поскольку наряду с требованиями о взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания, истцом заявлены требования о взыскании убытков, заработной платы, спор рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что Ломага И.И. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ, выведен в отряд хозяйственного обслуживания.

В соответствии с приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ос «О зачислении в отряд хозяйственного обслуживания и принятии на должность Ломага И.И.» Ломага И.И. был зачислен в отряд хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ и принят на должность подсобного рабочего 1 квалификационного разряда единого тарифного квалификационного справочника группы (далее - ЕТКС) коммунально-бытового обеспечения (далее - КБО) с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с производственной необходимостью, и в соответствии со штатными расписаниями, утвержденными приказами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, а также на основании рапортов начальника отряда отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ос «О переводе осужденных» осужденный Ломага И.И. переведен на должность сторожа (вахтера) 1 квалификационного разряда ЕТКС отряда хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ос «О переводе осужденных Ломага И.И., Горчакова В.В.» осужденный Ломага И.И. переведен на должность дневального отряда хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ос «О переводе осужденных» осужденный Ломага И.И. переведен на должность слесаря-сантехника 1 квалификационного разряда ЕТКС группы КБО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к Ломаге И.И. была применена мера взыскания в виде водворении в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Постановлением заместителя прокурора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, из штрафного изолятора Ломага И.И. освобожден.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 118 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1, 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Незаконное применение к осужденному меры взыскания, приведшей к ограничениям установленных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации его прав, свидетельствует о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, поскольку условия содержания осужденных в штрафном изоляторе более строгие, чем в строгих условиях отбывания наказания.

Установив, что в результате незаконного помещения осужденного Ломаги И.И. в штрафной изолятор, что подтверждено постановлением заместителя прокурора Волгоградской области, права истца были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством, суд приходит к выводу о несоблюдении условий содержания Ломаги И.И. и считает необходимым взыскать ему денежную компенсацию в размере 20000 руб., отказав в остальной части требований о взыскании компенсации в большем размере. При определении размера компенсации суд учитывает характер и продолжительности допущенного нарушения.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответственность перед истцом должно нести государство - Российская Федерация в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации. В иске к ФКУЗ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда. Вместе с тем, согласно закону, на осужденных не распространяются, в частности, нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, перевода на другую работу и перемещение, социальные гарантии, предусмотренные трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В силу пункта 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №..., осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительного учреждения, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем.

Учитывая, что трудовой договора с истцом не заключался, истец привлекался к труду в связи с отбыванием наказания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к труду не привлекался в связи с отбыванием дисциплинарного взыскания, оснований для взыскания заработной платы за время нахождения в штрафном изоляторе, у суда не имеется, так как его право восстановлено путем взыскания в его пользу компенсации за незаконное помещение в штрафной изолятор.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

В соответствии с частью 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Водворение в штрафной изолятор или перевод осужденного, отбывающего лишение свободы не является препятствием для свидания с адвокатом.

Согласно журналу учета прибытия (убытия) посетителей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ Ломагу И.И. посещал с 15:10 до 15:45 адвокат Пономарев А.А.

Однако, как следует из показаний свидетеля Баймурзина Д.Е., пояснений представителя ответчика СИЗО-1, свидание с адвокатом Ломаге И.И. не было предоставлено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 00 мин. Ломага И.И. находился на дисциплинарной комиссии.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков убытков в размере 5000 руб., оплаченных за услуги адвоката, которыми он не смог воспользоваться ДД.ММ.ГГГГ.

Данные убытки не подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п. 2).

Таким образом, истец вправе обратиться с требования к адвокату о расторжении соглашения в случае неоказания ему юридических услуг в порядке, предусмотренном соглашением и Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №... ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░