Решение по делу № 33АПа-1139/2022 от 10.03.2022

28RS0004-01-2021-011853-83

33АПа-1139/2022                                                                                        Судья первой инстанции

Докладчик Диких Е.С.                                                                                           Астафьева Т.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2022 года                                                                                      город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Диких Е.С.,

    судей коллегии Бушманова А.П., Воронина И.К.,

    при секретаре Габриелян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области к Завгороднему Михаилу Константиновичу о взыскании задолженности по налогам, пени по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Завгороднего М.К. Дидик Н.А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 декабря 2021 года.

Заслушав дело по докладу судьи Диких Е.С., выслушав объяснения административного ответчика Завгороднего М.К. и его представителя Дидик Н.А., представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области Ворониной А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, указав, что Завгородний М.К. является собственником транспортного средства. Согласно налоговому уведомлению № 66334 от 03 августа 2020 года на уплату транспортного налога физическим лицом за 2017, 2018, 2019 годы, направленного инспекцией в адрес налогоплательщика, сумма транспортного налога составила 43 775 рублей. В связи с неуплатой транспортного налога начислены пени за период с 02 декабря 2020 года по 13 декабря 2020 года в общей сумме 74,41 рублей, налоговым органом направлено требование об уплате налога, пени от 14 декабря 2020 года № 86610 со сроком уплаты до 15 января 2021 года. Согласно налоговому уведомлению № 90269101 от 19 декабря 2019 года на уплату транспортного налога физическим лицом за 2016 год, направленного инспекцией в адрес налогоплательщика, сумма транспортного налога по сроку уплаты до 27 февраля 2020 года составила 15 450 рублей. В связи с не уплатой транспортного налога за 2016 год, налоговым органом исчислены пени, которые включены в требования: № 47962 от 27 июня 2020 года в сумме 340,16 руб. за 2016 год, начисленная за период с 03 марта 2020 года по 26 июня 2020 года; № 65805 от 30 июня 2020 года в сумме 6,95 руб., начисленная за период с 27 июня 2020 года по 29 июня 2020 года. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год. Однако по заявлению административного ответчика мировым судьей судебный приказ был отменен в порядке ст. 123.7 КАС РФ. Налоговым органом после отмены судебного приказа в порядке ст. 48 КАС РФ подано в Благовещенский городской суд административное исковое заявление о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год. Благовещенским городским судом вынесено решение № 2а-3024/2021 от 26 апреля 2021 года об удовлетворении исковых требований налогового органа в полном объеме. На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с Завгороднего М.К. за счет его имущества в доход государства недоимку по транспортному налогу за 2017, 2018, 2019 годы в размере 43 775 руб.; пени по транспортному налогу за 2017, 2018, 2019 годы в размере 74,41 руб.; пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 347,11 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области на доводах административного искового заявления настаивала, просила требования административного иска удовлетворить.

Представитель административного ответчика Завгороднего М.К. Дидик Н.А. возражала против удовлетворения требований.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 декабря 2021 года с Завгороднего М.К. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 15450 рублей, пени за период со 02 декабря 2020 года по 13 декабря 2020 года в размере 26,26 рублей; задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 15450 рублей, пени за период со 02 декабря 2020 года по 13 декабря 2020 года в размере 26,26 рублей; задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 12875 рублей, пени за период со 02 декабря 2020 года по 13 декабря 2020 года в размере 21,89 рублей; пени по транспортному налогу за 2016 год за период с 03 марта 2020 года по 26 июня 2020 года в размере 340, 16 рублей, за период с 27 июня 2020 года по 29 июня 2020 года в размере 6,95 рублей, всего на сумму 44196 рублей 52 копейки; взыскана государственная пошлина в размере 1526 рублей.

В апелляционной жалобе, поступившей в Амурский областной суд, представитель административного ответчика Завгороднего М.К. Дидик Н.А. просит решение суда отменить, по делу принять новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в период с 2015 года по 2019 года Завгородний М.К. налоговых уведомлений об уплате транспортного налога не получал. При обращении в Инспекцию административному ответчику сообщалось о том, что объект налогообложения отсутствует в базе данных. Персонального согласия на получение налоговых уведомлений через личный кабинет налогоплательщика он не давал. У налоговой службы отсутствовали основания для направления налоговых уведомлений через личный кабинет налогоплательщика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Завгородний М.К. и его представитель Дидик Н.А. настаивали на доводах апелляционной жалобы, решение суда просили отменить.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области Воронина А.С., полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), оснований к его отмене не находит.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из статьи 358 НК РФ следует, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу статьи 397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 декабря года следующего за истекшим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с 14 января 2015 года по 18 октября 2019 года в собственности у Завгороднего М.К. находился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>.

Согласно налоговому уведомлению № 66334 от 03 августа 2020 года Завгороднему М.К. начислен транспортный налог за 2017 год в размере 15450 рублей, за 2018 год - 15450 рублей, за 2019 год - 12875 рублей.

В связи с неуплатой транспортного налога за указанные периоды в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 02 декабря 2020 года по 13 декабря 2020 года в общей сумме 74,41 рублей (пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 02 декабря 2020 года по 13 декабря 2020 года в размере 26,26 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 02 декабря 2020 года по 13 декабря2020 года в размере 26,26 рублей, пени по транспортному налогу за 2019 год за период с 02 декабря 2020 года по 13 декабря 2020 года в размере 21,89 рублей); в соответствии со ст. 69,70 НК РФ направлено требование об уплате налога, пени от 14 декабря 2020 г. № 86610 со сроком уплаты до 15 января 2021 года.

Согласно налоговому уведомлению № 90269101 от 19 декабря 2019 года Завгороднему М.К. начислен транспортный налог за 2016 год на сумму 15 450 рублей по сроку уплаты до 27 февраля 2020 года.

В связи с тем, что Завгородним М.К. не был уплачен транспортный налог за 2016 год, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислены пени в сумме 340,16 руб. за период с 03 марта 2020 года по 26 июня 2020 года, которые включены в требование № 47962 от 27 июня 2020 года, а также в сумме 6,95 руб. за период с 27 июня 2020 года по 29 июня 2020 года, которые включены в требование № 65805 от 30 июня 2020 года.

В части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2016 год, 26 апреля 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области вынесено решение по делу № 2а-3024/2021.

Налоговое уведомление № 66334 от 03 августа 2020 года, а также требования № 86610 от 14 декабря 2020 года, № 47962 от 27 июня 2020 года, № 65805 от 30 июня 2020 года направлены в адрес Завгороднего М.К. через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с тем, что требования налогоплательщиком не были исполнены в полном объеме в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налоговый орган в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ обратился к мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку №7 с заявлением о вынесении судебного приказа. 05 апреля 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по транспортному налогу, пени. 30 апреля 2021 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от административного ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив к возникшим правоотношениям нормы налогового законодательства, проверив правильность исчисления размера налога, пени, порядок и сроки на обращение в суд, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований о взыскании с Завгороднего М.К. задолженности по налогам и пени.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах и фактически установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что персонального согласия на получение налоговых уведомлений через личный кабинет налогоплательщика Завгородний М.К. не давал, у налогового органа отсутствовали основания для направления налоговых уведомлений, требований через личный кабинет налогоплательщика, судебная коллегия находит несостоятельными.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ установлено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В силу положений пункта 2 статьи 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что доступ налогоплательщика Завгороднего М.К. к личному кабинету был получен в соответствии с требованиями Приказа ФНС России от 30.06.2015 года № ММВ-7-17/260@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика», действовавшего по состоянию на 24 ноября 2017 года. Регистрационная карта для входа в личный кабинет Завгородним М.К. была получена 24 ноября 2017 года через Единую систему идентификации и аутентификации. Условия для получения доступа в личный кабинет Завгородним М.К. выполнены, следовательно, у налогового органа в силу пункта 2 статьи 11.2 НК РФ имелись правовые основания для направления налоговых уведомлений, требований через личный кабинет налогоплательщика.

Довод представителя административного ответчика о том, что налоговые уведомления, требования в личном кабинете Завгороднего М.К. не размещались, опровергается представленными налоговым органом скриншотами с личного кабинета налогоплательщика Завгороднего М.К.

Заявление в апелляционной жалобе о том, что на учет транспортное средство было поставлено в 2015 г., однако с указанного времени Завгордний М.К. не получал налогового уведомления, на законность решения суда не влияет, поскольку в соответствии с пунктом 2 статья 363 НК РФ допускается исчисление налоговыми органами транспортного налога за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, т.е. направление налогового уведомления в 2020 году о необходимости уплаты соответствующего налога за 2017-2019 годы не противоречит налоговому законодательству и допустимо.

Пеня по транспортному налогу за налоговый период 2017 г., 2018 г., 2019 г. начислена после истечения срока уплаты по налоговому уведомлению № 66334 от 3 августа 2020 года. В отношении пени по транспортному налогу за 2016 год, задолженность по транспортному налогу за указанный период взыскана решением Благовещенского городского суда от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 18 января 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение, не опровергают выводов суда первой инстанции. Судом первой инстанции принято решение на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

С учетом изложенного, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 декабря 2021 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителя административного ответчика Завгороднего М.К. Дидик Н.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Завгороднего М.К. Дидик Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54) через суд первой инстанции, т.е. через Благовещенский городской суд Амурской области.

    Председательствующий

    Судьи коллегии