Решение по делу № 2-272/2022 от 01.08.2022

УИД 35RS0004-01-2022-000802-97    Гр. дело № 2-272/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 г.     г.Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи     Михеева Н.С.,

при секретаре     Маровой Е.В.,

с участием прокурора Капитоновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трошичевой З.М. к Подольской Т.А. о компенсации морального вреда, причиненного побоями,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Подольская Т.А. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинила побои Трошичевой З.М., ударив её один раз кулаком по лицу и около шести раз ногами по лицу и туловищу, в результате чего последней были причинены физическая боль и телесные повреждения: гематома в левой скуловой области лица, кровоподтеков на лице (в правой лобной области, на нижнем веке правого глаза, в обеих параорбитальных областях), кровоподтеки на верхних и нижних конечностях (два кровоподтека на левом плече, кровоподтек в области верхней трети правого плеча, кровоподтек в области боковой поверхности верхней трети левого бедра.

Постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2022 г. Подольская Т.А. за причинение побоев Трошичевой З.М. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 22 июня 2022 г.

Трошичева З.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Подольской Т.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей. В обоснование иска указала, что в результате действий ответчика, причинившего ей физическую боль и телесные повреждения, она понесла моральные и нравственные страдания, так как вынуждена была проходить лечение на <данные изъяты> находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после чего продолжала лечение. Подольская Т.А. извинений ей не принесла.

В судебном заседании истец Трошичева З.М. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в результате нанесения ей Подольской Т.А. побоев, на лице у нее был большой кровоподтек. Так как она осуществляет <данные изъяты>, то вынуждена была ходить на работу в темных очках. Боль от побоев она ощущала длительное время, вплоть до декабря 2021 г. На настоящий момент на лице осталось пигментное пятно. Для лечения она вынуждена была покупать лекарства.

Ответчик Подольская Т.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Её представитель по ордеру адвокат Тимофеев В.Г. исковые требования Трошичевой З.М. не признал. Суду пояснил, что со стороны истца по отношению к его доверителю также были совершены противоправные действия и причинены побои. Кроме того, побои Подольской Т.А. также были причинены и супругом Трошичевой З.М. Факт причинения моральных и нравственных страданий истцом не доказан. Лечение заняло непродолжительный промежуток времени, каких-либо тяжких последствий не наступило. Подольская Т.А. имеет незначительный доход и характеризуется положительно. Просил в удовлетворении иска отказать.

Прокурор Капитонова А.Г. полагала необходимым исковые требования Трошичевой З.М. удовлетворить, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, а также дел об административных правонарушениях, учитывая заключение прокурора, полагает необходимым исковые требования Трошичевой З.М. удовлетворить в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Подольской Т.А. умышленно причинены Трошичевой З.М. физическая боль и телесные повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются. За совершение данного административного правонарушения Подольская Т.А. привлечена постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2022 г. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла ч.3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ следует, что размер возмещения причиненного вреда не подлежит уменьшению в случае, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, относит здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая, что факт причинения Подольской Т.А. физической боли и телесных повреждений Трошичевой З.М. установлен вступившим в законную силу постановлением суда, последней подлежат возмещению перенесенные ею моральные и нравственные страдания.

При определении суммы подлежащей взысканию в счет возмещения морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, вины ответчика и принимает во внимание следующие обстоятельства: после получения телесных повреждений потерпевшая Трошичева З.М. вынуждена была обращаться за медицинской помощью, ей был оформлен листок нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ сентября по ДД.ММ.ГГГГ она проходила стационарное лечение на <данные изъяты> после чего продолжила амбулаторное лечение, последнее обращение к хирургу с жалобами на боли зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются амбулаторной картой и медицинской картой стационарного больного. Для прохождения лечения истцу прописывались лекарства. При этом Трошичева З.М. является престарелой, на момент избиения ей было № года, в то время как Подольская Т.А. значительно моложе её, и на тот момент ей было № лет. После произошедшего Подольская Т.А. извинений потерпевшей не принесла, загладить причиненный вред не пыталась. Из представленных истцом суду фотографий следует, что в результате противоправных действий ответчика у Трошичевой З.М. образовались значительные кровоподтеки, опухоль на лице, которые, как следует из её пояснений, создали неудобства в повседневной жизни, так как она осуществляет <данные изъяты> и вынуждена была их скрывать от <данные изъяты>

Учитывая все выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу были причинены значительные моральные и нравственные страдания.

Ввиду указанных обстоятельств, заявленную Трошичевой З.М. сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, справедливой и полностью соответствующей перенесенным ею моральным и нравственным страданиям.

Оснований для освобождения от материальной ответственности Подольской Т.А. или её снижения суд не усматривает.

Факт причинения со стороны Трошичевой З.М. побоев Подольской Т.А. не установлен, к ответственности та не привлечена. Причинение побоев ответчику супругом Трошичевой З.М. существенного значения для разрешения данного гражданского дела не имеет, так как причинены они были после совершения противоправных действий Подольской Т.А. Инициатором конфликта Т. не являлся.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виду возврата уплаченной государственной пошлины и почтовые затраты на направление копии иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трошичевой З.М. удовлетворить.

Взыскать с Подольской Т.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ИНН №) в пользу Трошичевой З.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, №) компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей и почтовых затрат в сумме 59 рублей; итого 40 359 (сорок тысяч триста пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 26 августа 2022 г.

Судья     Н.С. Михеев