Решение по делу № 33-22279/2015 от 03.09.2015

Судья Молотова Т.В. Дело № 33-22279/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.И.,

судей Титовой О.Г., Панцевич И.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 сентября 2015 года частную жалобу Администрации городского округа Железнодорожный Московской области на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 04 августа 2015 года по заявлению Администрации городского округа Железнодорожный Московской области об отсрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г.,

установила:

Решением Железнодорожного городского суда МО от 26.11.2014 года, вступившим в законную силу 18.02.2015 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, ответчик - Администрация ГО Железнодорожный МО обязана провести оценку соответствия многоквартирного жилого дома по адресу: МО, <данные изъяты>, на предмет его пригодности для проживания граждан.

Администрация ГО Железнодорожный МО обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения. В обоснование заявления сослалась на то, что для исполнения указанного судебного акта необходимо учитывать результаты экспертного исследования, для проведения которого, взыскателям Мельникову И.Д. и Рудаковой Е.И. следует представить в адрес Администрации полный комплект документов. Поскольку полного комплекта документов у должника не имеется, исполнить решение суда не представляется возможным. Администрация ГО Железнодорожный просит предоставить ей отсрочку исполнения судебного решения до поступления в межведомственную комиссию ГО Железнодорожный Московской области полного комплекта документов от Мельникова И.Д. и Рудаковой Е.И.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

Взыскатели Рудакова Е.И. и Мельников И.Д. в суд не явились, извещены, их представитель по доверенности адвокат Шеина Е.А. возражала против отсрочки, указав, что письменных доказательств в обоснование доводов заявителем не представлено. Какие-либо дополнительные документы у ее доверителей Администрацией ГО Железнодорожный не были затребованы.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 04 августа 2015 года в удовлетворении заявления Администрации ГО Железнодорожный Московской области в отсрочке исполнения решения Железнодорожного городского суда от 26.11.2014 года, вступившего в законную силу 18.02.2015 года, о проведении оценки соответствия многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, на предмет его пригодности (непригодности) для проживания - отказано.

В частной жалобе Администрации городского округа Железнодорожный Московской области просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного решения являются обстоятельства, затрудняющие его исполнение.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу указанных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 104-О от 18 апреля 2006 года, применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Решением Железнодорожного городского суда МО от 26.11.2014 года, вступившим в законную силу 18.02.2015 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, ответчик обязан провести оценку соответствия многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, на предмет его пригодности для проживания граждан.

Постановлением от 23.06.2015 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

Разрешая заявление должника и отказывая в удовлетворении ходатайства Администрации ГО Железнодорожный Московской области, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции установил, что у взыскателей не истребовано дополнительных документов должником. Факт наличия у взыскателей документов, необходимых для исполнения решения суда последние отрицают.

Суд обоснованно отклонил, при указных обстоятельствах, доводы администрации о необходимости отсрочки исполнения решения суда до предоставления взыскателями полного пакета документов, признав, что оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда не имеется.

Судебная коллегия считает изложенные в частной жалобе доводы несостоятельными к отмене определения, поскольку сведений о юридически значимых для разрешения рассматриваемого вопроса обстоятельствах в них не имеется.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от 04 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации городского округа Железнодорожный Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: