Решение по делу № 2-1764/2019 от 20.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 года      г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием ответчика Челмаковой В.Н.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Челмаковой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Челмаковой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от 08 августа 2014 года на сумму 179 700 рублей, в том числе 150 000 рублей – сумма к выдаче, 29 700 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 179 700 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 150 000 рублей получены заемщиком через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 29 700 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, Памятка по услуге «sms-пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. Сумма ежемесячного платежа составила 5 254,43 рубля. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 29 апреля 2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в срок до 29 мая 2016 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 13 июля 2019 года (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 30 мая 2016 года по 13 июля 2019 года с 23 по 60 ежемесячный платеж в размере 62 072,69 рублей, что является убытками банка. По состоянию на 26 апреля 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 221 017,44 рубля, из которых: сумма основного долга – 149 208,56 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 8 780,13 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 62 072,69 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 956,06 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с Челмаковой В.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 221 017,44 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 410,17 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в предварительное судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Направили в адрес суда заявление об отказе от исковых требований к Челмаковой В.Н. и прекращении производства по делу по тем основаниям, что кредитная задолженность Челмаковой В.Н. по договору № от 08 августа 2014 года погашена в полном объеме. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что в случае отказа от заявленных требований повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца известны и понятны. Кроме того, просит о возврате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании ответчик Челмакова В.Н. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку задолженности по кредитному договору она не имеет.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Правовые последствия принятия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ в том числе, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а производство по настоящему делу прекращается, представителю истца известны и понятны, против их наступления он не возражает. При этом установлено, что отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 410,17 рублей, приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в указанном размере.

Учитывая, что производство по указанному исковому заявлению подлежит прекращению в связи с отказом представителя истца от иска и принятием отказа судом, заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возврате уплаченной госпошлины по платежному поручению № от 18 октября 2017 года в размере 2 705,09 рублей и по платежному поручению № от 06 мая 2019 года в размере 2 705,08 рублей, а всего в размере 5 410,17 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определением Назаровского городского суда от 24 мая 2019 года по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Челмаковой В.Н., находящее у ответчика или других лиц в пределах цены иска в размере 221 017,44 рубля.

Учитывая, что обеспечительные меры приняты по обеспечению иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Челмаковой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по которому прекращено в связи с отказом истца от иска, суд полагает возможным принятые определением Назаровского городского суда Красноярского края от 24 мая 2019 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Челмаковой В.Н., находящее у ответчика или других лиц в пределах цены иска в размере 221 017,44 рубля, отменить.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный представителем истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жуковым Р.А. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Челмаковой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом представителя истца от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 410 (пять тысяч четыреста десять) рублей 17 копеек при предъявлении копии настоящего определения, вступившего в законную силу, и платежных поручений № от 18 октября 2017 года и № от 06 мая 2019 года.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Челмаковой В.Н., проживающей по адресу <адрес>, находящееся у ответчика или других лиц, в пределах цены иска в размере 221 017 (двести двадцать одна тысяча семнадцать) рублей 44 копейки, принятые определением Назаровского городского суда от 24 мая 2019 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

.

Судья         Л.С. Сизых