Решение по делу № 11-9/2021 от 23.12.2020

И.о. м/судьи с/у № 8 – м/судья с/у № 12                        № 11-9/2021

Ленинского судебного района г. Костромы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2021 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Спицыной О.А.,

при секретаре Алферьевой А.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя истца Сараева А. А. – Цыганковой А.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы - мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 13 июля 2020 года, которым исковое заявление Сараева А.А. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя возвращено,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы – мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 13 июля 2020 года иск Сараева А.А. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя возвращен на основании ст. 136 ГПК РФ, в связи с неисполнением определения мирового судьи от 10 июня 2020 года об оставлении иска без движения и устранения выявленных недостатков.

Не согласившись с определением, представитель истца СараеваА.А. – Цыганкова А.А. подала частную жалобу, в которой просит процессуальное решение мирового судьи отменить, в качестве обоснования указывает довод о том, что истец приложил к исковому заявление документ, подтверждающий направление копии иска ответчику по электронной почте – скриншот. Таким образом, требование ст. 132 ГПК РФ истцом выполнено, иск был возвращен необоснованно.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление.

Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 указанного Кодекса (пункт 3).

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливают общие требования к форме и содержанию искового заявления и закрепляют перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пункт 6 статьи 132 данного Кодекса, обязывая истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, а к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, с 1 октября 2019 г. истец должен самостоятельно направить другим участникам процесса копию искового заявления и иные документы, а в суд представить подтверждение их отправки.

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 10 июня 2020 года исковое заявление Сараева А.А. к ПАО «Совкомбанк» было оставлено без движения ввиду несоблюдения им указанного требования, а затем возвращено 13 июля 2020 года в связи с не устранением недостатков в указанный судом срок. В определении указано, что к иску истец не представил документ, подтверждающий направление искового заявления ответчику.

Согласно материалам дела, истец, в качестве подтверждения направления копии иска с документами в адрес ответчика представлена распечатка с сайта ЯндексПочта, в которой в качестве получателя электронного письма указан адрес электронной почты feedback@sovcombank.ru. Также указан электронный адрес отправителя письма с вложением.

Из скриншота усматривается, что по адресу электронной почты feedback@sovcombank.ru 28.04.2020 года направлен иск Сараева А.А. к ПАО «Совкомбанк» с приложением.

Указанный адрес электронной почты размещен на официальном сайте ответчика, никаких указаний на ограничение в размере направляемого документа, относительно формата, сайт не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обращаясь с иском в суд, истец исполнил требование ст. 132 ГПК РФ, приложив к иску документ, подтверждающий направление его копии иным лицам, участвующим в деле.

При этом, суд отмечает, что процессуальный закон не содержит указаний на наличие конкретного документа, в т.ч., в виде почтовой квитанции, подтверждающего отправку копии иска.

При таких обстоятельствах, оснований к возврату искового заявления у мирового судьи не имелось, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы - мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 13 июля 2020 года о возврате искового заявления Сараева А.А. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя отменить, материал направить мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья                                    О.А. Спицына